Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 10АП-1128/20 по делу N А41-356/2018

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А41-356/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Муриной В.А., Катькиной Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Козловым Д.Д.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Голубцова Антона Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2019 года по делу А41-356/18,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2018 г. по делу N А41-356/18 ООО "Вымпел А" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Рубцов Александр Владимирович (ИНН 371104785929, в сводном реестре N 11958, почтовый адрес: 153512, Ивановская область, г. Кохма, ул. Восточная, д. 7, кв. 8; член Ассоциации СОАУ "Меркурий").

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2019 г. по делу N А41-356/18 конкурсный управляющий ООО "Вымпел А" Рубцов Александр Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Вымпел А".

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2019 г. по делу N А41-356/18 конкурсным управляющим ООО "Вымпел А" утверждена Малюта Екатерина Сергеевна (ИНН 504412572022, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 14493, адрес для направления корреспонденции: 141533, Московская область, Солнечногорский район, п. Майдарово, д. 8, кв. 71; член САУ СРО "ДЕЛО").

В арбитражный суд поступило ходатайство Голубцова Антона Александровича о привлечении его к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вымпел А" в качестве заинтересованного лица, ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2019 г. в удовлетворении ходатайств Голубцова А.А. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Голубцов А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Конкурсным управляющим представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, также конкурсный управляющий поддержал выводы суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из смысла статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В порядке статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как следует из статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте 1 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", помимо основных участников дела о банкротстве непосредственными участниками обособленного спора при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом являются заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Таким образом, привлечение к участию в деле о банкротстве заинтересованных лиц и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ни Законом о банкротстве, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В этой связи суд первой инстанции правомерно не привлек заявителя жалобы к участию в деле в качестве третьего лица и заинтересованного лица.

Кроме того, апелляционный суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что рассмотрение дела о банкротстве ООО "Вымпел А" затрагивает права и обязанности Голубцова А.А.

Ссылка на судебный акт, принятый в рамках дела N А40-117340/19 Арбитражным судом г. Москвы, несостоятельна, поскольку указанное решение не установило за заявителем жалобы статуса единственного участника ООО "Вымпел А". Иные доказательства, подтверждающие данное утверждение, не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении данного лица к участию в деле.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд отмечает, что Голубцов А.А. при наличии неисполненных обязательств должника обладает правом на заявление требований в деле о банкротстве в качестве кредитора.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, конкурсным управляющим должника в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2019 года по делу А41-356/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина