Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 13АП-14899/19

г. Санкт-Петербург

22 августа 2019 г.

Дело N А56-27411/2018/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:

от ООО "Венцада" Кочергин К.В., доверенность от 02.07.2019, Сургутова Е.Р., доверенность от 13.05.2019, Павлов А.А., доверенность от 30.07.2019;

от ООО "Агрофизик" Сивков А.В., доверенность от 01.06.2017, Муанга Д.Г., доверенность от 20.09.2018;

от ООО "Орбита" Смирнов И.Е., доверенность от 03.09.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14899/2019) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Венцида" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2019 по делу N А56-27411/2018/тр.2 (судья Даценко А.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Венцида" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2018 принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофизик" о включении требования в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Венцида"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 ООО "Венцида" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Голубев Алексей Валерьевич.

Определением суда от 26.10.2018 в рамках обособленного спора N А56- 27411/2018/тр.2 в реестр требований кредиторов ООО "Венцида" с отнесением к 3 очереди удовлетворения требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника включено требование ООО "Агрофизик" в размере 100 000 000 руб. долга, 49 371 576 руб. 03 коп. кредитных процентов, 167 891 руб. 68 коп. пени.

28.02.2019 в арбитражный суд от конкурсного управляющего ООО "Венцида" Голубева А.В. поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель сослался на обнаруженный им Акт зачета встречных однородных требований от 26.11.2018, подписанный между ООО "Агрофизик" и ООО "Орбита".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2019 по делу N А56-27411/2018/тр.2 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Венцида" Голубева А.В. просит отменить вынесенный судебный акт от 19.04.2019 и принять новый - об удовлетворении заявления.

ООО "Агрофизик" и ООО "Орбита" в письменных отзывах, а ООО "Агрофизик" - также в дополнениях к отзыву, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта в связи со следующим.

В абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленный заявителем акт зачета, который датирован после вынесения судебного акта, является новым доказательством, а потому сам Акт взаимозачета от 26.11.2018 не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вновь открывшимся обстоятельством является не сам Акт взаимозачета от 26.11.2018, а перечисленные в нем обязательства, которые существовали на момент вынесения Определения суда от 26.10.2018, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В данном случае, по мнению апелляционного суда, на момент рассмотрения обособленного спора N А56-27411/2018/тр.2 и вынесения Определения от 26.10.2018 ООО "Венцида" уже знало об обязательствах, перечисленных в Акте взаимозачета от 26.11.2018, и о том, что эти обязательства прекращены зачетом еще в 2014 году.

Уведомление о зачете от 28.04.2014, подтверждающее факт прекращения еще в 2014 году тех же самых обязательств, которые впоследствии включены в Акт взаимозачета от 26.11.2018, уже было предметом судебных разбирательств.

Так, ООО "Орбита" еще 03.07.2015 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании уведомления о зачете от 28.04.2014 недействительной сделкой (дело А56-47077/2015).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018 (резолютивная часть от 16.07.2018) по делу А56-47077/2015 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Венцида". Представитель ООО "Венцида" Кочергин К. В. присутствовал в судебном заседании 16.07.2018.

По результатам рассмотрения дела А56-47077/2015 в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции уведомление о зачете от 28.04.2014 не было признано недействительным.

В Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2019 по делу N А56-47077/2015 суд кассационной инстанции указал, что права ООО "Венцида" как залогодателя по обязательствам истца (ООО "Агрофизик") не нарушаются, поскольку проведение данного зачета не повлияет на объем его обязательств перед залогодержателем и на право последнего обратить взыскание на предмет залога, поскольку в данном случае такие условия уже наступили. Уведомление о зачете встречных требований от 28.04.2014 может затрагивать только права участников такого способа прекращения обязательств.

Таким образом, ООО "Венцида" знало о существовании уведомления о зачете от 28.04.2014, знало об обязательствах, указанных в этом уведомлении о зачете, а следовательно, знало и об обязательствах, которые впоследствии включены в Акт взаимозачета от 26.11.2018 (учитывая, что в уведомлении о зачете от 28.04.2014 и Акте взаимозачета от 26.11.2018 указаны одни и те же обязательства) как минимум с 16.07.2018, когда было привлечено в качестве третьего лица к участию в деле А56-47077/2015.

Об обязательстве ООО "Агрофизик" перед ООО "Орбита" на сумму 81 790 807,26 руб. по договору уступки прав требования б/н от 10.12.2013 г. и его прекращении ввиду истечения срока исковой давности ООО "Венцида" также знало.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения обособленного спора N А56-27411/2018/тр.2 и вынесения Определения от 26.10.2018 ООО "Венцида" и его конкурсный управляющий Голубев А. В. должны были знать и знали об обязательствах ООО "Агрофизик" перед ООО "Орбита", на которые они ссылаются, поэтому эти обстоятельства нельзя признать вновь открывшимися обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, в связи с чем заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствами удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено, определение от 19.04.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2019 по делу N А56-27411/2018/тр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Венцида" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова