Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 16АП-2925/19

г. Ессентуки

23 августа 2019 г.

Дело N А18-20/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Цигельникова И. А., при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Ингушетия - Леймоева С. Б. по доверенности от 01.08.2019, в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07 июня 2019 года по делу N А18-20/2019 (судья Цечоев Р.Ш),

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая микрофинансовая компания "Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республики Ингушетия (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 665 от 15.12.2017 и недействительной записи в ЕГРЮЛ N2180608058046 от 11.04.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07 июня 2019 года заявление компании удовлетворено; признано незаконными действия инспекции по исключению ООО "Прогресс" (ОГРН 1130601000903 ИНН0601009248) из ЕГРЮЛ; признано недействительным решение инспекции N 665 от 15.12.2017 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Прогресс " (ОГРН 1130601000903 ИНН0601009248); признано недействительной запись в ЕГРЮЛ N 2180608058046 от 11.04.2018 о прекращении деятельности ООО "Прогресс" (ОГРН 1130601000903 ИНН0601009248).

Решение мотивировано тем, что действия налогового органа, по исключению фактически действующего юридического лица из ЕГРЮЛ, путем внесения соответствующей записи, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель указывает о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает о том, что в соответствии с п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность; такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; не представления ООО "Прогресс" в течение 12 месяцев документов отчетности свидетельствует о наличии у заявителя признаков недействующего юридического лица.

Указывает о том, что представленные в качестве доказательств оплаты Заемщиком частичного погашения займа квитанции, нельзя считать допустимыми доказательствами, так как реальной оплаты по данным квитанциям не было, а сами квитанции являются фиктивными.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя апеллянта, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Между Региональным Фондом поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия и обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" был заключен договор займа N 876 от 31.10.2014 года.

В последующем, на основании постановления Правительства Республики Ингушетия N 77 от 13.05.2016 в ЕГРЮЛ 26.05.2016 была внесена запись за государственным регистрационным номером 2160600051863 о смене наименования Регионального Фонда поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия на наименование Некоммерческая микрофинансовая компания "Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия".

В соответствии с пунктом 1.1. договора займа N 876 от 19.03.2015, Заимодавец (НМК "ФППРИ") обязался предоставить Заемщику (ООО "Прогресс") заем, предоставив ему в собственность денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, а Заемщик обязался возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Пунктом 2.1. договора займа было установлено, что Заимодавец предоставляет заем в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на расчетный счет Заемщика.

Платежным поручением N 296 от 31.10.2014 НМК "ФПП РИ" перечислило на расчетный счет ООО "Прогресс" денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Из пункта 5.1. договора займа следовало, что договор считается заключенным с момента предоставления денежных средств Заемщику.

Таким образом, с момента перечисления денежной суммы, указанной в пункте 1.1. договора займа на расчетный счет ООО "Прогресс", договор займа N 296 от 31.10.2014 являлся заключенным.

Пунктом 5.2. договора займа было установлено, что заем предоставлялся сроком на один год со дня поступления средств на расчетный счет Заемщика.

Согласно п.3.1.4. договора займа, Заемщик обязался осуществить возврат суммы займа Заимодавцу в порядке и сроки, установленные в договоре и приложении N 1 к договору.

Исходя из указанного, ООО "Прогресс" в срок до 01.11.2015 должно было возвратить НМК "ФПП РИ" сумму основного долга и проценты, начисленные на сумму займа.

Однако в указанный срок обязательства, определенные договором займа со стороны ООО "Прогресс" исполнено не было, данное обстоятельство послужило основанием для обращения компании в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением о взыскании с ООО "Прогресс" задолженности по договору займа N 876 от 31.10.2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.01.2018 по делу N А18-817/2017, были удовлетворены исковые требования компании. Суд решил взыскать с ООО "Прогресс" (ОГРН 1130601000903) в пользу Фонда задолженность в размере 454 500 (четыреста пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

Указанный судебный акт, вступил в законную силу 26.02.2018. На основании вступившего в законную силу решения был выдан исполнительный лист серия ФСN 014904898.

06.06.2018 компания подала исполнительный лист серия ФС N 014904898 на исполнение в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Ингушетия.

11.04.2018 инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2180608058046 о прекращении деятельности ООО "Прогресс" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1. Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Основанием для принятия инспекцией решения N 665 от 15.12.2017 о предстоящем исключении общества, как недействующего юридического лица, из ЕГРЮЛ послужило не представление ООО "Прогресс" декларации по УСН за 2015 год в установленный срок.

Решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ опубликовано инспекцией в журнале "Вестник государственной регистрации" N 50 от 20.12.2017.

Из пункта 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В силу указанной нормы закона компания наделена правом в срок до 11 апреля 2019 года включительно, обжаловать решение налогового органа об исключении ООО "Прогресс" из ЕГРЮЛ, в связи с чем, обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона о регистрации, единство и сопоставимость сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого реестра индивидуальных предпринимателей утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 165н от 30.10.2017 (далее - Порядок ведения ЕГРЮЛ и ЕГРИП).

Согласно пункту 4 Порядка ведения ЕГРЮЛ и ЕГРИП, внесение записей в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей осуществляется территориальными органами Федеральной налоговой службы России, на которые возложены полномочия по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Каждой записи при внесении в ЕГРЮЛ и ЕГРИП присваивается государственный регистрационный номер.

В пункте 2 статьи 21.1. Закона о регистрации сказано, что при наличии одновременно всех указанных в п. 1 ст. 21.1. признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 11 Закона о регистрации установлено, что решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Исходя из указанной нормы, внесение в государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется по решению о государственной регистрации, принятому в отношении юридического лица регистрирующим органом по месту его нахождения на основании документов, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (Пунктом 3 статьи 21.1. Закона о регистрации).

Из пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации следует, что налоговый орган не принимает решение об исключении юридического лица из государственного реестра, если к моменту, когда это решение должно быть принято, если поступают заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 N 143-0-0, пункты 1-3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года N САЭ-3-09/3552@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Исходя из установленных Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 требований порядок ликвидации недействующего юридического лица предусматривает четыре этапа: регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического липа из ЕГРЮЛ; регистрирующий орган осуществляет публикацию соответствующего решения; регистрирующий орган принимает решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; регистрирующий орган осуществляет ликвидацию недействующего юридического лица путем внесения записи в ЕГРЮЛ;

Согласно выписке, из ЕГРЮЛ содержащей сведения в отношении ООО "Прогресс", при внесении в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2180608058046 от 11.04.2018, налоговым органом были представлены следующие документы: справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов N 111-С от 14.12.2017; справка о непредставлении ООО "Прогресс" в течение последних 12 месяцев документов отчетности N N 111 -С от 14.12.2017; решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ N 665 от 15.12.2017.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ в упрощенном-внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа исполнительной власти), введены в Закон N 129-ФЗ Федеральным законом от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" с целью актуализации данных ЕГРЮЛ (исключение сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П и определении от 17.01.2012 N 143-О-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Положения пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество к моменту принятия оспариваемого решения об исключении из ЕГРЮЛ фактически свою деятельность не прекращало и являлось действующим юридическим лицом.

Решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ опубликовано Инспекцией в журнале "Вестник государственной регистрации" N 50 от 20.12.2017, а 11.04.2018 инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2180608058046 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Прогресс".

Суд первой инстанции верно указал, что непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия налогового органа, по исключению фактически действующего юридического лица из ЕГРЮЛ, путем внесения соответствующей записи, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд первой инстанции верно указал, что в рассматриваемом случае в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя, имеются основания для обязания инспекции устранить нарушение законных прав и интересов путем аннулирования записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных требований.

Аналогичные правовые выводы сделаны в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2018 года по делу N А32-56292/17 от 12.09.2017 по делу N А53-613/2017, постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 23.04.2014 по делу N А75-7621/2013, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2015 по делу N А81-2429/2014, постановлении ФАС Дальневосточного округа от 18.01.2012 по делу N А24-2393/2011 постановлении ФАС Уральского округа от 21.04.2011 по делу N А47-6560/2010, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2015 по делу N А64-5901/2014 и др.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность; такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; не представления ООО "Прогресс" в течение 12 месяцев документов отчетности свидетельствует о наличии у заявителя признаков недействующего юридического лица - отклоняется.

Непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения юридического лица к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения его деятельности.

При рассмотрении вопроса о возможности применения данного способа прекращения деятельности юридического лица, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ по одним лишь формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы.

Непредставление юридическим лицом отчетности может свидетельствовать о нарушении им требований налогового законодательства, однако не всегда может быть признано правомерной причиной для исключения этого юридического лица из ЕГРЮЛ.

Непредставление отчетности и отсутствие операций по банковскому счету само по себе не является безусловным основанием для принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные в качестве доказательств оплаты Заемщиком частичного погашения займа квитанции, нельзя считать допустимыми доказательствами, так как реальной оплаты по данным квитанциям не было, а сами квитанции являются фиктивными - отклоняется, поскольку инспекцией не представлены соответствующие доказательства фиктивности квитанций.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07 июня 2019 года по делу N А18-20/2019.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07 июня 2019 года по делу N А18-20/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников