Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 12АП-8760/19

г. Саратов

23 августа 2019 г.

Дело N А06-3155/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макарихина Л.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Володина Олега Германовича, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Викс" (416321 Астраханская область, Камызякский района, с.Жан-Аул, ИНН 3005004854, ОГРН 1023000831160) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Володина Олега Германовича по делу N А06-3155/2018.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В описательной части своей апелляционной жалобы Володин Олег Германович просит арбитражный суд апелляционной инстанции ввиду вновь открывшихся обстоятельств согласно статьям 310-311 АПК РФ рассмотреть заявление Володина Олега Германовича по делу N А06-3155/2018 от 25.12.2018 о включении в реестр требований кредиторов ООО ПКФ "Викс".

В просительной части жалобы Володин Олег Германович просит апелляционный суд, на основании ст. 63, 71, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.125, 126, 311-314 АПК РФ рассмотреть его заявление и включить в реестр требований кредиторов ООО ПКФ "Викс" сумму задолженности 12 661 233 руб. по заявлению Володина О.Г. от 25.12.2018.

При этом обращение поименовано как "Апелляционная жалоба (по вновь открывшимся обстоятельствам)".

Таким образом, из содержания жалобы Володина Олега Германовича невозможно установить какой именно судебный акт обжалуется в апелляционном порядке.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года Володину Олегу Германовичу предложено устранить допущенные нарушения до 22 августа 2019 года.

В установленный указанным определением суда срок заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, не устранены.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года опубликовано на официальном сайте суда в сети "Интернет" 26 июля 2019 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года отправлено Володину Олегу Германовичу по Почте России. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанное определение получено заявителем апелляционной жалобы 30 июля 2019 года, уведомление о вручении вернулось в суд.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у Володина Олега Германовича было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения Володиным Олегом Германовичем не заявлено.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер Володиным Олегом Германовичем не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Кроме того, при подаче настоящей апелляционной жалобы Володиным Олегом Германовичем уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 09.07.2019.

Руководствуясь статьями 184-188, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Володина Олега Германовича по делу N А06-3155/2018.

Возвратить Володину Олегу Германовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, оплаченную чек-ордером от 09.07.2019, выдать справку на ее возврат.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Макарихина