Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2019 г. N 15АП-13181/19

город Ростов-на-Дону

24 августа 2019 г.

дело N А53-25263/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зуевой А.О.

при участии:

председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Бытовик" Арнатович Л.Н.: лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Бытовик" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2019 по делу N А53-25263/2017 об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Бытовик" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) садоводческого некоммерческого товарищества "Донстрой",

принятое в составе судьи Харитонова А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) садоводческого некоммерческого товарищества "Донстрой" в Арбитражный суд Ростовской области 12.03.2019 поступило заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Бытовик" об исключении из конкурсной массы имущества - доли в распределительном подземном газопроводе высокого давления к СНТ "Донстрой", СНТ "Кумженское", СНТ "Бытовик", ШГРП по адресу: х. Кумженский Азовского района Ростовской области в размере 13,9 % процентов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2019 по делу N А53-25263/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2019 по делу N А53-25263/2017, садоводческое некоммерческое товарищество "Бытовик" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактически обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает, что в рамках дела N А53-3100/2018 суды первой и апелляционной инстанций не давали оценку том, что СНТ "Бытовик" не является участником долевого строительства. Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в распределительном подземном газопроводе высокого давления к СНТ "Донстрой", СНТ "Кумженское", СНТ "Бытовик", включенном в конкурсную массу должника, доля СНТ "Бытовик" отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий СНТ "Донстрой" Чернов А.В. просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании председатель садоводческого некоммерческого товарищества "Бытовик" Арнатович Л.Н. обосновала свою позицию по делу.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2019 по делу N А53-25263/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2018 (резолютивная часть определения объявлена 25.03.2018) в отношении садоводческого некоммерческого товарищества "Донстрой" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден Чернов Александр Васильевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 31.03.2018 N 55.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2018 садоводческое некоммерческое товарищество "Донстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Чернов Александр Васильевич.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 128 от 21.07.2018.

В Арбитражный суд Ростовской области 12.03.2019 поступило заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Бытовик" об исключении из конкурсной массы имущества - доли в распределительном подземном газопроводе высокого давления к СНТ "Донстрой", СНТ "Кумженское", СНТ "Бытовик", ШГРП по адресу: х. Кумженский Азовского района Ростовской области в размере 13,9 % процентов.

В обоснование заявления СНТ "Бытовик" указывает, что 01.08.2011 садоводческими некоммерческими товариществами СНТ "Бытовик" (доверитель), "Кумженское" (доверитель) и "Донстрой" (поверенный) был подписан договор поручения на совершение действий и передаче в уполномоченный орган документов, необходимых для газификации земельных участков (далее - договор поручения).

Предметом договора поручения являются действия по сбору и передаче в уполномоченный орган документов, необходимых для оформления всего процесса газификации земельных участков с номерами кадастровых кварталов 61:44:0060206 (СНТ "Бытовик"), 61:44:0060205 (СНТ "Кумженское") и 61:44:0060208 (СНТ "Донстрой") (пункт 1.1 договора поручения).

Исполнением договора поручения является газификация земельных участков с номерами кадастровых кварталов 61:44:0060206 (СНТ "Бытовик"), 61:44:0060205 (СНТ "Кумженское") и 61:44:0060208 (СНТ "Донстрой") (пункт 1.4 договора поручения).

Вознаграждение должника по договору подряда не предусмотрено (пункт 3.1 договора подряда).

Согласно дополнительному соглашению к договору поручения доля СНТ "Бытовик" в газификации земельных участков составляет 13,9 % (тринадцать целых 9/10) процентов в общих расходах.

Для выполнения поручения СНТ "Бытовик" передало должнику денежные средства в размере 3 149 000 (три миллиона сто сорок девять тысяч) рублей (пункт 2.2.3 договора поручения), что подтверждается соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам. Таким образом, доля СНТ "Бытовик" в общих расходах на газификацию земельных участков уплачена полностью.

По мнению заявителя при указанных обстоятельствах, распределительный подземный газопровод и проект газификации являются общей долевой собственностью, в котором доля СНТ "Бытовик" составляет 13,9 % (тринадцать целых 9/10) процентов.

Однако, несмотря на указанный факт, конкурсный управляющий должника включил указанное имущество заявителя в конкурсную массу должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствие с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

С целью достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков (пункты 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н).

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющий, в процедуре банкротства СНТ "Донстрой", имущества подлежащего исключению из конкурсной массы не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Конкурсным управляющий подготовлено Положение о порядке реализации имущества должника путем проведения торгов в форме конкурса, с обязательством покупателя обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением.

Материалами дела подтверждено, что 11.08.2011 между СНТ "Донстрой" и СНТ "Бытовик" был заключен договор поручения на совершение действий по сбору и передаче в уполномоченный орган документов, необходимых для оформления процесса газификации земельных участков, расположенных в Железнодорожном районе г. Ростова на Дону, с номерами кадастровых кварталов: 61:44:00660206 СНТ "Бытовик", 61:44:00660205 СНТ "Кумженское", 61:44:00660208 СНТ "Донстрой".

Согласно пункту 1.1 договора, в предмет договора включен весь комплекс мероприятий по подключению к газораспределительным сетям, выполнения всех необходимых юридических и фактических действий по заключению договоров в отношении вышеуказанных земельных участков в интересах всех сторон данного договора.

Согласно пункту 3.2 договора, расходы поверенного на исполнения поручения по настоящему договору возмещаются незамедлительно, при условии предоставления поверенным документов, подтверждающие такие расходы. Стороны по договору при планировании, определении общей стоимости исполнения данного поручения готовят и согласовывают смету (приложение N 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой часть) с учетом общей стоимости исполнения данного поручения, сроков и условий исполнения данного поручения, участие каждой из сторон настоящего договора согласно согласованных долей в общих расходах, связанных с исполнением данного поручения

Согласно пункту 3 приложения N 1 от 16.02.2016 к договору поручения от 11.08.2011, стороны договорились об участии в финансировании газификации в согласованных долях: СНТ "Бытовик" - 13,90 %, СНТ "Кумженское" - 31,05 %; СНТ "Донстрой" - 55,05 %.

По смыслу данного пункта приложения N 1 от 16.02.2016 понимается финансирование участка газификации земельных участков для совместного использования до точки подсоединения (ГРШ) газопровода низкого давления принадлежащей стороне, участника по договора по газификации земельных участков.

СНТ "Донстрой" (ОГРН 1066100044560, ИНН 6162049120) подано исковое заявление в Арбитражный суд Ростовской области к СНТ "Бытовик" (ОГРН 1036162000555,ИНН 6162013822) о взыскании убытков понесенных по договору поручения от 11.08.2011, заключенному между СНТ "Донстрой" и СНТ "Бытовик" в размере 6 706 507,7 рублей, в том числе и денежных средств на организацию и строительство общедолевого имущества - газопровода высокого давления.

15 ноября 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2018 г.) решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3100/2018 отказано в иске садоводческого некоммерческого товарищества "Донстрой" (ОГРН 1066100044560, ИНН 6162049120) к садоводческому некоммерческому товариществу "Бытовик" (ОГРН 1036162000555, ИНН 6162013822).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N 15АП-21245/2018 от 06 марта 2019 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2018 по делу N А53-3100/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований СНТ "Донстрой" о взыскании убытков с СНТ "Бытовик", судом сделаны выводы о том, что ответчик СНТ "Бытовик" передал истцу на газификацию денежные средства в размере 3 149 000 руб., на покрытие взысканной судом с истца по договору подряда задолженность в пользу ООО "Прайдстрой".

Между тем, как следует из пояснений конкурсного управляющего, общая стоимость построенного газопровода которого составляет 6 158 634 руб., на основании подписанных сторонами актов выполненных работ формы КС-2 N 3 от 30.06.2015 на сумму 1 201 307 руб., N 4 от 07.07.2015 на сумму 1 878 010 руб., N 5 от 03.09.2015 на сумму 3 079 317 руб.

Работы приняты должником без замечаний и возражений. Работы поверенного, полностью выполнены в интересах СНТ "Бытовик", а именно:

по договору N 46-08-12 от 24.12.2012 ООО "ДОН" г. Ростов-на-Дону выполнила расчетную схемы, надзор и экспертизу сети газораспределения и газификации СНТ "Бытовик" на сумму 90 000 рублей.

по договору N 20-04-14 от 06.09.2014 и актов сдачи-приемки продукции по договору N 20-04-14 от 06.09.2014, подрядчик ООО "Ростовархпроект" выполнил проектные работы и передал проект по техническому перевооружению сети газораспределения и газификации СНТ "Донстрой", СНТ "Бытовик", расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, п. Кумженский N 20-0-14 ГНС в полном объеме на сумму 575 716 рублей.

Денежные средства в размере 3 149 000 руб. не покрывают затраты по строительству объекта газораспределительной системы по техническому расположенного на территории СНТ Бытовик по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, п. Кумженский.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N 15АП-21245/2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2018 по делу N А53-3100/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что на представленное СНТ "Бытовик", письмо ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" от 18.05.2018 (т. 2 л.д. 1-2) в соответствии с которым газопровод высокого давления не введен в эксплуатацию, по акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 06.04.2018 заказчиком строительства газопровода выступал ООО "АиртехНик".

Дополнительное соглашение к договору N Ю-01/02-С от 01.02.2013 от 19.03.2018 о перемене лица в обязательстве, по которому ООО "Донстрой" передало права (требования) в полном объеме по договору с ООО Газстройкомплекс" на строительство газопровода высокого давления, в настоящее время является предметом оспаривания в рамках дела о банкротстве ООО "Донстрой" N А53-25263/17. При этом истец утверждает, что газопровод высокого давления должен поступить в конкурсную массу должника ООО "Донстрой" для последующей реализации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не обязан по договору поручения от 11.08.2011 оплачивать расходы истца на строительство газопровода высокого давления, который также не введен в эксплуатацию до настоящего времени. Неосновательное обогащение ответчика за счет истца также не возникло применительно к положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости земельного участка по соглашению о покупке земельного участка также не обосновано, поскольку земельный участок до настоящего времени истцом не приобретен для строительства газопровода высокого давления. Кроме того, ответчик не давал поручения на приобретение земельного участка. На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ввиду вышеизложенного, судами первой и апелляционной инстанций исследован вопрос участия СНТ "Бытовик" в долевом строительстве газопровода высокого давления, на основании представленных СНТ "Бытовик" документов и дана оценка тому, что СНТ "Бытовик" не является участком долевого строительства и оплачивать расходы истца на строительство по договору поручения от 11.08.2011 не обязан.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорные объекты находятся в собственности должника, доказательств обратного заявителем не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Бытовик" удовлетворению не подлежит.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2019 по делу N А53-25263/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев