Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 13АП-19426/19

г. Санкт-Петербург

26 августа 2019 г.

Дело N А56-52164/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Ерофеева А.В. (доверенность от 09.01.2019)

от ответчика: Ганул А.В. (доверенность от 17.06.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19426/2019) ООО "АММ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 по делу N А56-52164/2018 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ООО "АММ"

к ЗАО "ПЕЛЛ КУИР - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ"

об отзыве исполнительного листа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АММ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Пелл Куир - Санкт-Петербург" (далее - ответчик) о взыскании 1 500 677 руб. 42 коп. задолженности по уплате арендной платы (фиксированной) по договору субаренды от 01.08.2014 N 01/08-14 за период с 01.04.2017 по 22.03.2018, 244 550 руб. 16 коп. неустойки за просрочку уплаты арендной платы, 3 882 руб. 38 коп. неустойки за просрочку уплаты дополнительной арендной платы.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 500 677 руб. 42 коп. задолженности по уплате арендной платы (фиксированной) за период с 25.04.2017 по 22.03.2018, 198 371 руб. 36 коп. неустойки за просрочку уплаты арендной платы по состоянию на 15.03.2018, 3 882 руб. 38 коп. неустойки за просрочку уплаты дополнительной арендной платы по состоянию на 15.03.2018.

Решением от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 182 677 руб. 42 коп. задолженности, 202 253 руб. 74 коп. пеней, 24 421 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 462 руб. 00 коп.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018 выдан исполнительный лист от 29.12.2018 серии ФС N 029406105.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 отменены в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 182 677 руб. 42 коп. задолженности по фиксированной арендной плате, 198 371 руб. 36 коп. неустойки за просрочку ее внесения и 24 421 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в этой части дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 оставлены без изменения.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ничтожным и отзыве исполнительного листа от 29.12.2018 в части взыскания с закрытого акционерного общества "Пелл Куир Санкт-Петербург" в пользу ООО "АММ" 1 182 677 руб. 42 коп. задолженности по фиксированной арендной плате, 198 371 руб. 36 коп. неустойки за просрочку ее внесения и 24 421 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 15.05.2019 исполнительный лист серии ФС N 029406105 отозван, признан недействительным.

В апелляционной жалобе истец, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, полагая, что оснований для отзыва исполнительного листа не имелось, при выдаче оспариваемого исполнительного листа судом нарушен соответствующий порядок, отмена впоследствии судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, и направление дела на новое рассмотрение не является основанием для отзыва исполнительного листа. По мнению подателя жалобы, ответчиком выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что к моменту вынесения обжалуемого определения была погашена задолженность в сумме 1 409 355 руб. 16 коп.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

В силу части 7 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на дату выдачи исполнительного листа решение по настоящему делу вступило в законную силу, впоследствии решение, на основании которого выдан оспариваемый исполнительный лист, отменен только в части, тогда как судом первой инстанции исполнительный лист признан недействительным полностью. Кроме того, ответчиком выплачена присужденная решением от 18.09.2018 задолженность в размере 1 409 355 руб. 16 коп.

Таким образом, в данном случае оснований для применения части 7 ст. 319 АПК РФ не имеется, учитывая, что признание исполнительного листа недействительным и его отзыв не приведет к восстановлению нарушенных прав ответчика, которые подлежат восстановлению в порядке статей 325, 326 АПК РФ, правовые гарантии защиты интересов ответчика в случае полной или частичной отмены судебного акта обеспечиваются посредством поворота исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, в удовлетворении заявления ответчика следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 по делу N А56-52164/2018 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Н.С. Полубехина