Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 18АП-10750/19

г. Челябинск

26 августа 2019 г.

Дело N А34-2874/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Шадринский телефонный завод" Баскакова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Курганской области от 28.06.2019 по делу N А34-2874/2015 (судья Позднякова Л.В.).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.05.2017 открытое акционерное общество "Шадринский телефонный завод" (далее - должник, ОАО "ШТЗ") признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Евгений Игоревич.

Определением от 27.11.2017 конкурсный управляющий Кузнецов И.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Баскаков Александр Александрович (далее - Баскаков А.А., конкурсный управляющий).

22.03.2019 конкурсный управляющий Баскаков А.А. обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 357 175 руб. 94 коп. (3% от 11 905 864 руб. 74 коп. - удовлетворение требований кредитора, обеспеченных залогом имущества должника).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 28.06.2019 заявление удовлетворено, суд установил арбитражному управляющему Баскакову А.А. сумму процента по вознаграждению конкурсного управляющего ОАО "ШТЗ" в размере 357 175 руб. 94 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Баскаков А.А. обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Конкурсный управляющий считает, что в мотивировочной части судебного акта содержатся выводы, подлежащие исключению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению апеллянта, в определении, на которое сослался суд, нет выводов о возложении несения обязанностей по осуществлению торгов и ведению бухгалтерского учета на конкурсного управляющего, равно как и расходов на указанных специалистов. Определением от 13.04.2019 признано обоснованным привлечение арбитражным управляющим специалиста по ведению бухгалтерского учета Чучко А.Б. с установлением размера оплаты в размере 21 500 руб. ежемесячно с 10.04.2018 до 01.05.2019. Таким образом, конкурсному управляющему было отказано в признании обоснованным привлечения конкурсным управляющим должника специалистов для исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, иные выводы в резолютивной части определения не содержатся.

На основании изложенного податель жалобы просит исключить из мотивировочной части обжалуемого судебного акта абзац 6 на странице 2, а именно: "Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд установил, что определением суда от 13.04.2019 по настоящему делу, конкурсному управляющему Баскакову А.А. отказано в удовлетворении заявления о привлечении специалистов. Судебный акт вступил в законную силу после апелляционного обжалования 18.06.2019. Учитывая, что суд отказал в привлечении к осуществлению торгов и ведению бухгалтерского учета специалистов, возложив данную обязанность на конкурсного управляющего Баскакова А.А., представитель уполномоченного органа указал, что размер процентов по вознаграждению управляющего является обоснованным требованием."

Письменные пояснения уполномоченного органа по доводам жалобы, которые суд расценил как отзыв на апелляционную жалобу, не приобщены к материалам дела, поскольку не исполнена обязанность по направлению в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением конкурсный управляющий сослался на проведенные торги имущества ОАО "ШТЗ" в форме публичного предложения, по итогам которых победителем торгов по продаже имущества должника, состоявшего из недвижимого и движимого имущества, а также имущества, находящегося в залоге у ИП Хвостикова В.Н., был признан ИП Шалаев А.В., с которым 05.03.2019 был заключен договор купли-продажи по цене 49 732 100 руб.

Из указанной суммы в пользу кредитора ИП Хвостикова В.Н., требование которого обеспечено залогом имущества должника, согласно определению суда от 14.12.2016, была перечислена платежным поручением N 000096 от 15.03.2019 денежная сумма в размере 11 905 864 руб. 74 коп. в пользу погашения задолженности.

Реестровый долг в деле о банкротстве должника составляет 119 764 949 руб. 59 коп., сумма удовлетворенных требований кредитора - 11 905 864 руб. 74 коп., что составляет 9,94%.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Баскакова А.А. и устанавливая сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ОАО "ШТЗ" в размере 357 175 руб. 94 коп., суд первой инстанции руководствовался следующим.

Частью 6 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах, покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, на погашение текущих обязательств должника, от реализации предмета залога, в рассматриваемом случае, могло быть направлено 5 % от полученных денежных средств, после вычета из цены отчуждения предмета залога расходов на его хранение и реализацию на торгах.

Оставшиеся 15 % от полученных денежных средств, после вычета из цены отчуждения предмета залога расходов на его хранение и реализацию на торгах, должны были быть направлены на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 15 и 16 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" в соответствии с частью 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника.

С данного счета до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Судам необходимо учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. По смыслу Закона к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.).

Поскольку требования кредиторов по текущим платежам подлежат удовлетворению ранее выплат кредиторам первой и второй очереди, положение Закона о том, что на погашение текущих платежей направляются средства, оставшиеся после расчетов с кредиторами первой и второй очереди, означает следующее.

Конкурсный управляющий вправе осуществлять погашение указанных в части 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих платежей в пределах 10 процентов выручки от продажи предмета залога в любое время в ходе конкурсного производства независимо от расчетов с кредиторами первой и второй очереди.

Если на погашение предусмотренных частью 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих требований ушло менее 10 процентов выручки от продажи предмета залога (в том числе по причине удовлетворения их за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся часть суммы используется на погашение иных текущих платежей, далее - на расчеты с кредиторами в общем порядке (включая требования кредиторов первой и второй очереди). При этом требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди.

Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с частью 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Если одно имущество находится в залоге у нескольких лиц по разным договорам о залоге (предшествующему и последующему), средства, вырученные от продажи данного имущества, делятся в той же пропорции, но из 70 процентов в первоочередном порядке направляются средства на погашение требований того залогодержателя, который пользуется преимуществом.

Если различное имущество должника находится в залоге у разных залогодержателей, денежные средства в соответствующей пропорции перечисляются на специальный банковский счет должника от продажи каждого предмета залога. Затраты на покрытие текущих платежей и погашение требований кредиторов первой и второй очереди залогодержатели несут пропорционально размеру средств, вырученных от продажи каждого предмета залога.

Если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, положения, изложенные в предыдущем пункте настоящего Постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Суд установил, что реестровый долг в деле о банкротстве должника составляет 119 764 949 руб. 59 коп., сумма удовлетворенных требований кредитора - 11 905 864 руб. 74 коп., что составляет 9,94%.

Особенности установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при удовлетворении требований, обеспеченных залогом имущества должника, содержатся в пункте 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

Для правильного исчисления размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при реализации предмета залога необходимо установить, в какой пропорции размер вырученных от реализационных процедур по каждому предмету залога средств погашает требование каждого отдельного залогового кредитора. В зависимости от этой пропорции определяется процентная ставка в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, которая умножается на размер удовлетворенных требований залогового кредитора от реализации предмета залога.

Пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцать пять процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как верно определил суд, процент от удовлетворенных требований кредитора в рассматриваемом случае составил 357 175 руб. 94 коп.

Частью 2 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности

лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения

возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, согласно руководящим разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 45 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", указанные проценты выплачиваются в составе текущих платежей первой очереди после погашения требований текущих обязательств должника данной очереди (резервируются на счете). Расчет требования сторонами не оспорен.

Вместе с тем, в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 45 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступить к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. Указанные проценты резервируются управляющим на специальном счете и пересчитываются в случае, если требования кредиторов будут удовлетворены в размере менее запланированного, в том числе в связи с необходимостью оплаты новых текущих платежей.

Пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Из смысла вышеназванных норм и разъяснений следует, что установление процентов по вознаграждению конкурсного управляющего производится арбитражным судом исходя из установленного размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр, после завершения мероприятий конкурсного производства по формированию конкурсной массы, реализации имущества и окончания расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 13.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.

Если после предварительного определения размера процентов и резервирования этой суммы на отдельном счете в ходе расчетов с кредиторами окажется, что фактически их требования будут погашены в большем или меньшем размере, нежели планировалось при расчете размера процентов, в том числе в связи с необходимостью оплаты новых текущих платежей, то их размер подлежит перерасчету конкурсным управляющим, который перечисляет необходимую сумму на отдельный счет или списывает ее с него.

Сведения о предварительном расчете процентов и о резервировании их суммы включаются конкурсным управляющим в отчет о своей деятельности (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве) и могут быть проверены по ходатайству участвующих в деле лиц судом; если будет установлено необоснованное завышение конкурсным управляющим суммы зарезервированных им процентов, то рассматривающий дело о банкротстве суд по заявлению участвующего в деле лица обязывает управляющего перечислить сумму превышения с отдельного счета на основной счет должника.

Окончательный расчет размера всех процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

Суд указал, что само по себе установление размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при реализации заложенного имущества и удовлетворения требования залогового кредитора, вне зависимости от момента резервирования суммы процентов и предварительного определения их размера, не может свидетельствовать о возможности получения конкурсным управляющим указанных процентов до завершения процедуры банкротства, проведения всех окончательных расчетов.

Податель жалобы не оспаривает по существу судебный акт, выражает несогласие лишь со следующим выводом суда: "Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд установил, что определением суда от 13.04.2019 по настоящему делу, конкурсному управляющему Баскакову А.А. отказано в удовлетворении заявления о привлечении специалистов. Судебный акт вступил в законную силу после апелляционного обжалования 18.06.2019. Учитывая, что суд отказал в привлечении к осуществлению торгов и ведению бухгалтерского учета специалистов, возложив данную обязанность на конкурсного управляющего Баскакова А.А., представитель уполномоченного органа указал, что размер процентов по вознаграждению управляющего является обоснованным требованием."

Как указывает апеллянт, в определении, на которое сослался суд, нет выводов о возложении несения обязанностей по осуществлению торгов и ведению бухгалтерского учета на конкурсного управляющего, равно как и расходов на указанных специалистов. Определением от 13.04.2019 признано обоснованным привлечение арбитражным управляющим специалиста по ведению бухгалтерского учета Чучко А.Б. с установлением размера оплаты в размере 21 500 руб. ежемесячно с 10.04.2018 до 01.05.2019. Таким образом, конкурсному управляющему было отказано в признании обоснованным привлечения конкурсным управляющим должника специалистов для исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, иные выводы в резолютивной части определения не содержатся.

Судебной коллегией установлено, что определением от 13.04.2019 суд признал обоснованным привлечение арбитражным управляющим Баскаковым А.А. специалиста по ведению бухгалтерского учета - Чучко Алексея Борисовича с установлением размера оплаты в размере 21 500 руб. ежемесячно с 10.04.2018 до 01.05.2019, то есть только в определенный период времени.

На странице 8 данного судебного акта суд указывает: "Вместе с тем, учитывая реализацию всего имущества должника оплата услуг специалиста-бухгалтера в размере 21 500 руб. в месяц именно на постоянной основе, является необоснованным/неразумным расходованием денежных средств (конкурсной массы). Привлечение в указанном случае данного специалиста ведет к делегированию обязанностей управляющего, возложенных на него законом о банкротстве, привлеченному лицу, может вызвать сомнения в квалификации управляющего.

В настоящее время до 01.05.2019 вся годовая и квартальная отчетность может быть подготовлена и сдана специалистом ИП Чучко А.Б., инвентаризация имущества проведена, практически все работники уволены, все имущество реализовано, производственная деятельность на предприятии - банкроте не ведется.

Таким образом, дальнейшее ведение бухгалтерского учета в конкретной ситуации может быть проведено конкурсным управляющим Баскаковым А.А. самостоятельно."

На страницах 22,23 данного судебного акта суд указывает: "Судом так же отмечается, что торги проводились на электронной площадке ООО "Аукционный тендерный центр". Исходя из обязанностей организатора торгов, для организации их проведения особых познаний не требуется. До 11.07.2018 организацией торгов мог заниматься юрисконсульт ОАО "ШТЗ" - Михеева В.С., после ее ухода на больничный - конкурсный управляющий и/или юрисконсульт, принятый на время декретного отпуска Михеевой В.С., либо помощник управляющего. При этом, как отмечено выше, находясь в отпуске по уходу за ребенком, Михеева В.С. продолжала выполнять функции представителя конкурсного управляющего. В состав имущества должника сформировано в два Лота (не дробились), процедура торгов сложной не являлась. Учитывая обстоятельства дела (нетрудоемкость и малозатратность выполнения работы ООО "Реалтрейд", привлеченного для организации торгов), при этом суд констатирует затягивание процедуры реализации имущества, а также то, что проведение торгов обеспечивается оператором электронной площадки, возложение обязанностей по проведению торгов в рассматриваемом случае должно было быть осуществлено на конкурсного управляющего Баскакова А.А., его сотрудников, находящихся в трудовых отношениях с ОАО "ШТЗ", получающих оплату за свой труд."

То есть суд исходил из презумпции компетентности конкурсного управляющего Баскакова А.А., в том числе и в области бухгалтерского учета и финансового анализа. Суд также указал, что возложение обязанностей по проведению торгов в рассматриваемом случае должно было быть осуществлено на конкурсного управляющего Баскакова А.А., его сотрудников, находящихся в трудовых отношениях с ОАО "ШТЗ", получающих оплату за свой труд.

Таким образом, указание в обжалуемом судебном акте "суд отказал в привлечении к осуществлению торгов и ведению бухгалтерского учета специалистов, возложив данную обязанность на конкурсного управляющего Баскакова А.А.", не нарушает права и законные интересы Баскакова А.А. и не является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 28.06.2019 по делу N А34-2874/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Шадринский телефонный завод" Баскакова Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Л.В. Забутырина И.В. Калина