Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 07АП-1434/17

город Томск

27 августа 2019 г.

Дело N А45-27225/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. (до перерыва и после перерыва) с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соцжилкомплекс" (N 07АП-1434/2017(59)) на определение от 27.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюков В.А.) по делу N А45-27225/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника - общество с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" (ИНН 5401197787, ОГРН 1025400507220, 630008, г.Новосибирск, ул. Ленинградская, д.101/2) по заявлению Балаченцевой Тамары Дмитриевны о включении в реестр требований кредиторов о передаче однокомнатной квартиры N 183, общая площадь квартиры 24.99 кв.м., расположенной на 4 этаже, секция 5 в жилом доме переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой по ул.Тульская 82 стр. в Кировском районе г.Новосибирска в размере произведенной оплаты 999 600,00 рублей; заявлению Фаустовой Аллы Ивановны об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Фаустовой А.И. в размере 1 374 450 рублей и включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования Фаустовой А.И. о передаче однокомнатной квартиры N 304, общая площадь квартиры 36,24 кв.м., расположенной на 15 этаже, секция 5 в жилом доме переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой по ул. Тульская 82 стр. в Кировском районе г.Новосибирска в размере произведенной оплаты 1 374 450,00 рублей; заявлению Овсянниковой Валентины Васильевны о передаче двухкомнатной квартиры N 10, общая площадь квартиры 67,12 кв.м., расположенной на 2 этаже, секция 4 в жилом доме переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой по ул. Тульская 82 стр. в Кировском районе г.Новосибирска в размере произведенной оплаты 9992 349 200 рублей; заявлению Кобзевой Ольги Викторовны о передаче однокомнатной квартиры N 172, общая площадь квартиры 38,52 кв.м., расположенной на 3 этаже, секция 5 в жилом доме переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой по ул. Тульская 82 стр. в Кировском районе г.Новосибирска в размере произведенной оплаты 1 627 630,00 рублей.

В судебном заседании приняли участие:

от Фаустовой А.И.: Минаева А.А. по доверенности от 07.02.2019 (на три года) (до перерыва); Шувалова Ю.В. по доверенности от 07.02.2019 (на три года) (после перерыва).

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" (далее - общество "СтройЦентр", должник) с применением правил банкротства застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Новосибирской области обратились участники строительства Балаченцевой Тамара Дмитриевна, Овсянникова Валентина Васильевна, Фаустова Алла Ивановна, Кобзева Ольга Викторовна о включении в реестр требований должника требования о передаче жилых помещений.

Определением от 27.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области включены в реестр требований кредиторов ООО "СтройЦентр" о передаче жилых помещений требования Балаченцевой Тамары Дмитриевны, о передаче однокомнатной квартиры N 183, общая площадь квартиры 24,99 кв.м., расположенной на 4 этаже, секция 5 в жилом доме переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой по ул. Тульская 82 стр. в Кировском районе г.Новосибирска в размере произведенной оплаты 999 600,00 рублей; исключены из реестра требований кредиторов ООО "СтройЦентр" требование Фаустовой Аллы Ивановны в размере 1 374 450 рублей, включены в реестр требований кредиторов ООО "СтройЦентр" о передаче жилых помещений требования Фаустовой Аллы Ивановны о передаче однокомнатной квартиры N 304, общая площадь квартиры 36,24 кв.м., расположенной на 15 этаже, секция 5 в жилом доме переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой по ул. Тульская 82 стр. в Кировском районе г.Новосибирска в размере произведенной оплаты 1 374 450,00 рублей; включены в реестр требований кредиторов ООО "СтройЦентр" о передаче жилых помещений требования: Овсянниковой Валентины Васильевны, о передаче двухкомнатной квартиры N 10, общая площадь квартиры 67,12 кв.м., расположенной на 2 этаже, секция 4 в жилом доме переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой по ул. Тульская 82 стр. в Кировском районе г. Новосибирска в размере произведенной оплаты 2 349 200 рублей; Кобзевой Ольги Викторовны, о передаче однокомнатной квартиры N 172, общая площадь квартиры 38,52 кв.м., расположенной на 3 этаже, секция 5 в жилом доме переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой по ул. Тульская 82 стр. в Кировском районе г. Новосибирска в размере 1 627 630, 00 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Социальный жилищный комплекс" (далее по тексту - общество "СЖК") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 27.05.2019 изменить в части, отказав Кобзевой Ольге Викторовне и Фаустовой Алле Ивановне в удовлетворении их требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что требования Кобзевой О.В., Фаустовой А.И. на дату вынесения настоящего определения уже было включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения на основании Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019, полагает, что реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов, право выбора формы этого реестра в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства, таким образом, требование кредитора может быть включено судом либо в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений либо в денежный реестр.

Фаустова А.И. в представленном отзыве, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании, назначенном на 14.08.2019 на 12 час. 05 мин. объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) (в связи с объявлением эвакуации из здания суда) до 21.08.2019 до 11 час. 50 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел).

В судебное заседание до и после перерыва явился представитель Фаустовой А.И.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие до и после перерыва.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ применительно к доводам апелляционной жалобы (в отсутствие соответствующих возражений пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва от Фаустовой А.И., заслушав представителя Фаустовой А.И., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Баутехник-Т" (далее - общество "Баутехник-Т") являлось арендатором земельного участка на основании договора от 24.04.2012 N 108742 и получило 29.08.2012 разрешение на строительство многоквартирного дома.

Между обществом "Баутехник-Т" (заказчик) и обществом "СтройЦентр" (подрядчик) заключен договор подряда от 29.03.2012, по условиям которого подрядчик обязался построить многоквартирный дом переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052345:1046 (бывший кадастровый номер 54:35:052345:53), по адресу: город Новосибирск, Кировский район, улица Тульская, 80, 82 строительный (далее - договор подряда).

Впоследствии договор подряда расторгнут в одностороннем порядке на основании уведомления общества "Баутехник-Т" от 01.07.2016 об отказе от исполнения данного договора в силу пункта 23.3 договора и статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В период действия договора подряда общество "СтройЦентр" заключило с гражданами предварительные договоры о передаче правомочий по договорам участия в долевом строительстве, согласно которым объектами долевого строительства указаны спорные квартиры, в доме, возводимом подрядчиком.

В день заключения предварительных договоров с участием кредиторов были оформлены еще сделки с третьими лицами - договоры уступки права денежных требований к должнику по договорам поставки, оказания услуг, выполнения работ и т.п., по условиям которых к гражданам перешли требования к обществу "СтройЦентр" в размерах, соответствующих их задолженности по предварительным договорам.

Кредиторы оплатили уступленные права требования к должнику путём внесения денежных средств в кассу третьих лиц.

Ввиду неисполнения обществом "СтройЦентр" своих обязательств по передаче квартир, граждане обратились в суд с заявлениями о включении их требований в реестр, удовлетворяя которые суд первой инстанции основывался на обстоятельствах внесения денежных средств по предварительным договорам, взаимосвязи предварительных договоров и договоров цессии исходя из полного совпадения сумм и дат заключения названных сделок, также исходил из очевидной направленности воли указанных лиц на приобретение жилых помещений.

Как установлено судом 22.04.2014 между ООО "СтройСервис" и Кобзевой О.В. был заключен договор уступки прав требований к ООО "СтройЦентр", по условиям которого Кобзева О.В. принимает права требования к ООО "СтройЦентр" по договору поставки N 4512/06/13 от 17.06.213 в размере 1 627 630 рублей.

В материалы дела представлена квитанция об оплате ООО "СтройСервис" 1 627 630 рублей от 22.04.2014.

В этот же день - 22.04.2014 был заключен предварительный договор предметом которого являлась квартира N 172 по адресу ул.Тульская, в Кировском районе г.Новосибирска.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, договором поставки от 17.06.2013, заключенным между должником и ООО "СтройСервис" - представлены товарные накладные и счета - фактуры на суммы 124 180 рублей, 641 160 рублей,164 096, 40 рублей, 431 990 рублей, а также акт сверки расчетов за 2014 год.

Также в материалы дела представлен договор поставки от 31.12.2012 заключенный между ООО "СибНовострой" и должником.

Требование Фаустовой Аллы Ивановны ранее уже включено в размере 1 374 450,00 рублей в реестр требований кредиторов.

Удовлетворяя заявление Фаустовой А.И. и исключая ее из реестра требований к обществу "СтройЦентр" суд исходил из положений статьи 16 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Ранее при рассмотрении требования Фаустовой А.И. суд пришел выводу о доказанности факта оплаты задолженности в размере 1 374 450 рублей.

В соответствии с правовыми подходами, сформированными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлениях Президиума от 12.03.2013 N 15510/12, от 23.04.2013 N 13239 и поддерживаемыми Верховным Судом Российской Федерации, процедура банкротства застройщика по смыслу норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику как требования о передаче жилых помещений, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В этой связи при банкротстве застройщика включение требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе, посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. Признание этих требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований участников строительства в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По сути, реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных неденежных требований в реестре в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр как денежное требование участника строительства согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, так и требование о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства путем передачи им объекта незавершенного строительства или жилых помещений может быть осуществлено только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в реестр денежных требований, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Следовательно, то обстоятельство, на которое ссылается общество "СЖК", о том, что Постановлением апелляционного суда от 15.03.2019 включены денежные требования Кобзевой О.В., Фаустовой А.И. в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения, не является основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора и хронологии принятия судебных актов по заявлениям Кобзевой О.В., Фаустовой А.И.

В тоже время конкурсному управляющему обществом "СтройЦентр" надлежит учитывать нахождение требований названных лиц в реестре как в денежном выражении, так и в натуральном, с тем, чтобы данное обстоятельство не привело к увеличению (удвоению) количества их голосов при участии в собраниях кредиторов (участников строительства), а также при погашении их требований.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта в обжалуемой части в апелляционном порядке не имеется, апелляционная жалоба ООО "Соцжилкомплекс" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27225/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соцжилкомплекс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.Н. Фролова