Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 18АП-10154/19

г. Челябинск

28 августа 2019 г.

Дело N А27-18417/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сотниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т., исполнив поручение Арбитражного суда Кемеровской области об организации видеоконференц-связи по рассмотрению заявления конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов", город Шахты Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический завод" о взыскании с конкурсного управляющего 672 006 300 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

28.08.2019 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по поручению Арбитражного суда Курганской области об организации видеоконференц-связи в целях рассмотрения заявления конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов", город Шахты Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический завод" о взыскании с конкурсного управляющего 672 006 300 руб. убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явились Булгалина Тамара Ивановна, представитель общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" - Симонова Татьяна Владимировна, чьи полномочия подтверждены доверенностью от 20.05.2019, представитель открытого акционерного общества "Гурьевский Металлургический завод" - Грачковский Евгений Алексеевич, чьи полномочия подтверждены доверенностью от 26.07.2