Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 04АП-5790/17

г. Чита

30 августа 2019 г.

Дело N А19-15027/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Мациборы А.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутскстроймонтаж" на дополнительное определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2019 года по заявлениям публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893117997, адрес местонахождения: 117997, Москва г, Вавилова ул, 19), конкурсного управляющего ООО "Иркутсксибспецстрой" Павловой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутскстроймонтаж" (ОГРН 1163850057018, ИНН 3808193863, адрес местонахождения: 664025, Иркутская обл, Иркутск г, Гершевича пер, 2, этаж 1, офис 4-6), конкурсному управляющему Кудинову Владимиру Юрьевичу по делу N А19-15027/2016 по заявлению Вассермана Дмитрия Александровича (г. Иркутск) о признании общества с ограниченной ответственностью "Иркутсксибспецстрой" (ОГРН 1053808077388, ИНН 3808122527, адрес местонахождения: 664007, Иркутская обл, Иркутск г, Карла Маркса ул., 40, офис 805) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Архипенко А.А.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2018 общество с ограниченной ответственностью "Иркутсксибспецстрой" признано банкротом, открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Кудинов В.Ю.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2018 конкурсным управляющим ООО "Иркутсксибспецстрой" утвержден арбитражный управляющий Павлова А.В.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России", являющееся конкурсным кредитором ООО "Иркутсксибспецстрой", обратился с уточненным впоследствии заявлением о признании сделок должника и общества с ограниченной ответственностью "Иркутскстроймонтаж" по продаже 54 транспортных средств недействительными и применении последствия недействительности сделок.

Определением суда от 16.07.2018 к участию в рассмотрении заявления ПАО "Сбербанк России" в качестве соистца привлечен конкурсный управляющий ООО "Иркутсксибспецстрой" Павлова А.В.

Определением суда от 10.04.2019 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 08.04.2019) назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю Комлеву М.Ф.

Дополнительным определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2019 года на рассмотрение эксперта поставлен вопрос: определить рыночную стоимость 54 единиц техники и транспортных средств по состоянию на дату совершенных оспариваемых прилагаемых договоров купли-продажи.

Не согласившись с дополнительным определением суда от 22.04.2019, ООО "Иркутскстроймонтаж" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в рассматриваемом случае процессуальным законодательством не предусмотрено принятие дополнительного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, в судебное заседание не явились.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.

Согласно части 5 статьи 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор ООО "Иркутсксибспецстрой" - публичное акционерное общество "Сбербанк России" и конкурсный управляющий ООО "Иркутсксибспецстрой" Павлова А.В. обратились с заявлением о признании недействительными 54 сделок должника и общества с ограниченной ответственностью "Иркутскстроймонтаж" по продаже транспортных средств и применении последствия недействительности сделок в виде возврата транспортных средств в конкурсную массу должника. В качестве основания для признания сделок недействительными заявители сослались на неравноценное встречное исполнение - транспортные средства и техника отчуждены по заведомо низкой цене, не соответствующей рыночной.

Стороны в целях проверки равноценности встречного исполнения заявили ходатайства о назначении экспертизы, проведение которой ПАО "Сбербанк России" просило поручить эксперту индивидуальному предпринимателю Комлеву Максиму Федоровичу, сроком изготовления экспертизы 20 рабочих дней, стоимостью - 273 900 руб. (указанная стоимость заявлена за оценку 74 транспортных средств), а ответчик -ООО "Абсолют.Оценка и Консалтинг" эксперту Середкину Александру Гавриловичу, со стоимостью проведения экспертизы 28 000 руб. (за все 54 машины) и сроком проведения 10 рабочих дней.

Определением от 10.04.2019 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 08.04.2019) по заявлению назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю Комлеву Максиму Федоровичу. Однако при объявлении резолютивной части определения судом не были поставлены вопросы эксперту, хотя формулировка вопросов для производства экспертизы обсуждалась в ходе судебного разбирательства, стороны предлагали свои варианты вопросов.

В данном случае, суд первой инстанции правомерно со ссылкой на часть 5 статьи 3 АПК РФ применил положения части 1 статьи 178 АПК РФ и с учетом того, что круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, уже был разрешен в мотивировочной части определения суда от 10.04.2019, принял дополнительный судебный акт, сформулировав вопрос для эксперта.

При таких обстоятельствах дополнительное определение принято в соответствии с нормами действующего арбитражно-процессуального законодательства.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2019 года по делу N А19-15027/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора