Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 16АП-45/18

г. Ессентуки

28 августа 2019 г.

Дело N А63-5970/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 28.08.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В. Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., в отсутствие в судебном заседании истца: индивидуального предпринимателя Бабенко Натальи Валентиновны (г. Пятигорск, ИНН 261901390400, ОГРНИП 313265115700030), ответчика: индивидуального предпринимателя Аветисяна Манука Агасиевича (г. Зеленокумск, ИНН 261905669805, ОГРНИП 308264115700029), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Бристоль" (г. Пятигорск, ИНН 2632801320, ОГРН 1112651015135), Бабенко Юрия Павловича (г. Ессентуки), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Бабенко Н.В. и Аветисяна М.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2019 по делу N А63-5970/2017 (судья Орловский Э.И.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бабенко Н.В. обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Аветисяна М.А. 500 000 руб. неотработанного аванса, 250 000 руб. штрафа (с учетом уточнения).

Решением суда от 05.12.2017 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2018 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При повторном рассмотрении дела, решением от 28.02.2019 суд взыскал с индивидуального предпринимателя Аветисяна М.А. в пользу индивидуального предпринимателя Бабенко Н.В. 500 000 руб. основного долга. В остальной части в удовлетворении исковых требований судом отказано. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что товар по договору поставки истцом не принимался, фактически истцу не поставлен; денежные средства в размере 500 000 руб. истцу не возвращены.

Истец и ответчик не согласились с решением суда, подали апелляционные жалобы.

Бабенко Н.В. в жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 250 000 руб., поскольку считает, что оно в данной части является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Аветисян М.А. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, Шестнадцатый арбитражной апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.11.2015 между ИП Бабенко Н.В. (покупатель) и ИП Аветисян М.А. (поставщик) заключен договор поставки N 32, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар: двери межкомнатные с доборами, наличниками, фурнитурой (массив сосны) - 11 шт.; стол обеденный кухонный (массив сосны) - 1 шт.; диван кухонный (массив сосны) - 1 шт.; стулья кухонные (массив сосны) - 4 шт.; встроенная кухня: шкаф кухонный навесной, стол кухонный со столешницей тумбы (массив сосны) - 1 шт.; кровать двуспальная (массив сосны) - 2 шт.; раскладной диван для спальни (массив сосны) - 1 шт.; плинтуса (массив сосны); галтели потолочные, декоративные потолочные деревянные балки (массив сосны); подоконники, наличники, доборы оконные (массив сосны) - 10 шт.; стол журнальный (массив сосны) - 2 шт.; шкаф для одежды (массив сосны) - 4 шт.; лестница деревянная, в том числе балясины, ступени, подступенники, плинтус (массив сосны); балясины уличные для террасы (массив сосны); декоративная доска отбойная для стен, для лестничного марша, поручни-отбойники (массив сосны); тумбочка под телевизор (крыша) массив сосны - 1 шт.; накладки декоративные на 4 металлические двери из дерева двухсторонние (массив сосны) (т.д. 1 л.д. 57-62).

В соответствии с пунктом 3.4 договора сумма предоплаты составляет 500 000 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора поставка товара осуществляется путем передачи товара по адресу: г. Пятигорск, ул. Соборная, 19.

Платежным поручением от 02.11.2015 N 592 ИП Бабенко Н.В. перечислила ИП Аветисяну М.А. 500 000 руб. в качестве предоплаты по договору изготовления мебели согласно счету от 02.11.2015 N 04 (т.д. 1, л.д. 45).

Истец, ссылаясь на то, что ответчик поставку оплаченного товара не произвел, обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, исходил из подтверждения наличия предоплаты товара и отсутствия доказательств передачи товара истца.

Выводы суда соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 454, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления денежных средств истцом во исполнение договорных обязательств подтвержден материалами дела, тогда как доказательств поставки товара на испрашиваемую сумму ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании 500 000 руб., перечисленных в качестве предварительной оплаты.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы Аветисяна М.А. о незаключенности договора поставки ввиду отсутствия в нем соглашения о существенных условиях договора (количества подлежащего поставке товара), поскольку он противоречит пункту 1.1. договора, в котором указано вид товара и его количество в отношении дверей межкомнатных, стола, дивана кухонного, стульев кухонных, встроенной кухни, кровати двуспальной, раскладного дивана для спальни, подоконника, наличника, доборов оконных, стола журнального, шкафа для одежды, тумбочки под телевизор, тумбочки для спальни. Вместе с тем, не указание количества в договоре погонных метров в отношении: плинтуса, галтелей, декоративных потолочных деревянной балки, лестницы деревянной, уличных балясин, декоративной доски, поручни-отбойщиков, накладок декоративных, не указывает на неопределенность предмета договора и его условий. Кроме того, согласно пунктов 3.1., 3.2 договора стоимость товара указывается в товарных накладных (товарно-транспортных накладных) и (или) в счет-фактурах и окончательный расчет производится после приемки покупателем мебели и декоративных изделий, сроки проведения окончательного расчета - в течение трех банковских дней. Таким образом, стороны определили порядок определения цены товара и порядок расчета за полученный товар.

При этом, доказательства обращения ответчика к истцу с требованием о предоставлении информации в отношении количества подлежащего поставке товара в случае возникновения неясности или сомнений, материалы дела не содержат.

Ссылки апеллянта на устные переговоры с истцом, относительно спорного товара (размеры, цвет, форма, конфигурация) судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данные доказательства не отвечают принципам допустимости доказательств, поскольку сделка совершена в письменной форме, соответственно изменение ее условий должно быть осуществлено в той же форме. Доказательств совершения сторонами договора конклюдентных действий, позволяющих признать внесения изменений в договор, материалы дела не содержат (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договора").

Ссылка в жалобе на идентичность договоров поставки с Бабенко Н.В. от 02.11.2015 и с Бабенко Ю.П. от 28.07.2016, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2018 по настоящему делу сделан вывод о том, что договоры от 02.11.2015 и 28.07.2016 не являются одной сделкой, поскольку они заключены в разное время и с разными сторонами, имеют различные условия в части размера предоплаты, сроков поставки. Изделия, которые ответчик обязался поставить по договору от 02.11.2015, не совпадают по наименованию и количеству с изделиями, которые ответчик поставил третьему лицу по договору от 28.07.2016.

Кроме того, полагая, что договоры от 02.11.2015 и от 28.07.2016 идентичны, заявителем жалобы не представлены доказательств письменного обращения к Бабенко Н.В. о расторжении договора от 02.11.2015, в связи с заключением (по мнению апеллянта Аветисяна М.А.) аналогичного договора от 28.07.2016.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предпринимательская деятельность двух супругов Бабенко Н.В. и Бабенко Ю.П. осуществлялась в зарегистрированном браке для единых целей, приобретенный товар являлся их совместной собственностью, отклоняется арбитражным судом, поскольку, Аветисяном М.А. не представлены в материалы дела и апелляционному суду доказательства, подтверждающие данные доводы.

Отклоняя доводы жалобы Бабенко Н.В., судебная коллегия руководствуется следующим.

Пунктом 7.2 договора N 32 от 02.11.2015 предусмотрена уплата поставщиком штрафа за нарушение сроков поставки товара свыше 7 дней в размере 50 % стоимости не поставленного товара.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Поскольку согласно пунктам 3.1., 3.2. договора стороны установили, что стоимость товара указывается в товарных накладных (товарно-транспортных накладных) и (или) в счет-фактурах и окончательный расчет производится после приемки покупателем мебели и декоративных изделий, а указанные документы в суд не представлены, в том числе с возможными разногласиями, а перечисленные ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. являются предоплатой, судебная коллегия приходит к выводу о том, что произведенный истцом расчет штрафной санкции от размера предоплаты не соответствуют условиям договора.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, оценив условия договора в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что пункт 7.2 договора предусматривает ответственность в случае нарушения сроков поставки товара в размере 50 % стоимости не поставленного товара, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ответственности поставщика, установленной пунктом 7.2 договора и обоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований в данной части.

Ссылка апеллянта (истца) на судебную практику, суд отклоняет, поскольку приведённые в жалобе судебные акты вынесены по иным фактическим обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2019 по делу N А63-5970/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Казакова Г.В. Сулейманов З.М.