Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 11АП-13885/19

г. Самара

02 сентября 2019 г.

Дело N А65-25038/2017

Судья Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд Селиверстова Н.А.,

рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО "Коммунсервискомплект" Камаловой Э.Х.

о принятии обеспечительных мер, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Теплостройсервис" (11АП-13030/2019) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2019 года об удовлетворении заявления о признании сделки недействительной по делу N А65-25038/2017 (судья Шакурова К.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервискомплект" (ИНН 1619002164, ОГРН 1021607156537),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07.08.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "КОПОНАТ+", г. Казань, о признании общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервискомплект" (ИНН 1619002164, ОГРН 1021607156537) несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06.09.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ТеплостройСервис", г. Казань, (ОГРН 1071690034283, ИНН 1661018425), о признании ООО "Коммунсервискомплект" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "ТеплостройСервис" обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервискомплект", введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ризванов Наиль Раифович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2018 ООО "Коммунсервискомплект" признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ризванова Наиля Раифовича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2018 конкурсный управляющий Ризванов Н.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Камалова Эльмира Хасиятовна.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03.04.2019 поступило заявление конкурсного управляющего Камаловой Э.Х. о признании недействительным сделки - безналичных платежей должника в ООО "Теплостройсервис" с назначением платежа "Оплата частичной задолженности по решению третейского суда от 24.08.2016 г." и применении последствий их недействительности путем взыскания с ООО "Теплостройсервис" денежных средств в сумме 670000 руб.(вх.12473).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2019 по делу N А65-25038/2017 признаны недействительными перечисления по платежным поручениям N 62 от 27.07.2017 на 520 000 руб., N 74 от 23.08.2017 на 150 000 руб. между ООО "Коммунсервискомплект" и ООО "Теплостройсервис".

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Теплостройсервис" (ИНН 1619002164) в пользу ООО "Коммунсервискомплект" 670 000 руб.

ООО "Теплостройсервис" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2019 по делу N А65-25038/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.09.2019.

30.08.2019 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Коммунсервискомплект" Камаловой Э.Х. о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Теплостройсервис" осуществлять регистрационные действия, направленные на реорганизацию и ликвидацию ООО "Теплостройсервис".

При этом в обоснование заявленного ходатайства приводит довод о том, что 22.07.2019, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц внесены изменения, касающиеся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в частности, им назначен - Саакян Артур Самвелович, изменен уставный капитал Ответчика - до 12 000,00 рублей, а также согласно сведения об учредителях (участниках) должника - добавлен новый участник Саакян А.С, помимо Хайбуллиной З.Г. Конкурсный управляющий должника полагает, что смена руководителя ООО "Теплостройсервис" (на номинальное лицо) связана с тем, что ответчик собирается предпринять действия по реорганизации либо ликвидации юридического лица. При этом, заявитель указывает на то, что для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

В соответствии с частью 6 статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего должника о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, в обосновании которого приводит довод о тяжелом финансовом положении должника.

Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает возможным предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения вышеуказанного заявления на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 N 55).

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование принятия обеспечительных мер конкурсный управляющий должника указал на то, что в отношении ООО "Теплостройсервис" внесена запись в ЕГРЮЛ о смене руководителя и введении нового участника в Общество, что по мнению заявителя ходатайства, является основанием полагать о предстоящей реорганизации ответчика с целью ухода от обязательств перед кредиторами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, конкурсный управляющий должника не представил доказательств реорганизации ООО "Теплостройсервис". Доказательств подачи заявления о прекращении деятельности/ликвидации ООО "Теплостройсервис" в регистрирующий налоговый орган заявителем также не представлено.

Судом не установлено, что финансово-имущественное состояние ответчика не позволит исполнить существующие обязательства, в том числе по причине отсутствия имущества и/или денежных средств, прав требований/финансовых вложений либо иных активов.

Заявителем также не обосновано, что непринятие судом обеспечительных мер может причинить ему значительный ущерб, при этом стоит отметить, что как следует из материалов дела решение о реорганизации, либо ликвидации Общества не принято, ревизионная (ликвидационная) комиссия не назначена, порядок и срок реорганизации (ликвидации) общества не установлены, доказательства сдачи разделительного (ликвидационного) баланса в налоговые органы не представлены, следовательно, имущество не реализовывалось, расчеты с кредиторами не производились, таким образом, общество действует в общем режиме, к нему может быть предъявлен исполнительный лист.

Кроме того, арбитражный суд не может ограничивать права ООО "Теплостройсервис" в решении вопроса о проведении добровольной реорганизации и ликвидации.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Коммунсервискомплект" Камаловой Э.Х. о принятии обеспечительных мер, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Теплостройсервис" (11АП-13030/2019) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2019 года об удовлетворении заявления о признании сделки недействительной по делу N А65-25038/2017 - отказать.

Взыскать с ООО "Коммунсервискомплект" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Н.А. Селиверстова