Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 11АП-13458/19

г. Самара

05 сентября 2019 г.

Дело N А65-21932/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.09.2019.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 29.08.2019 апелляционную жалобу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 (судья Ахмедзянова Л.Н.) удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Якупова Ильгизара Нафисовича о признании перечислений денежных средств в счет погашения задолженности Сельскохозяйственным Обществом с ограниченной ответственностью "Тукай" и Закировой Ландыш Ахатовной перед Акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" незаконными, предъявленного в рамках дела N А65-21932/2016 о несостоятельности (банкротстве) Главы Крестьянско-фермерского хозяйства Калимуллина Ильнура Анисовича (ИНН 164304335007, ОГРН 312168807500011),

при участии в заседании:

лица, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2016 принято к производству заявление Государственного унитарного предприятия "Республиканский агропромышленный центр инвестиций инноваций" о признании Главы Крестьянскофермерского хозяйства Калимуллина Ильнура Анисовича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2016 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом должника утвержден Рахманов Булат Ильдусович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2017 Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Калимуллин Ильнур Анисович признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Якупов Ильгизар Нафисович.

Конкурсный управляющий должника Якупов Ильгизар Нафисович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным перечисления Сельскохозяйственным Обществом с ограниченной ответственностью "Тукай" и Закировой Ландыш Ахатовной денежных средств в счет погашения задолженности должника перед Акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 720 640 руб. 21 коп. по платежным поручениям N 67, 70, 71, 72, 73, 74, и по мемориальным ордерам N 8.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 признано недействительным перечисление денежных средств Сельскохозяйственным обществом с ограниченной ответственностью "Тукай" по платежным поручениям N 67 от 15.03.2017, N 70 от 16.03.2017, N 71 от 17.03.2017, N 72 от 17.03.2017, N 73 от 17.03.2017, N 74 от 17.03.2017 и Закировой Ландыш Ахатовной по мемориальным ордерам N 8 от 14.03.2017 (4шт.) на общую сумму 720 640 руб. 21 коп. в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в счет погашения обязательств должника.

Указанным судебным актом применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Калимуллина Ильнура Анисовича денежных средств в размре 720 640 руб. 21 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту - банк) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказать в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 29.08.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы банк ссылался на совершение сделок не за счет имущества должника, на определения суда от 17.08.2018 и от 29.08.2018 по настоящему делу, которыми, по мнению банка, уже дана оценка спорным перечислениям; на необходимость применения в рассматриваемом случае норм ст. 313 Гражданского Кодекса Российской Федерации; на несогласие со ссылками суда на письма должника от 14.03.2017 N 1 и N 2, поскольку данные письма конкурсный управляющий в суд не предоставлял. Кроме того, банк в жалобе указал на пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 14.03.2017 по 17.03.2017 третьими лицами С/Х ООО "Тукай" и Закировой Л.А. совершены сделки по перечислению денежных средств ответчику АО "Россельхозбанк" в счет погашения задолженности должника по кредитному договору N 126728/0017 от 19.11.2012. Соответствующие платежные документы представлены в материалы дела.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании указанных сделок недействительными на основании ст.61.3 Закона о банкротстве.

Оспариваемые сделки совершены после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 2 ст. 61.3. Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2017 требование Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", основанное на кредитном договоре N 126728/0017 от 01.11.2012 в размере 720 640,21 руб., в том числе 584 650 руб. долга, 85 434, 10 руб. процентов, 1 244,38 руб. комиссии, 49 311,73 руб. неустойки включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Письмом N 1 от 14.03.2017 должник просил третье лицо Закирову Л.А. (покупатель) в счет исполнения договора купли-продажи трактора N 1 от 14.03.2017 погасить его задолженность по кредитному договору перед АО "Россельхозбанк".

Письмом N 2 от 14.03.2017 должник просил третье лицо С/Х ООО "Тукай" (покупатель) в счет исполнения договора поставки трактора N 2 от 14.03.2017 погасить его задолженность по кредитному договору перед АО "Россельхозбанк".

С/Х ООО "Тукай" и Закировой Л.А. во исполнение обязанности по указанным договорам, заключенным с должником, были перечислены денежные средства в размере 720 640,21 в пользу банка.

Доводы банка, приведенные в жалобе и касающиеся не представления конкурсным управляющим указанных писем, опровергаются материалами дела.

Как указано выше, банк ссылался в апелляционной жалобе на то, что оспариваемые сделки совершены не за счет имущества должника.

Однако, исходя из вышеизложенного, следует, что денежные средства, которые должны были поступить должнику от реализации тракторов, и которые подлежали включению в конкурсную массу, были направлены на погашение требования АО "Россельхозбанк".

В этой связи судом первой инстанции были обоснованно отклонены доводы банка о том, что платежи по уплате задолженности по кредитному договору произведены не за счет имущества должника.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2017 во вторую очередь реестра требований кредиторов должника было включено требование Федеральной налоговой службы России в размере 174 848, 00 руб. долга по налогам на доходы физических лиц, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов включено требование в размере 296 235, 44 руб., из которых 214 585, 60 руб. основного долга, 64 649, 84 руб. пени, 17 000, 00 руб. штрафа.

Таким образом, погашение требований банка, произведенное в марте 2017 года, осуществлено с предпочтением.

По смыслу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве в случае, когда сделки (действия), повлекшие предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов, совершены в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или после указанного момента, они могут быть признаны недействительными вне зависимости от того, было ли такому кредитору известно о неплатежеспособности (недостаточности имущества) должника.

Отступление от данного правила предусмотрено пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве. Однако в рассматриваемом случае, учитывая просрочку в исполнении должником обязательств по кредитному договору и исполнение его обязательств пред банком третьими лицами, такие сделки не могут быть отнесены к совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 61.6 Закона о банкротстве последствия недействительности сделок применены судом первой инстанции верно.

Ссылки банка на определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2018 и от 29.08.2018 по настоящему делу, приведенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией отклоняются, поскольку выводы суда, изложенные в данных судебных актах, не опровергают выводов суда первой инстанции по настоящему обособленному сопру о получении банком предпочтения. Последствия недействительности сделок, примененные судом первой инстанции в настоящем споре, согласуются с определениями суда от 17.08.2018 и от 29.08.2018.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 по делу N А65-21932/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова