Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 09АП-52703/19

Москва

29 августа 2019 г.

Дело N А40-132944/17

Судья А.С. Маслов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Стржалковской Н.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 по делу N А40-132944/17, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТРОЙИНДУСТРИЯ",

о признании недействительной сделкой перечислений денежных средств в пользу ООО "Стройальянс" в размере 11 300 000 руб.;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Стройиндустрия" (ОГРН 1167746404539 ИНН 7734382772) введена процедура наблюдения.

Решением от 02.08.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 признаны недействительными сделки должника по перечислению ООО "Стройальянс" 11 300 000 руб., применены последствия недействительности сделок.

Стржалковская Н.В., не согласившись с данным определением, 15.08.2019 (согласно штампу канцелярии суда первой интанции) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель ссылается на то, что она является ответчиком по обособленному спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, о чем ей стало известно только 31.07.2019.

Рассмотрев вопрос о принятии жалобы Стржалковской Н.В. к производству суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положения статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляют право лицам, участвующим в деле о банкротстве, обратиться в арбитражный суд, рассматривающей дело о несостоятельности (банкротстве) должника, с заявлением или жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего. В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве. Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предусмотрен статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

В силу пункта 1 ст. 61.15 Закона о банкротстве (начало действия указанной нормы - 30.07.2017) лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве как ответчик по этому заявлению.

По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с приведенными разъяснениями, лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Стржалковская Н.В. не наделена правом апелляционного обжалования определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2019 по делу N А40-132944/17.

Таким образом, апелляционная жалоба Стржалковской Н.В., на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Кроме того, доводы, изложенные в ходатайстве не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Стржалковской Н.В. возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 19 листах

Судья

А.С. Маслов