Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 18АП-12078/19

г. Челябинск

06 сентября 2019 г.

Дело N А76-27285/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сотниковой О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы единственного учредителя (участника) должника и конкурсного кредитора Макаровой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2019 по делу N А76-27285/2015 о частичном удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер (судья Бушуев В.В.),

УСТАНОВИЛ:

единственный учредитель (участника) должника и конкурсный кредитор Макарова Татьяна Александровна обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2019 по делу N А76-27285/2015.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, части 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю апелляционной жалобы в срок до 05.09.2019 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: апелляционная жалоба представлена в краткой форме, не содержит обоснования, по которым заявитель обжалует судебный акт, со ссылками на обстоятельства дела и нормы закона (в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства), предоставить доказательства направления копии мотивированной апелляционной жалобы конкурсному управляющему Геннеберг Юлии Игоревне.

Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 05.09.2019, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации (в разделе "Картотека арбитражных дел") 09.08.2019.

Копия определения суда от 09.08.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена конкурсному кредитору Макаровой Татьяне Александровне, по адресу, указанному в апелляционной жалобе (456539, Челябинская область, Сосновский район, п. Бутаки, ул. Новая, д. 11), получена заявителем 20.08.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (почтовый идентификатор N 45499439133145).

При проверке исправления конкурсным кредитором Макаровой Татьяной Александровной обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, части 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба представлена в краткой форме, не содержит обоснования, по которым заявитель обжалует судебный акт, со ссылками на обстоятельства дела и нормы закона (в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства), предоставить доказательства направления копии мотивированной апелляционной жалобы конкурсному управляющему Геннеберг Юлии Игоревне.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, являлся достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить единственному учредителю (участника) должника, конкурсному кредитору Макаровой Татьяне Александровне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2019 по делу N А76-27285/2015.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В. Сотникова