Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2018 г. N 309-ЭС17-5431
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
изучив кассационную жалобу Макаровой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2017 по делу N А76-27285/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МАКС" (далее - общество "МАКС", должник), установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "МАКС" общество с ограниченной ответственностью "Юридическое содействие бизнесу" (далее - общество "Юридическое содействие бизнесу") обратилось в суд с заявлением о процессуальной замене залогового кредитора - публичного акционерного общества "Сбербанк России" - по требованиям к должнику в размере 96 581 096 рублей 19 копеек, и о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в виде отражения требований в размере 4 558 486 рублей 98 копеек как необеспеченных залогом.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2017 заявление общества "Юридическое содействие бизнесу" удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 определение суда первой инстанции отменено в части, в удовлетворении требований общества "Юридическое содействие бизнесу" о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2017 постановление суда апелляционной инстанции в части отмены определения Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2017 и отказа в удовлетворении требований об учете части задолженности как необеспеченной залогом отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе. В части процессуальной замены конкурсного кредитора на его правопреемника акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Макарова Т.А. просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой инстанции и округа в части внесения изменений в реестр требований кредиторов должника, оставив в силе постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение Арбитражного суда Челябинской области в части удовлетворения требований общества "Юридическое содействие бизнесу" об отражении в реестре кредиторов должника требований в размере 4 558 486 рублей 98 копеек как необеспеченных залогом имущества общества
