Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2017 г. N 309-ЭС17-5431 по делу N А76-27285/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2017 г. N 309-ЭС17-5431

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое содействие бизнесу" (далее - общество "Юридическое содействие бизнесу") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 по делу N А76-27285/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Макс" (далее - общество "Макс", должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - Макарова Татьяна Александровна - обратилась с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2017 признаны недействительными решения собрания кредиторов общества "Макс" от 13.03.2017 по третьему и четвертому основным вопросам повестки дня, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Юридическое содействие бизнесу" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить, в удовлетворении требований кредитора отказать в полном объеме.

Настоящая жалоба, поименованная заявителем как надзорная, расценена судом как поданная в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства на основании статей 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, 13.03.2017 состоялось собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов в том числе, приняты решения об отказе от заявлений, ходатайств, жалоб, ранее поданных должником в целях экономии времени и сокращения расходов должника (третий вопрос повестки дня) и об определении местом проведения собраний кредиторов (комитета кредиторов) - город Москвы (четвертый вопрос повестки дня).

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что указанные решения приняты собранием кредиторов с нарушением пределов компетенции, а также интересов кредиторов должника.

При этом суды указали на то, что определение места проведения собрания, отличного от места нахождения должника (в рассматриваемом случае - Челябинская область), должно применяться в исключительных случаях и при условии соблюдения прав и законных интересов всех участников процедуры банкротства.

Возражения заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Судебные акты приняты исходя из конкретных обстоятельств дела. Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов