Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 11АП-12038/19

г. Самара

09 сентября 2019 г.

Дело N А65-4068/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.09.2019.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 03.09.2019 апелляционную жалобу Артеменко Елены Юрьевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 (судья Салимзянов И.Ш.) об отказе в удовлетворении заявления требования Артеменко Елены Юрьевны о включении в реестр требований кредиторов должника, предъявленного в рамках дела N А65-4068/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (ОГРН 1021602010847, ИНН 1650014919),

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" - Ельченкова И.С., доверенность от 10.08.2018,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2018 принято к производству заявление временной администрации Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" о признании несостоятельным (банкротом)

Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

От конкурсного управляющего должника в Арбитражный суд Республики Татарстан поступили возражения на требование Артеменко Елены Юрьевны о включении требований в размере 958 995 руб. 57 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 отказано в удовлетворении требования Артеменко Елены Юрьевны.

Не согласившись с принятым судебным актом, Артеменко Елена Юрьевна (далее по тексту - заявитель) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019,принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 05.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 03.09.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для включения требования заявителя в реестр требований кредиторов должника ввиду наступления страхового случая после прекращения действия договора страхования.

Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2011 между Артеменко Андреем Павловичем, Артеменко Еленой Юрьевной (заёмщики) и Открытым акционерным обществом коммерческий банк "Акцепт" был заключен кредитный договор N 6703/005/и в целях использования кредитных средств заёмщиками для покупки квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, Кировский район, улица Сибиряков-Гвардейцев, дом N 63, квартира N 113.

Впоследствии 20.12.2012 между ООО "Страховая группа "АСКО" (страховщик), с одной стороны, и Артеменко Андреем Павловичем, Артеменко Еленой Юрьевной (страхователи), с другой стороны, был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) N КИС/75, согласно п. 1.2. которого застрахованными по риску "Смерть и утрата трудоспособности" являлись лица, являющиеся Заемщиками по договору об ипотеке: Артеменко Андрей Павлович, Артеменко Елена Юрьевна. Объектом страхования являлось причинение вреда жизни и здоровью застрахованного лица, риск "Смерть и утрата трудоспособности" (п.2.1. договора страхования), наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (п.3.1.1.договора страхования).

Согласно п.1.5. договора страхования выгодоприобретателем по договору страхования являлся ОАО коммерческий банк "Акцепт", являющийся кредитором по кредитному договору.

Уплата страховой премии по договору страхования за 2018 год подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) ВК N 704325 от 25.12.2017.

25.08.2018 Артеменко Андрей Павлович умер, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-ЕТ 547255, выданным Специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области.

В соответствии с положениями п.4.1. договора страхования страховая сумма по каждому объекту страхования по настоящему договору на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору (закладной), увеличенному на 10%.

В соответствии с п. 4.1.1. договора страхования размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на каждое застрахованное лицо составляет на застрахованное лицо - Артеменко Андрей Павлович - 70 % от общей страховой суммы, установленной в соответствии с п.4.1. настоящего договора. Остаток задолженности по кредитному договору N 6703/005/и от 26.12.2011, заключенному между Артеменко Андреем Павловичем, Артеменко Еленой Юрьевной (заёмщики) и Открытым акционерным обществом коммерческий банк "Акцепт" на момент смерти Застрахованного лица - Артеменко Андрея Павловича, составлял 1 245 448 руб. 80 коп.

С учетом положений п.4.1.1. договора страхования размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию должен составлять: 70% от остатка задолженности по кредитному договору + 10 %, что составляет 958 995 руб. 57 коп.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, заявитель обратился с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции исходил из прекращения действия договора страхования и наступления страхового случая после прекращения его действия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Приказом Банка России от 21.12.2017 N ОД-3586 с 25.12.2017 назначена временная администрация общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" сроком на шесть месяцев. На период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" приостановлены, тем же приказом установлено, что временная администрация общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" действует до даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего.

Приказом Банка России от 08.02.2018 N N ОД-307 "Об отзыве лицензий на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", в связи с неустранением обществом с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления приказом Банка России от 19 января 2018 года N ОД-94 действия лицензий на осуществление страхования, а именно неисполнением предписания Банка России от 22.12.2017 N 53-3-1-1/5841 надлежащим образом, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", отозваны лицензии.

В соответствии с ч. 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором

Согласно пп. 4.1, п.4 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат.

Досрочное прекращение договора страхования по указанному обстоятельству влечет за собой возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" решение органа страхового надзора об отзыве лицензии подлежит размещению на официальном сайте органа страхового надзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на следующий день после принятия такого решения и вступает в силу со дня его размещения на официальном сайте органа страхового надзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действие договора страхования прекратилось 26.03.2018.

В связи с тем, что в рассматриваемом случае страховой случай произошел после прекращения договора страхования, то правовые основания для включения требования заявителя в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 по делу N А65-4068/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова