Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 06АП-4552/19

г. Хабаровск

12 сентября 2019 г.

А04-6552/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Жолондзь Ж.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании: представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района"

на определение от 26.06.2019

по делу N А04-6552/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Кравцовым А.В.

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества Лесопромышленный комплекс "Тындалес" (ИНН 2828000194, ОГРН 1022801225798) Семеняк Светланы Витальевны

к Администрации Тындинского района Амурской области в лице МУ "Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района"

о разрешении разногласий

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества лесопромышленный комплекс "ТЫНДАЛЕС" (далее - должник, Общество) в Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о разрешении разногласий, возникших между АО ЛПК "Тындалес" в лице конкурсного управляющего Семеняк С.В. и Администрацией Тындинского района в лице МУ "Комитет Администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района" о передаче имущества в муниципальную собственность: 1. Административное здание для эксплуатации завода по переработке древесины незаконченного строительством, назначение: нежилое, 3-этажный, кадастровый номер 28:26:030300:0163:10:254:002:007000810, инв. номер: 10:254:002:007000810, литер А, площадь объекта 3 020,4 кв.м, адрес (местонахождения): Амурская область, Тындинский район, Восточный с/с, п. Восточный, ул. Заводская, 1 (с документами: технический паспорт от 27.11.2007); 2. Овощехранилище (незавершенное строительство, без документов), адрес (местонахождения): Амурская область, Тындинский район, п. Восточный, ул. Заводская 1; 3. Котельная, строение из белого кирпича (кровля протекает, внутри сырость (мор. и физ. износ), без документов, адрес (местонахождения): Амурская область, Тындинский район, п. Дипкун; 4. Кирпичное здание в два этажа, постройка из белого кирпича (кровля отсутствует, мор. и физ. износ), без документов, адрес (местонахождения): Амурская область, Тындинский район, п. Дипкун. 5. Пристройка к зданию из белого кирпича (кровля отсутствует, моральный и физический износ), без документов, адрес (местонахождения): Амурская область, Тындинский район, п. Дипкун. 6. Опоры СВ 12,5. (моральный и физический износ) (3 штуки), адрес (местонахождения): Амурская область, Тындинский район, п. Дипкун, в собственность Администрации Тындинского района в лице МУ "Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района".

Арбитражный суд Амурской области определением от 26.06.2019 разрешил разногласия между участниками спора, обязав администрацию Тындинского района Амурской области в лице муниципального учреждения "Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района" принять указанное имущество.

Не согласившись с вынесенным определением, Комитет обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на то, что имущество, планируемое к передаче в муниципальную собственность Тындинского района, нельзя отнести к имуществу необходимому для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий. Для последующего перепрофилирования и восстановления указанного имущества бюджет Тындинского района понесет большие затраты. Бюджет Тындинского района является дефицитным, как и весь Тындинский район является дотационной территорией, в связи с этим введение новых расходных обязательств недопустимо.

С учетом изложенного отсутствует право, на защиту которого направлены исковые требования, произошло формальное удовлетворение требований заявителя без учета интересов муниципального образования, что повлечет обязанность по уплате налога на имущество за непригодные к использованию объект недвижимости и как следствие, привело к нарушению имущественных прав муниципального образования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно акту приёма-передачи имущества N 1 от 28.03.2019 конкурсный управляющий АО ЛПК "Тындалес" передал в Администрацию Тындинского района в лице МУ "Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района" следующее имущество:

1. Административное здание для эксплуатации завода по переработке древесины незаконченного строительством, назначение: нежилое, 3-этажный, кадастровый номер 28:26:030300:0163:10:254:002:007000810, инв. номер: 10:254:002:007000810, литер А, площадь объекта 3 020,4 кв.м, адрес (местонахождения): Амурская область, Тындинский район, Восточный с/с, п. Восточный, ул. Заводская, 1 (с документами: технический паспорт от 27.11.2007);

2. Овощехранилище (незавершенное строительство, без документов), адрес (местонахождения): Амурская область, Тындинский район, п. Восточный, ул. Заводская 1;

3. Котельная, строение из белого кирпича (кровля протекает, внутри сырость (мор. и физ. износ), без документов, адрес (местонахождения): Амурская область, Тындинский район, п. Дипкун;

4. Кирпичное здание в два этажа, постройка из белого кирпича (кровля отсутствует, мор. и физ. износ), без документов, адрес (местонахождения): Амурская область, Тындинский район, п. Дипкун.

5. Пристройка к зданию из белого кирпича (кровля отсутствует, моральный и физический износ), без документов, адрес (местонахождения): Амурская область, Тындинский район, п. Дипкун.

6. Опоры СВ 12,5. (моральный и физический износ) (3 штуки), адрес (местонахождения): Амурская область, Тындинский район, п. Дипкун, в собственность Администрации Тындинского района в лице МУ "Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района".

7. Квартира, назначение: жилое, общая площадь 61 кв.м, этаж 3, кадастровый номер 28:26:040900:0034:10:254:002:007053730:0000:10008 адрес Амурская область, Тындинский район, Маревский с/с, пос. Маревый, ул. Молодежная, 5, кв. 8 (с документами: кадастровый паспорт от 27.10.2008, технический паспорт от 27.10.2008).

От МУ "Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района" получено письмо N 14/03-05/415 от 01.04.2019 с приложением протокола разногласий от 29.03.2019 (л.д. 12-13), в котором указано, что имущество вышеперечисленное, за исключением квартиры исключается из акта приема-передачи имущества N 1 от 28.03.2019 в соответствиии с ч. 8 ст. 148 ФЗ-127 от 26.10.2002 в связи с тем, что в силу ФЗ-131 от 06.10.2003 имущество не предназначено для решения вопросов местного назначения.

Квартира, назначение: жилое, общая площадь 61 кв.м, этаж 3, кадастровый номер 28:26:040900:0034:10:254:002:007053730:0000:10008 адрес Амурская область, Тындинский район, Маревский с/с, пос. Маревый, ул. Молодежная, 5, кв. 8 (с документами: кадастровый паспорт от 27.10.2008, технический паспорт от 27.10.2008) (порядковый номер 2 в акте приема-передачи от 28.03.2019 N 1 принята на баланс Администрации Тындинского района в лице МУ "Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района".

В связи с тем, что протокол разногласий от 29.03.2019 N 1 был отклонен конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении возникших разногласий.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу статей 131, 132 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением имущества, изъятого из оборота, составляет конкурсную массу.

Частью 7 статьи 13 Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, поскольку производство по делу о банкротстве должника и первая процедура в отношении него введена до вступления Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ, постольку суд считает, что к отношениям сторон при рассмотрении настоящего дела следует применять правила ст. 148 в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти. Имущество, которое в силу закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность (пункт 1).

Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего акта о передаче имущества должника органы местного самоуправления принимают указанное в пункте 1 настоящей статьи имущество на баланс и несут все расходы по его содержанию (пункт 2).

При отказе или уклонении органа местного самоуправления от принятия имущества, указанного в пункте 1 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления к принятию указанного имущества (пункт 3).

В случае наличия разногласий между конкурсным управляющим и органом местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи случаях федеральным органом исполнительной власти, связанных с передачей имущества, указанного в пункте 1 настоящей статьи, орган местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи случаях федеральный орган исполнительной власти обязаны направить конкурсному управляющему протокол разногласий не позднее чем через четырнадцать дней с даты получения уведомления конкурсного управляющего. При отклонении данного протокола конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о рассмотрении возникших разногласий (пункт 4).

Согласно протоколу разногласий от 29.03.2019 единственным условием для отказа принятия спорного имущества должника в муниципальную собственность Комитетом указано на то, что данное имущество не предназначено для решения вопросов местного значение, а также его негодное состояние.

Между тем, статья 148 Закона о банкротстве по существу определяет условия, при которых имущество должника подлежит принятию на баланс органами местного самоуправления по месту нахождения имущества.

Такими условиями являются: невозможность реализации этого имущества в ходе конкурсного производства, отказ кредиторов от принятия этого имущества для погашения своих требований, отсутствие заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия (учредителей или участников должника) о правах на это имущество, а также отсутствие запрета на принадлежность соответствующего имущества органам местного самоуправления.

Исходя из назначения и характеристик оставшегося нереализованным в ходе процедуры банкротства должника имущества, оборот данного имущества не запрещен и не ограничен законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) в собственности муниципальных образований может находиться указанное в частях 2-4 настоящей статьи имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

При этом основным критерием отнесения имущества к собственности муниципального образования является назначение имущества для решения вопросов местного значения, а приведенный в указанных нормах перечень имущества не является исчерпывающим.

В силу части 5 статьи 50 Закона N 131-ФЗ в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее требованиям частей 1-4 настоящей статьи, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Порядок и сроки отчуждения такого имущества устанавливаются федеральным законом.

Следовательно, положения Закона N 131-ФЗ не могут рассматриваться как препятствие для принятия нереализованного имущества должника в муниципальную собственность.

Целью передачи нереализованного в ходе процедуры банкротства имущества органу местного самоуправления является, в том числе, и определение лица, ответственного за его содержание, обеспечение безопасности эксплуатации либо владения во избежание причинения вреда неограниченному кругу лиц вследствие оставления имущества после завершения конкурсного производства в качестве бесхозяйного. При этом последствием принятия имущества должника органом местного самоуправления является не только поступление в муниципальную собственность нового имущества, но и несение бремени его содержания.

Довод апеллянта о том, что в случае передачи имущества муниципальному образованию, с учетом его физического износа Администрация понесет финансовые затраты (налог на имущество) при том, что бюджет Тындинского района является дотационным, подлежит отклонению, поскольку состояние передаваемого имущества и его пригодность к использованию по назначению не названы в Законе о банкротстве в качестве оснований, позволяющих органу местного самоуправления заявить отказ от принятия имущества должника.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что спорное имущество должно быть передано в федеральную собственность, апеллянтом в силу статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба Администрации Тындинского муниципального района Амурской области в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит.

Иное из материалов дела не следует, ответчиком в порядке статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 26.06.2019 по делу N А04-6552/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Ж.В. Жолондзь Т.Д. Козлова