Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 18АП-14028/19

г. Челябинск

11 сентября 2019 г.

Дело N А76-15859/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сотниковой О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2018 по делу N А76-15859/2016 об установлении вознаграждения, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - заявитель, податель апелляционной жалобы) 09.09.2019 обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на судебный акт от 11.04.2018 по делу N А76-15859/2016.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2018 по делу N А76-15859/2016 подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. При этом, основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя. Следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое определение суда изготовлено в полном объеме 11.04.2019, последний день на его обжалование приходится на 25.04.2019, публичное акционерное общество "Сбербанк России" подало жалобу 09.09.2019, то есть с пропуском процессуального срока.

Обратившись с апелляционной жалобой, заявитель одновременно представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства подателем апелляционной жалобы указаны положения пункта 30 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 60 от 30.12.2008).

Вместе с тем, ссылка заявителя о возможности восстановления срока на обжалование определения по указанному основанию ошибочна.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве и разъяснениям пункта 14 постановления ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 конкурсный кредитор с момента включения его требований в реестр является участвующим в деле о банкротстве лицом.

Однако, соответствующее определение, подтверждающее наличие данного статуса у подателя апелляционной жалобы, принято лишь 26.08.2019 постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Само по себе включение требований подателя апелляционной жалобы в реестр требований кредиторов должника и соответственно, приобретение им статуса лица, участвующего в деле о банкротстве акционерного общества "Резерв" с 26.08.2019, то есть после принятия обжалуемого определения от 11.04.2018 и истечения срока на его обжалование, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст.ст. 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, указанная в ходатайстве о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта причина, не признается апелляционным судом уважительной для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что в ходатайстве и в тексте апелляционной жалобы не приведено иных аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2018 по делу N А76-15859/2016.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В. Сотникова