Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 09АП-39699/19

г. Москва

12 сентября 2019 г.

Дело N А40-121951/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПЕРИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2019

по делу N А40-121951/18, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым, по требованию ООО "СПЕКТР" в размере 11 541 456 368,80 руб. в деле о банкротстве АО "Инжтрансстрой"

при участии в судебном заседании:

от АО "Инжтрансстрой" - Садчикова Ю.В., дов. от 10.01.2018

от ООО "СПЕКТР" - Пицаков А.А., решение от 11.09.2018

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-121951/18-179-147 Б о несостоятельности (банкротстве) АО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 в отношении АО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Куликов Юрий Васильевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсант" N 198 от 27.10.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 требование ООО "СПЕКТР" в размере 11 541 465 368,80 руб., из которых 9 942 073 888,56 - основного долга, 757 088 897,73 руб. - основного долга, как обеспеченного залогом имущества должника и 842 302 582,64 - проценты включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Инжтрансстрой".

ООО "ПЕРИ" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв временного управляющего АО "Инжтрансстрой", в котором он просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть спор в его отсутствие.

В судебном заседании представители АО "Инжтрансстрой" и ООО "СПЕКТР" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представили в материалы дела письменные пояснения и отзыв.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "ПЕРИ".

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов и письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, требование кредитора подтверждено представленными в материалы дела документами, в том числе вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-74931/13-44-67 Б от 28.09.2015, от 31.03.2017 и от 06.10.2017.

Так, в рамках дела N А40-74931/13-44-67 Б в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ОАО "Сбербанк России" о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" в размере 5 263 016 572,02 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2015 по делу N А40-74931/13-44-67 Б произведено процессуальное правопреемство; заменен кредитор ОАО "Сбербанк России" на ООО "Спектр" по требованиям на сумму 5 263 016 572,02 руб.

В последующем определением от 28.09.2015 по делу N А40-74931/13-44-67 Б требования ООО "Спектр" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" в размере 5 147 765 549,06 руб. - основной долг, 113 332 951,43 руб. - проценты, 1 918 071,53 руб. - плата за обслуживание кредита, как обеспеченное залогом имущества ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" на сумму 757 088 897,73 руб.

20.09.2016 между кредитором ООО "Аэродром Трансстрой" и ООО "Спектр" был заключен договор уступки права (требований) N 3/16, в соответствии с условиями которого ООО "Аэродром Трансстрой" уступает, а ООО "Спектр" принимает права требования к должнику ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" в размере 4 679 057,16 руб. 53 коп., установленные вступившим в законную силу определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2015 по делу NА40-74931/13, определением Арбитражного суда города Московской области от 2 13.05.2015 по делу N А41-26814/13, определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2015 по делу N А40-74931/13.

31.03.2017 определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-74931/13-44-67 Б произведено процессуальное правопреемство; заменен кредитор ООО "Аэродром Трансстрой" на ООО "Спектр" по требованиям на сумму 4 679 057 316,53 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 по делу N А40-74931/13-44-67 Б утверждено мировое соглашение, заключенное между должником и кредиторами должника, в том числе ООО "Спектр" (в соответствии с п. 7 указанного мирового соглашения должник принял на себя обязательство полностью погасить задолженность перед кредиторами несколькими частями со сроками уплаты каждой части до 31.03.2018, до 30.09.3018, до 31.03.2019, до 30.09.2019, до 31,03.2020, до 30.09.2020, до 31.03.2021, до 30.09.2021, до 31.03.2022 и до 30.09.2022, соответственно), в связи с утверждением судом указанного выше мирового соглашения, производство по делу N А40-74931/13-44-67 Б о банкротстве должника было прекращено.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством. В случае возбуждения производства по новому делу о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.

По смыслу приведенных норм, наличие нерасторгнутого мирового соглашения, условия которого не исполняются должником, не препятствует включению в реестр требований кредиторов этого же должника в новом деле о банкротстве не исполненного им требования, как подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом.

На такое требование с учетом положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов распространяется правовой режим, установленный абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, согласно которому разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (аналогичные выводы содержаться в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2014N Ф05-12059/14 по делу N А40-145956/2012).

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2019 по делу N А40-121951/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПЕРИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко