Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 09АП-49672/19

г. Москва

18 сентября 2019 г.

Дело N А40-48952/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ОТК-Трейд"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года

по делу N А40-48952/17, принятое судьей Е.В. Кравченко,

об оставлении без удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "ОТК-Трейд" о признании недействительной сделки в виде перечисления ООО "ОТК-Трейд" в пользу ООО "ИмпульсОйл" 25.11.15г. на основании платежного поручения N 164 денежных средств в размере 4.580.000 руб. и о применении последствий недействительности спорной сделки

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ОТК-Трейд" - Гусаров М.В. по дов. от 13.06.2019,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.18г. ООО "ОТК-Трейд" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждена Русинова Е.А., определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.18г. Русинова Е.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "ОТК-Трейд" утвержден Купин Е.В., определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.19г. Купин Е.В. на основании его заявления освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Малачев Ш.А.

Судом рассмотрено заявление бывшего конкурсного управляющего должника Купина Е.В. (т.142) о признании недействительной на основании п.2 ст.61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 10, 168 ГК РФ сделки в виде перечисления ООО "ОТК-Трейд" в пользу ООО "Импульс-Ойл" 25.11.15г. на основании платежного поручения N 164 денежных средств в размере 4.580.000 руб. и о применении последствий недействительности спорной сделки.

Арбитражный суд города Москвы определением от 24 июня 2019 года, руководствуясь ст.ст. 32, 61.8 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве), заявление конкурсного управляющего ООО "ОТК-Трейд" о признании недействительной сделки в виде перечисления ООО "ОТК-Трейд" в пользу ООО "Импульс-Ойл" 25.11.15г. на основании платежного поручения N 164 денежных средств в размере 4.580.000 руб. и о применении последствий недействительности спорной сделки оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "ОТК-Трейд" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ОТК-Трейд".

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО "ОТК-Трейд" указывает, что подход к распределению бремени доказывания фактически предполагает необходимость доказывания отрицательного факта заявителем, что не представляется возможным теоретически.

В материалах настоящего обособленного спора отсутствуют какие-либо доказательства наличия даже договорных отношений между Ответчиком и Должником.

В материалах настоящего обособленного спора отсутствуют доказательства оказания каких-либо услуг по какому-либо договору, заключенному между Ответчиком и Должником.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего ООО "ОТК-Трейд", считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п.5 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.10г., п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Между тем, как усматривается из материалов дела, заявителем ни вместе с заявлением, ни в судебном заседании вопреки положениям ст.ст. 67-68 АПК РФ не представлены соответствующие положениям ст.ст. 67-68 АПК РФ доказательства, бесспорно свидетельствующие о наличии совокупности упомянутых обстоятельств, и, в частности, доказательства, подтверждающие доводы заявления о совершении спорной сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а равно доказательства, свидетельствующие об осведомленности ООО "Импульс-Ойл" об указанной цели должника к моменту совершения спорной сделки.

При этом, как усматривается из материалов дела, представленная в обоснование доводов заявления выписка по счету должника в ООО КБ "СИНКО-БАНК" содержит сведения о перечислении ООО "ОТК-Трейд" на основании платежного поручения N 164 от 25.11.15г. в пользу ООО "Импульс-Ойл" денежных средств в размере 4.580.000 руб. в качестве оплаты за нефтепродукты по договору N11/20/Т-ИО от 20.11.15г.

Конкурсный управляющий в своем заявлении, ссылаясь лишь на отсутствие в его распоряжении документации должника, связанной с осуществлением им хозяйственной деятельности в 2015 году, заявил о мнимости спорной сделки, полагая, что договор 11/20/Т-ИО от 20.11.15г. между должником и ООО "Импульс-Ойл", по его мнению, не заключался, и, следовательно, у должника не имелось каких-либо денежных обязательств перед ООО "Импульс-Ойл", в связи с чем, как указано в заявлении, спорный платеж совершен должником в пользу ООО "Импульс-Ойл" фактически безвозмездно.

Между тем, арбитражный суд первой инстанции указывает, что в соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ бремя доказывания указанных доводов заявления лежит на заявителе по настоящему обособленному спору, само по себе ничем не подтвержденное заявление о безвозмездности спорной сделки лишь в связи с отсутствием в распоряжении конкурсного управляющего первичной документации о наличии договорных отношений между должником и ООО "Импульс-Ойл" в силу положений ст.68 АПК РФ не может быть признано бесспорным доказательством, подтверждающим обоснованность заявления.

Более того, как усматривается из материалов дела, бывшим конкурсным управляющим должника Купиным Е.В., наряду с настоящим заявлением, после направления в арбитражный суд заявления об его освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в арбитражный суд представлено значительное количество заявлений об оспаривании сделок в виде перечисления должником денежных средств в адрес юридических и физических лиц, причем доводы указанных заявлений полностью идентичны доводам заявления о признании спорной сделки недействительной.

Между тем, согласно материалам иных обособленных споров по указанным заявлениям, рядом контрагентов должника, указанных в выписках по счету должника в качестве получателей спорных платежей, представлены в полном объеме доказательства, свидетельствующие об обоснованности указанных платежей, т.е. первичные документы, на отсутствие которых Купин Е.В. ссылался в заявлениях, требуя признать спорные сделки недействительными.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, что сам по себе факт непредставления ООО "Импульс-Ойл" отзыва на заявление и документов, подтверждающих обоснованность спорного платежа, совершенного в 2015 году, не может свидетельствовать об обоснованности заявления конкурсного управляющего о безвозмездном перечислении должником в пользу ООО "Импульс-Ойл" денежных средств с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, учитывая, что указанное обстоятельство не освобождает заявителя от обязанности по исполнению положений ч.1 ст.65 АПК РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Суд первой инстанции, учитывая основания спорного платежа (оплата за нефтепродукты по договору N 11/20/Т-ИО от 20.11.15г.), а также избранный Заявителем способ защиты права, обоснованно пришел к выводу, что отсутствие документальных доказательств поставки у конкурсного управляющего не является основанием для признания сделки недействительной, в том числе по доводу о том, что отсутствие текста договора поставки (оказания услуг) свидетельствует об отсутствии договорных отношений между Ответчиком и Должником и о мнимости сделки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года по делу N А40-48952/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев В.В. Лапшина