Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 09АП-52858/19

г. Москва

20 сентября 2019 г.

Дело N А40-60981/19

Резолютивная часть определения объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 20 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Мизрахи Арона, поданные в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года о процессуальном правопреемстве и на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года, вынесенное и принятое судьей Константиновской Н.А., по делу N А40-60981/2019

по иску ООО "Рязанское Дебиторское Агентство"

к ООО "ФакторСтудио"

третье лицо: РОСФИНМОНИТОРИНГ, Никитин Владимир Владимирович

о взыскании задолженности в размере 1 057 777 790 руб., неустойки в размере 114 557 334,66 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Сизоренко В. К, Бурдюгин С. В. Шакун Ю. по доверенности от23.04.2019

от ответчика - Хруталев А. А. по доверенности от 22.08.2018

от Мизрахи Арона - по доверенности от 11.09.2019

от третьих лиц - от Никитина В. В.-Журавлева Е. В. по доверенности от 20.02.2019,от РОСФИНМОНИТОРИНГ - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 удовлетворены в полном объеме исковые требования о взыскании с ООО "ФакторСтудио" в пользу ООО "Рязанское Дебиторское Агентство" 1 057 777 790 руб. задолженности и 114 557 334 руб. 66 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В апелляционной жалобе, поданной в Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Михрахи Арон просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и доводами сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе Мизрахи Арона следует прекратить на основании следующего.

В силу положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом, непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель указывает, что судебный акт по настоящему делу затрагивает его права и законные интересы как владельца прав требования суммы основного долга в размере 1 057 770 790 руб., поскольку данное право было приобретено заявителем на основании договора цессии N 13/1-Ц от 14.06.2016.

Между тем, с учетом норм действующего законодательства, апелляционным судом не усматривается, каким образом права и обязанности заявителя могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу.

Из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы, в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица.

Суд отмечает, что заявитель в материалы дела не представил оригинал договора уступки прав требования N 13/1-Ц от 14.06.2016, а также иные доказательства, свидетельствующие о совершении данной сделки, что делает невозможным признание прав и охраняемых законом интересов затронутыми принятым судебным актом по делу, поскольку проверка доводов заявителя не представляется возможным.

При этом наличие у заявителя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель не обладает правом обжалования спорных определений Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе Михрахи Арона подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 148, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 159, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам Мизрахи Арона, поданным в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение и на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2019 по делу А40-60981/2019 года прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.А. Лялина Е. Н. Янина