Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 09АП-48514/19

г. Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А40-15546/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО КБ "Златкомбанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2019 по делу N А40-15546/19, вынесенное судьей Е.А. Злобиной, по требованию Князева Е.И. в размере 909 586,14 руб. в деле о банкротстве АО КБ "Златкомбанк"

при участии в судебном заседании:

от АО КБ "Златкомбанк" -Нимгиров А.А. дов.от 21.03.2019

от Князева Е.И - Шкурко Л.Г. дов. от 05.04.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 кредитная организация АО КБ "Златкомбанк" признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего кредитной организации возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда от 18.07.2019 включены требования Князева Е.И. в реестр требований кредиторов должника в размере 909 586,14 руб.

Конкурсный управляющий АО КБ "Златкомбанк" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать кредитору в удовлетворении требований.

Князев Е.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО КБ "Златкомбанк" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель Князева Е.И. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что на момент отзыва лицензии у банка, Князев Е.И. работал в банке в должности начальника управления экономической безопасности и режима.

Уведомлением от 23.05.2019 конкурсный управляющий АО КБ "Златкомбанк" включил требование Князева Е.И. о выплате компенсации в размере шестикратного среднего месячного заработка в реестр требований кредиторов АО КБ "Златкомбанк", как требование подлежащее удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди в соответствии с положением пункта 2 статьи 189.84 Закона о банкротстве.

Не согласивший с очередностью удовлетворения требования и суммой, определенной к выплате, Князев Е.И. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении его требования как текущего платежа второй очереди.

Суд первой инстанции признал возражения Князева Е.И. обоснованными, подлежащими включению во вторую очередь реестра требований кредиторов банка по текущим платежам.

Как установлено материалами дела, п. 39 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденным протоколом правления кредитной организации N 54 от 14.12.2011, предусмотрена возможность установления повышенных размеров выходных пособий.

Согласно трудовому договору от 01.02.2006 N 60 Князев Е.И. принят на работу в АО КБ "Златкомбанк" на должность заместителя начальника управления экономической безопасности и режима.

Приказом от 26.03.2019 N 81 конкурсного управляющего Князев Е.И. уволен с должности начальника управления экономической безопасности и режима в связи с сокращением штата работников (п. 2 ст. 81 ТК РФ).

Данным приказом ему определено выплатить: компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск, выходное пособие в размере среднего месячного заработка; начислить денежную компенсацию в размере шестикратного среднего месячного заработка в соответствии с дополнительным соглашением от 16.03.2016 к трудовому договору от 19.10.2004 N 33; выплату денежной компенсации, начисленной в соответствии с п.З настоящего приказа, произвести в порядке очередности, установленной п.2 ст. 189.84 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной п.4 ст. 134 Закона.

Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 178 ТК РФ).

Статьей 189 ТК РФ предусмотрено, что правила внутреннего трудового распорядка это локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Дополнительным соглашением от 16.03.2016 к трудовому договору от 01.02.2006 N 60 стороны установили выплату денежной компенсации в размере шестикратной месячной зарплаты в том числе в случае расторжения трудового договора в связи с ликвидацией либо сокращением численности штата работников в банке.

В соответствии с п. 2.1 ст. 134 Закона о банкротстве требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу требований кредиторов по текущим платежам и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной абзацем четвертым пункта 4 настоящей статьи.

Суд отметил, что Князев Е.И. не относится к лицам, перечисленным в указанной норме, и на основании п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве пришел к выводу, что требования Князева Е.И. подлежат к отнесению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, в соответствии с которым производится расчет по выплате выходного пособия (п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий утверждает, что суд первой инстанции неправильно не применил подлежащую применению норму права - п. 2 ст. 189.84 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 189.84 Закона о банкротстве требования работников кредитной организации о выплате выходного пособия, компенсаций и иных выплат, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу текущих обязательств и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 189.84 Закона о банкротстве текущими платежами, в том числе признаются выплаты выходного пособия, компенсаций и иных выплат, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу текущих обязательств и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона.

В связи с этим требование Князева Е.И. о включении в реестр текущих платежей следует рассматривает в рамках подпункта 2 пункта 1 статьи 189.84 и пункта 2 статьи 189.84 ФЗ О несостоятельности (банкротства) и с учетом приведенных норм следует относить к числу обязательств, подлежащих удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Как указывалось, п. 3.9 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденным протоколом правления кредитной организации N 54 от 14.12.2011, предусмотрены повышенные размеры выходных пособий.

Такая выплата повышенных размеров выходных пособий предусмотрена в трудовом договоре с Князевым Е.И. (дополнительном соглашении к нему).

В связи с этим суд апелляционной инстанции отклоняет доводы конкурсного управляющего о том, что данные правила устанавливают только возможность повышения компенсации, а не обязанность повышения компенсации выплат при ликвидации организации (сокращении численности работников) для всех работников; правила внутреннего трудового распоряжения не указаны в ст. 178 ТК РФ в качестве нормативного акта, регулирующего размер компенсации выплат выходных пособий, поскольку размер дополнительной компенсации установлен непосредственно дополнительным соглашением к трудовому договору и не является той социальной гарантией, установленной трудовым законодательством в случае расторжения трудового договора в связи с сокращением штата / ликвидацией организации.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2019 по делу N А40-15546/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО КБ "Златкомбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов