Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 07АП-2718/19

город Томск

24 сентября 2019 г.

Дело N А45-21270/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О. Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" в лице конкурсного управляющего Смирнова А.М. (N 07АП-2718/2019(5)) на решение от 02.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21270/2018 (судья Свиридова Г.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Центр" (ОГРН 1152225000861, ИНН 2221217534, адрес регистрации - 630039, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 201, офис 5) по рассмотрению отчета временного управляющего Емельянова Михаила Владимировича

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Капитал": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

22.08.2018 общество с ограниченной ответственностью "Капитал" в лице конкурсного управляющего Пенкова Дениса Сергеевича (далее - кредитор, ООО "Капитал") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью "Ритейл - Центр" (далее - должник, ООО "Ритейл - Центр"), в связи с наличием просроченной задолженности в размере 6 839 400 рублей.

Определением арбитражного суда от 05.03.2019 (резолютивная часть объявлена 26.02.2019) в отношении должника - ООО "Ритейл Центр", введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение. Требование ООО "Капитал" в размере 6 839 400 рублей неосновательного обогащения, включены в реестр требований кредиторов должника, с отнесением в третью очередь удовлетворения. Временным управляющим должника утвержден Емельянов Михаил Владимирович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 41(6521) от 07.03.2019.

Решением от 02.07.2019 (резолютивная часть объявлена 25.06.2019) Арбитражный суд Новосибирской области признал ООО "Ритейл Центр", несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 25.12.2019. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложил на члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" - Емельянова М.В.. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего назначил в судебное заседание после проведения и представления в материалы дела первого собрания кредиторов должника. Взыскал с ООО "Ритейл Центр" в пользу ООО "Капитал" 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Капитал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что судебный акт нарушает права кредиторов, так как лишает кредиторов, чьи требования еще не включены в реестр, права участия в первом собрании кредиторов должника, в том числе для определения последующей процедуры банкротства должника. У суда отсутствовали основания для введения конкурсного производства без решения собрания кредиторов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Ритейл Центр", зарегистрирован Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области.

Основной вид деятельности код ОКВЭД 47.11 - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами включая напитки и табачные изделия.

Из отчета временного управляющего следует, что в реестр требований кредиторов включено требование 34 кредиторов в размере 65999,509 тыс. рублей.

Сделаны запросы в регистрирующие органы по розыску имущества должника.

Инвентаризация имущества не проводилась.

Оценка имущества не проводилась.

Первое собрание, назначенное на 14.06.2019, не проводилось, в связи вынесением определения суда от 11.06.2019 о запрете временному управляющему проводить первое собрание кредиторов ООО "Ритейл-Центр" до рассмотрения всех требований кредиторов, предъявленных в деле N А45- 21270/2018 в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок.

Судебные расходы составили 50,08628 тыс. руб.

При анализе деятельности должника, сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и фиктивного банкротства; о невозможности восстановления платежеспособности должника; о достаточности имущества у должника для покрытия судебных расходов.

Полагая, что целесообразно ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, временный управляющий обратился с данным ходатайством в суд.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, в связи с чем на основании статей 52, 53 Закона о банкротстве принял решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что первое собрание, назначенное на 14.06.2019, не проводилось, в связи вынесением определения суда от 11.06.2019 о запрете временному управляющему проводить первое собрание кредиторов ООО "Ритейл-Центр" до рассмотрения всех требований кредиторов, предъявленных в деле N А45- 21270/2018 в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неплатежеспособности должника, отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, и о наличии оснований для признания должника (несостоятельным) банкротом и открытии процедуры - конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для введения процедуры конкурсного производства, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что в отсутствии решения собрания кредиторов об определении следующей процедуры банкротства должника, у временного управляющего отсутствовало право на обращение в суд с ходатайством о введении конкурсного производства и у суда отсутствовали правовые основания для введения конкурсного производства, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм права, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора.

Согласно части 1 статьи 75 Закона о банкротстве, решение о признании должника банкротом, принимается по результатам решения собрания кредиторов.

На основании пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, принятие решений по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В то же время, в силу разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", после истечения семимесячного срока, предусмотренного статьи 51 Закона о банкротстве, отложение судебного заседания не допускается и суд, даже в случае отсутствия решений кредиторов о дальнейшей процедуре банкротства должника, принимает решение о дальнейшей процедуре банкротства должника.

Следовательно, в данном случае решение о введении конкурсного производства принято с учетом конкретных обстоятельств дела и истечением срока рассмотрения дела о банкротстве (статья 51 Закона о банкротстве).

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона (статья 53 Закона о банкротстве).

В данном случае признаки несостоятельности (банкротстве) должника имеются, что отмечалось в определении о введении процедуры наблюдения и доказательств обратного заявитель апелляционной жалобы не представил.

Доводы подателя жалобы о том, что введение конкурсного производства нарушаются права и интересы кредиторов, чьи требования еще не включены в реестр требований кредиторов должника, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции обоснованно возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ритэйл Центр" на арбитражного управляющего Емельянова М.В., исполнявшего обязанности временного управляющего ООО "Ритэйл Центр" для проведения собрания кредиторов для выбора конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен будет утвержден конкурсный управляющий должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о наличии правовых оснований для введения процедуры - конкурсного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21270/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева Н.А. Усанина