Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 18АП-11092/19

г. Челябинск

24 сентября 2019 г.

Дело N А07-29544/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Румянцева А.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акватех" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2019 по делу N А07-29544/2016 об отказе в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными (судья Полтавец Ю.В.).

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Акватех", общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" - Шанин В.Л. (доверенности от 02.09.2019, 16.09.2019);

Газдалетдинов Айдар Маратович (паспорт).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2017 требования общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (далее - ООО "Дом-Сервис") о признании общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСнаб" (далее - ООО "СтройТехСнаб", должник) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2017 ООО "СтройТехСнаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ларкин Александр Николаевич (далее - Ларкин А.Н.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СтройТехСнаб" включены требования ООО "Дом-Сервис" в сумме 574 438,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

19.03.2019 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО "Дом-Сервис" к конкурсному управляющему ООО "СтройТехСнаб" Ларкину А.Н., Газдалетдинову Айдару Маратовичу (далее - Газдалетдинов А.М.) о признании торгов по реализации имущества ООО "СтройТехСнаб" и договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов, недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2019 в удовлетворении заявления ООО "Дом-Сервис" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Акватех" (далее - ООО "Акватех") обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что имущество было реализовано конкурсным управляющим с нарушением норм действующего законодательства, а именно: конкурсный управляющий не осуществил инвентаризацию и независимую оценку имущества должника, имущество выставлено на торги по цене, определенной без привлечения независимого оценщика, аукцион был проведен на основании положения, условия которого противоречат закону. Стоимость продаваемого имущества, согласно проведенной до торгов оценки составляла 29 411 098 руб., однако начальная цена лота вопреки оценке составила 18 647 820 руб., цена реализации лота составила 3 880 000 руб., что значительно ниже стоимости продаваемого имущества в восемь раз. ООО "Акватех" не была предоставлена возможность предоставления в суд документов о возможной реализации имущества по большей цене.

До начала судебного заседания от ООО "Акватех" поступили дополнения к апелляционной жалобе. Суд, руководствуясь статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказал в принятии к рассмотрению дополнений к апелляционной жалобе ввиду отсутствия доказательств их раскрытия перед иными участниками обособленного спора (статьи 9, 65, 260 АПК РФ).

До начала судебного заседания от ООО "Дом-Сервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Суд, руководствуясь статьями 9, 65, 262 АПК РФ, отказал в приобщении к материалам дела данного отзыва, поскольку не исполнена обязанность по направлению отзыва заблаговременно лицам, участвующим в деле.

До начала судебного заседания от Газдалетдинова А.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу. Суд, руководствуясь статьёй 262 АПК РФ, приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, учитывая наличие доказательств его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Ларкина Александра Николаевича поступил отзыв на апелляционную жалобу. Суд, руководствуясь статьёй 262 АПК РФ, приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, учитывая наличие доказательств его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ООО "Акватех" и ООО "Дом-Сервис" ходатайствовал о приобщении к материалам дела фотографий. Суд, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, отказал в приобщении к материалам дела фотографий, в связи с отсутствием уважительных причин непредставления таковых в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "Акватех", ООО "Дом-Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Газдалетдинов А.М. просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа о проведении инвентаризации N 2 от 02.08.2017 проведена инвентаризация имущества ООО "СтройТехСнаб". Инвентаризация закончена 26.09.2017. Данные о результатах инвентаризации с приложением файлов инвентаризационных описей по дебиторской задолженности, товарно-материальным ценностям, основных средств опубликованы в ЕФРСБ 26.09.2017 (N сообщения 2110543).

В результате инвентаризации выявлено следующее имущество должника, являющееся предметом залога ПАО "Сбербанк России":

- нежилое здание (магазин) 5-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 1437,9 кв.м, расположенный по адресу: Респ.Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Смоленская, д. 189 б, кадастровый номер: 02:68:010606:337;

- земельный участок, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации магазина, общая площадь 623 кв.м., расположенный по адресу: Респ.Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Смоленская, д. 189 6, кадастровый номер: 02:68:010606:119.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, ПАО "Сбербанк России" представило в адрес конкурсного управляющего требование от 05.10.2017 о привлечении оценщика для оценки имущества должника, являющегося предметом залога.

Конкурсным управляющим заключен договор с независимым оценщиком - ИП Киреевой Л.С.N 15 от 10.10.2017. Согласно отчету об оценке N 20-15/17 от 02.11.2017 рыночная стоимость имущества являющегося предметом залога, составила 20 719 800 руб. Данный отчет об оценке (с приложением файла с текстом самого отчета) опубликован на сайте ЕФРСБ 08.11.2017 (N сообщения 2216361).

Залоговым кредитором 14.11.2017 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации предмета залога. Согласно порядку продажи, на торгах посредством публичного предложения период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения - каждые 7 календарных дней, величина снижения начальной цены - 5 %, цена отсечения 80 % от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах.

Данное положение с приложением файла с текстом самого положения опубликовано на сайте ЕФРСБ 17.11.2017 (N сообщения 2241822).

В газете "Коммерсантъ" N 220 от 25.11.2017, в местной газете "Путь Октября" N 118 от 25.11.2017, на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве 24.11.2017 (N сообщения 2258755), на сайте электронной торговой площадки АО "Российский аукционный дом", опубликованы сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника, лот N 1 - Нежилое здание (магазин) 5-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 1437,9 кв.м, расположенный по адресу: Респ.Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Смоленская, д. 189 б, кадастровый номер: 02:68:010606:337; земельный участок, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации магазина, общая площадь 623 кв.м., расположенный по адресу: Респ. Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Смоленская, д. 189 б, кадастровый номер: 02:68:010606:119 (являются предметом залога ПАО Сбербанк). Начальная цена продажи лота 20 719 800 руб.

В связи с отсутствием заявок, первые торги, назначенные на 17.01.2018, признаны несостоявшимися (публикация сообщения на ЕФРСБ 18.01.2018 N 2388433).

В газете "Коммерсантъ" N 15 от 27.01.2018, в местной газете "Путь Октября" N 8 от 27.01.2018, на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве 25.01.2018 (публикация сообщения N 2405871), на сайте электронной торговой площадки АО "Российский аукционный дом", опубликованы сообщения о проведении повторных торгов по продаже имущества должника, лот N 1 - Нежилое здание (магазин) 5-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью I 437,9 кв.м, расположенный по адресу: Респ. Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Смоленская, д. 189 б, кадастровый номер: 02:68:010606:337; земельный участок, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации магазина, общая площадь 623 кв.м., расположенный по адресу: Респ. Башкортостан, г.Мелеуз, ул. Смоленская, д. 189 б, кадастровый номер: 02:68:010606:1 19 (являются предметом залога ПАО "Сбербанк России"). Начальная цена продажи лота 18 647 820 руб.

В связи с отсутствием заявок, повторные торги, назначенные на 15.03.2018, признаны несостоявшимися (публикация сообщения на ЕФРСБ 16.03.2018 N 2540064).

12.03.2018 ПАО "Сбербанк России" направило в адрес конкурсного управляющего письмо об отказе в оставлении предмета залога за собой.

Залоговым кредитором ПАО "Сбербанк России" внесены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации предмета залога. Согласно изменениям, утвержденным залоговым кредитором 13.03.2018, минимальная цена продажи имущества составляет 40 % (вместо 80 %) от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах.

В газете "Коммерсантъ" N 55 от 31.03.2018, в местной газете "Путь Октября" N 26 от 31.03.2018, на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве 30.03.2018 (публикация сообщения N 2579905), на сайте электронной торговой площадки АО "Российский аукционный дом", опубликованы сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника, лот N 1 - Нежилое здание (магазин) 5-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 1437,9 кв.м, расположенный по адресу: Респ.Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Смоленская, д. 189 б, кадастровый номер: 02:68:010606:337; земельный участок, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации магазина, общая площадь 623 кв.м., расположенный по адресу: Респ.Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Смоленская, д. 189 б, кадастровый номер: 02:68:010606:119 (являются предметом залога ПАО Сбербанк). Прием заявок осуществлялся с 31.03.2018 по 30.06.2018.

На первых торгах посредством публичного предложения начальная цена лота составила 18 647 820 руб. (соответствует начальной цене продажи повторных торгов), период снижения цены - 7 календарных дней, цена отсечения - 7 459 128 руб.

В связи с отсутствием заявок, первые торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися (публикация сообщения на ЕФРСБ от 02.07.2018 N 2828119).

03.07.2018 залоговым кредитором ПАО "Сбербанк России" внесены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации предмета залога. Согласно изменениям: начальная цена продажи имущества на торгах в форме публичного предложения устанавливается равной начальной цене продажи на повторных торгах (в первый период продажа проводится по начальной цене на повторных торгах); при необходимости продолжения торгов в форме публичного предложения, начальная цена продажи имущества устанавливается равной последней цене продажи на торгах в форме публичного предложения (в последний период согласно графику снижения цены); период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения - каждые 5 календарных дней с момента опубликования сообщения; минимальная цена продажи имущества составляет 15 % от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах.

В газете "Коммерсантъ" N 128 от 21.07.2018, в местной газете "Путь Октября" от 21.07.2018, на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве 20.07.2018 (N сообщения 2881264), на сайте электронной торговой площадки АО "Российский аукционный дом", опубликованы сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника, лот N 1 - Нежилое здание (магазин) 5-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 1437,9 кв.м, расположенный по адресу: Респ.Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Смоленская, д. 189 б, кадастровый номер: 02:68:010606:337; земельный участок, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации магазина, общая площадь 623 кв.м., расположенный по адресу: Респ.Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Смоленская, д. 189 б, кадастровый номер: 02:68:010606:119 (является предметом залога ПАО "Сбербанк России").

На повторных торгах посредством публичного предложения начальная цена лота составила 7 459 128 руб. (соответствует цене отсечения на первых торгах посредством публичного предложения), период снижения цены - 5 календарных дней, цена отсечения - 2 797 173 руб.

Победителем торгов признан Газдалетдинов А.М., предложивший за имущество 3 880 000 руб.

17.08.2018 с победителем торгов заключен договор-купли продажи имущества N 1. Оплата победителем торгов полностью произведена (платежные поручения от 14.08.2018 N 59120993 на сумму 372 956,40 руб., от 14.09.2018 N 60017131 на сумму 3 507 043,60 руб.). Имущество передано покупателю по акту от 24.09.2018. Регистрация права собственности за покупателем осуществлена 07.02.2019.

Полагая, что имеются основания для признания торгов недействительными, кредитор ООО "Дом-Сервис" обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

ООО "Дом-Сервис" указало, что конкурсный управляющий не осуществил инвентаризацию и независимую оценку имущества, имущество выставлено на торги по цене, определенной без привлечения независимого оценщика, аукцион проведен на основании положения, условия которого противоречат закону, цена реализации лота ниже стоимости передаваемого имущества в 8 раз, в связи с чем, считает, что имущество реализовано с нарушением норм действующего законодательства.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании торгов недействительными.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок проведения торгов по продаже имущества в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, установлен Законом о банкротстве (статьи 110, 111, 139), в соответствии с которым имущество должника подлежит реализации на торгах, проводимых в соответствии с порядком и условиями, утвержденными в рамках конкретного дела.

Реализация заложенного имущества осуществляется согласно статье 138 Закона о банкротстве в порядке, утвержденном залоговым кредитором.

Исходя из положений статьи 447 Гражданского кодекса РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Необходимость реализации имущества в процедуре банкротства путем проведения торгов обусловлена целью процедуры конкурсного производства - максимального и пропорционального удовлетворения требований кредиторов, которая достигается путем привлечения к торгам наибольшего числа участников и продаже имущества по наиболее высокой цене, с одной стороны, и минимизацией издержек на организацию и проведения торгов, с другой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно указал, что доводы ООО "Дом-Сервис" о не проведении инвентаризации, не проведении оценки, отсутствии порядка продажи опровергаются представленными в материалы обособленного спора документами: инвентаризационной описью от 26.09.2017, отчетом об оценке N 20-15/17 от 02.11.2017, положением о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации предмета залога с изменениями от 13.03.2018, 03.07.2018, письмом ПАО Сбербанк России от 12.03.2018 об отказе от оставления предмета залога за собой.

Соответствующие сведения о проведении инвентаризации, оценки, утверждении порядка продажи размещены публично (на сайте ЕФРСБ), доступны для неопределенного круга лиц.

Аналогичные доводы приведены и в апелляционной жалобе, в связи с чем, они подлежат отклонению по тем же основаниям, как противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что доводов о том, какие именно условия Положения противоречат закону, заявителем не приведено. За разрешением разногласий в установленном порядке кредиторы не обращались (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве, пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

В рамках настоящего дела первые (17.01.2018 с начальной ценой 20 719 800 руб. шагом 5 %) и повторные торги (15.03.2018 с начальной ценой 18 647 820 руб. шагом 5 %) были признаны несостоявшимися.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Согласно абзацу 5 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Первые торги посредством публичного предложения проведены в период 31.03.2018 11.00 - 30.06.2018 11.00 с начальной ценой продажи 18 647 820 руб. (соответствующей цене продажи с повторных торгов) со снижением 5 % и минимальной ценой реализации 7 459 128 руб. (40 % от начальной цены продажи на повторных торгах - цена отсечения).

Повторные торги посредством публичного предложения проводились в период 21.07.2018 11.00 - 20.08.2018 11.00 с начальной ценой продажи 7 459 128 руб. (соответствующей цене отсечения на повторных торгах и начальной цене продажи с первых торгов посредством публичного предложения).

Таким образом, к моменту, когда ни первые, ни повторные торги не состоялись, цель публичного предложения по реализации имущества должника - это продажа имущества по постоянно снижающейся цене для того, чтобы реализовать имущество, что в оспариваемых торгах и имело место быть.

Доводы о реализации имущества по заниженной стоимости основаны на предположении, документально не подтверждены, противоречат установленным обстоятельствам и представленным доказательствам. Заявителем не учтены особенности реализации имущества лица, находящегося в процедуре банкротства. Цена сформировалась посредством открытых, публичных процедур, срок экспозиции составил длительный период, однако ни в период проведения первых, повторных торгов, ни в период проведения первых торгов посредством публичного предложения заявок от потенциальных покупателей не поступило. Снижение цены осуществлялось последовательно, в соответствии с порядком, установленным залоговым кредитором. Соответственно реализация имущества по цене, сформированной на повторных торгах посредством публичного предложения, отличной от цены, указанной в отчете об оценке, не свидетельствует об отчуждении имущества по заниженной стоимости.

Доводы о лишении возможности принять участие в торгах основаны на предположении с учетом публичности информации о проведении торгов, длительности срока экспозиции спорного имущества.

Апелляционный суд отмечает, что ООО "Акватех" (податель апелляционной жалобы) не являлось участником торгов, документального подтверждения нарушения его прав как кредитора оспариваемыми торгами не установлено (статьи 4, 9, 65 АПК РФ).

ООО "Дом-Сервис" (заявитель по требованию об оспаривании торгов, одновременно являющийся кредитором должника с установленными требованиями) являлся участником торгов, предложив цену продажи 3,3 млн. руб., что ниже цены, по которой имущество было продано Газдалетдинову А.М. (3,880 млн. руб.). Кроме того, судебной коллегией учтено, что вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу N А07-21122/2018 с учетом пояснений третьего лица Газдалетдинова А.М. установлены признаки аффилированности ООО "Дом-Сервис" и должника ООО "Стройтехснаб". В рамках названного дела Акшенцевым А.Н. (которым в свое время спорное имущество, являвшееся предметом спорных торгов, внесено в уставный капитал ООО "ИСК") оспаривалась сделка - договор от 02.07.2012 купли-продажи спорного имущества между должником и ООО "ИСК" (имелись попытки приостановить спорные торги через применение механизма обеспечительных мер).

Ссылки на необоснованность отказа в отложении судебного разбирательства, лишение возможности представить дополнительные доводы и доказательства в связи с этим, не принимаются. Требование подано 19.03.2019, принято к производству определением от 26.03.2019 с назначением к рассмотрению в судебном заседании на 25.04.2019, в последующем разбирательство отложено на 30.05.2019, в указанную дату объявлена резолютивная часть обжалуемого судебного акта.

ООО "Акватех" является кредитором должника с 12.03.2018 (с учетом произведенной замены в реестре, договор уступки права требования от 20.12.2017 совершен после признания должника банкротом), следовательно, с момента принятия требования ООО "Дом-Сервис" к производству как лицо, участвующее в деле (статья 35 Закона о банкротстве), имело возможность представить свои доводы и возражения по требованию. То обстоятельство, что судом первой инстанции ООО "Акватех" привлечено к участию в настоящем обособленном споре в порядке статьи 51 АПК РФ правового значения не имеет, поскольку не исключает возможности реализации им соответствующих прав ранее (статья 9 АПК РФ).

При этом, приводя указанные доводы, податель жалобы не привел иных доводов и доказательств, опровергающих выводы суда (уточнения к жалобе, поступившие в суд 09.09.2019 посредством почтовой связи/направлены 06.09.2019/, не приняты в связи с нарушением установленных требований по раскрытию таковых перед иными лицами, участвующими в деле, в отсутствие каких-либо объективных препятствий, статьи 9, 65, 260 АПК РФ; судебный акт принят 07.06.2019, опубликован 14.06.2019, жалоба подана 09.07.2019, оставлена без движения определением от 22.07.2019, принята к производству определением от 20.08.2019 с назначением к рассмотрению на 18.09.2019; следовательно, у заявителя жалобы имелся достаточный период времени - около 3 месяцев для совершения необходимых процессуальных действий).

В целом апелляционный суд усматривает, что требование направлено на иные цели, не связанные с защитой каких-либо нарушенных прав заявителя по требованию либо подателя жалобы.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

Следовательно, определение отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2019 по делу N А07-29544/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акватех" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

А.А. Румянцев М.Н. Хоронеко