Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 18АП-10154/19

г. Челябинск

23 сентября 2019 г.

Дело N А27-18417/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., исполнив поручение Арбитражного суда Кемеровской области об организации видеоконференц-связи по делу N А27-18417/2013,

УСТАНОВИЛ:

23.09.2019 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по поручению Арбитражного суда Кемеровской области об организации видеоконференц-связи в целях рассмотрения заявления конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов", общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический завод" о взыскании с конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Гурьевский металлургический завод" Рогова Сергея Геннадьевича, Булгакиной Тамары Ивановны 672 006 300 руб. убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явились: конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Гурьевский металлургический завод" Рогов Сергей Геннадьевич (паспорт): его представитель Грачковский Евгений Алексеевич (паспорт, доверенность от 26.07.2019); представитель индивидуального предпринимателя Булгалиной Тамары Ивановны - Аллазов Артем Ягуфович (паспорт, доверенность от 16.09.2019).

Проверка полномочий лиц, явившихся для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждена судом.

Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Кемеровской области об организации видеоконференц-связи в целях рассмотрения заявления конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов", общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический завод" о взыскании с конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Гурьевский металлургический завод" Рогова Сергея Геннадьевича, Булгалиной Тамары Ивановны 672 006 300 руб. убытков исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, копии доверенности от 16.09.2019, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 23.09.2019 направить в Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

С.В. Матвеева