Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 09АП-43192/19

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Дело N А40-202517/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей А.А.Комарова, В.С.Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании требование АКБ "АК Барс" к должнику,

в рамках дела о банкротстве ЗАО "Алтайкровля" (ОГРН 1022200768149, ИНН 2208000028, 121615, г. Москва, Рублевское

шоссе, д.16, корп.3),

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Алтайкровля"-Малкова М.А. по дов.от 22.04.2019

от ООО "Маркет"-Тишкова Л.А. по дов.от 15.08.2019

от Банка ВТБ (ПАО)-Васильева Н.Г. по дов.от 16.08.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2019 г. должник ЗАО "Алтайкровля" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, и.о. конкурсного управляющего утвержден Шаповалов А.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 г. конкурсным управляющим должника ЗАО "Алтайкровля" утвержден Шаповалов Андрейй Николаевич (является членом СРО ААУ "Синергия").

В Арбитражный суд города Москвы 01.04.2019 г. в электронном виде поступило требование ПАО "АК Барс" Банк к ЗАО "Алтайкровля" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 34 914 497,23 руб.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 28.06.2019 г. признал требования ПАО АКБ "АК Барс" необоснованными.

Не согласившись с указанным определением АКБ "АК Барс" и ООО "Маркет" поданы апелляционные жалобы, в рамках которых податели жалоб просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ООО "Маркет", приводились доводы о том, что ООО "Маркет", будучи привлеченым к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не было извещено о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции.

Данный довод судебной коллегией исследовался и нашел свое документальное подтверждение.

При исследовании заявленного представителем ООО "Маркет" довода и материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что в адрес ООО "Маркет" Кольцевая,д. 3,пом.1,с. Солнечное,р-н. Первомайский край.Алтайский было направлено определение об отложении судебного заседания 19 июня 2019 г., которым суд первой инстанции привлек ООО "Маркет" для участия в деле в качестве третьего лица. Адресатом определение получено 25 июня 2019 г. в 15 ч. 58 м.

Согласно протоколу судебного заседания от 25 июня 2019 года судебное заседание начато в 10 ч. 20 м.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не имеет оснований считать, что о поступлении и рассмотрении заявления АКБ "АК Барс" лицо, участвующее в деле было извещено надлежащим образом. Права ООО "Маркет" на участие в деле нарушены.

Указанное процессуальное нарушение суда первой инстанции, является безусловным основанием к отмене решения суда в силу ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч.6.1 ст.268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, Девятый арбитражный апелляционный суд, определением от 27.08.2019 перешел к рассмотрению заявления АКБ "АК Барс" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника по делу N А40-202517/17 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель Банка поддержал заявление о включении в полном объеме.

Представитель ООО "Маркет" возражает против доводов заявления.

Представитель ЗАО "Алтайкровля" возражал против доводов заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования АКБ "АК Барс" во включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Алтайкровля" АКБ "АК Барс" в размере 34 914 497,23 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 26 Постановления от 22.06.2012 N 35, пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как указывает заявитель требования между АКБ "АК Барс" и ЗАО "Алтайкровля" был заключен договор поручительства N 6502/3/2015/821-02/01 от 18.11.2015н., в соответствии с которым ЗАО "Алтайкровля" обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Компания "Русский бумажный продукт" всех обязательств о договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи N 6502/3/2015/821 от 12.11.2015 г.

Как указывает АКБ "АК Барс" по состоянию на 02.07.2018 г. ООО "Компания "Русский бумажный продукт" имеет задолженность перед кредиторов в размере 34 914 497,23 руб.

В соответствии с положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Основанием для наступления ответственности поручителя в силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ является факт неисполнения обязательства основным должником.

Согласно п. 2. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в связи с тем, что поручительство устанавливается на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства, судам следует исходить из того, что данное обстоятельство не может быть квалифицировано как условие, обуславливающее сделку поручительства, поэтому к отношениям кредитора, должника и поручителя положения статьи 157 ГК РФ применению не подлежат. При этом иск кредитора к поручителю может быть удовлетворен лишь в случае наступления названного в пункте 1 статьи 363 ГК РФ обстоятельства - неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

Как следует из представленного кредитного договора N 6502/3/2015/821 от 12.11.2015 г., в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2016 г., п.6.1. договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 09.11.2020 г. включительно.

В соответствии с п. 3.1.7. кредитного договора N 6502/3/2015/821 от 12.11.2015 г. кредитор имеет право расторгнуть настоящий договор и/или отказать заёмщику в последующем предоставлении кредита в пределах неиспользованного лимита кредитной линии и/или предъявить к досрочному возврату всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами, иные платежи, а также начисленную неустойку в случае(-ях):

либо нецелевого использования кредита:

либо нарушения Заёмщиком сроков возврата кредита и/или начисленных процентов за пользование кредитом и/или уплаты иных платежей по обязательствам Заемщика по настоящему договору;

либо неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по другим договорам, которые заключены или могут быть заключены между Заемщиком и Кредитором, а также третьими лицами, которые повлекли и/ или могут повлечь за собой предъявление требования о досрочном возврате Заемщиком денежных средств, в течение срока действия настоящего договора;

либо невыполнения Заёмщиком условий, предусмотренных п.п.2.2.2. - 2.2.13. 2.2.16 -2.2.18 настоящего договора или несоответствия представленных им сведений реальному финансово-хозяйственному положению и результатам деятельности:

либо ухудшения финансового положения Заёмщика по сравнению с финансовым положением на момент заключения настоящего договора;

либо наличия на расчетных счетах 'Заемщика очереди не исполненных в срок распоряжений, очереди распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций;

либо если в процессе кредитования целевого мероприятия будет установлено, что представленные Заёмщиком в обоснование эффективности этого мероприятия расчеты оказались заведомо нереальными и окупаемость мероприятия и возврат кредита не обеспечиваются в обусловленные настоящим договором сроки;

либо в случае не обеспечения исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору, утраты обеспечения исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору, или ухудшения ею условий по обстоятельствам, за которые Кредитор не отвечает;

либо в случае отсутствия договора страхования, заключенного на срок до полного исполнения обязательств по настоящему договору или несвоевременной пролонгации договора страхования на срок до полного исполнения обязательств по настоящему договору, в которых Кредитор является выгодоприобретателем, в отношении предмета залога, предоставленною в качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору (необеспечения заключения договора страхования на срок до полного исполнения обязательств но настоящему договору или своевременной пролонгации договора страхования на срок до полного исполнения обязательств по настоящему договору, в которых Кредитор является выгодоприобретателем в отношении предмета залога, предоставленного в качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по настоящем) договору, залогодателем-третьим лицом), в страховых организациях, соответствующих требованиям Кредитора к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, от риска утраты (гибели), недостачи или повреждения на все случаи, предусмотренные Правилами страхования страховщика;

либо в случае возбуждения в отношении Заемщика дела о банкротстве, в том числе и инициации в отношении него процедуры банкротства любым лицом;

либо предъявления к Заемщику иска со стороны любого третьего лица об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которого, по мнению Кредитора, ставит под угрозу выполнение Заемщиком обязательств по настоящему договору;

либо принятия решения о ликвидации, реорганизации или уменьшении уставного капитала Заемщика, а также существования риска ликвидации Заемщика в соответствии с действующим законодательством;

либо если какая-либо информация, предоставленная Заемщиком Кредитору, является недостоверной и/ или заведомо ложной.

При наступлении оснований для досрочного предъявления к возврату всей суммы задолженности, указанной в п.3.1.7. настоящего договора. Кредитор имеет право исключительно по своему усмотрению: приостановить или прекратить выдачу кредита и/или потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов, а также иных платежей и начисленных неустоек. В случае предъявления требования о досрочном возврате кредита по вышеуказанным основаниям Заёмщик обязан полностью возвратить всю имеющуюся сумму задолженности по настоящему договору в течение 10 календарных дней со дня отправления требования о досрочном возврате суммы задолженности, при этом датой отправления требования является дата, указанная на почтовом штемпеле.

Вместе с тем в материалы дела доказательств расторжения договора или отказа заёмщику в последующем предоставлении кредита в пределах неиспользованного лимита кредитной линии или предъявления к досрочному возврату всей сумму задолженности по настоящему договору в полном объем не представлено, что может свидетельствовать о недобросовестном поведении осинового должника в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств обращения к основному должнику с требованием о погашении имеющейся задолженности, а также сведений о невозможности ООО "Компания "Русский бумажный продукт" осуществить погашение образовавшейся задолженности.

Апелляционный суд также учитывает, что производство о банкротстве ООО "Компания "Русский бумажный продукт" прекращено в связи с отказом ООО "Маркет" от заявления (дело N А03-248/2019 от 27 мая 2019 года).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,

обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ в этом случае риск несовершения процессуальных действий по доказыванию собственных требований возлагается именно на заявителя требования.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о том, что требования АКБ "АК Барс" о включении в реестр требований кредиторов заявленной суммы задолженности являются необоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2019 по делу N А40- 202517/17 отменить.

В удовлетворения требования АКБ "АК Барс" во включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Алтайкровля" АКБ "АК Барс" в размере 34 914 497,23 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров В.С. Гарипов