Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 09АП-47359/19

г. Москва

25 сентября 2019 г.

Дело N А40-187505/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шибаева А.Б. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2019 г.

по делу N А40-187505/17, вынесенное судьей П.А. Марковым, об отказе Шибаеву А. Б. в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника в деле о банкротстве ООО "Мосинжсервис",

при участии в судебном заседании:

от Шибаева А.Б. - Михайлина Е.Ю., дов. от 07.03.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 12.10.2017 г. Арбитражного суда г.Москвы принято к производству заявление ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОТЕХНОЛОГИИ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МосИнжСервис", возбуждено производство по делу.

Решением суда от 16.07.2018 г. должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шкитырь Я.А. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 133(6371) от 28.07.2018 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2019 г. в удовлетворении жалобы Шибаева А.Б. на действия конкурсного управляющего ООО "МосИнжСервис" Шкитырь Я.А. - отказано.

Не согласившись с определением суда, Шибаев А. Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2019 г. по делу N А40-187505/17-88-274"Б" полностью и разрешить вопрос по существу.

В жалобе заявитель указывает, что 27 марта 2019 года при рассмотрении жалобы Шибаева А.Б. на действия конкурсного управляющего ООО "МосИнжСервис" Шкитырь Я.А. в материалы дела представителем конкурсного управляющего был предоставлен реестр требований кредиторов должника на 05.03.2019 г., из содержания которого следует, что на основании письма третьего лица - Кармазовой О.О. от 23.02.2019 г. и кас.чека N 117032 от 23.09.2019 г. на почт.перевод N 147949 кредитор Шибаев А.Б. исключен из реестра требований кредиторов ООО "МосИнжСервис".

Заявитель считает вышеуказанные действия конкурсного управляющего Шкитырь Я.А. по исключению из реестра требований кредитора требования кредитора Шибаева А.Б. очередным грубейшим нарушением ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Положения действующего законодательства о банкротстве предусматривают возможность самостоятельного внесения конкурсным управляющим сведений о погашении требований кредитора и исключении его из реестра при проведении расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства непосредственно самим конкурсным управляющим или лицами, имеющими в соответствии со ст.ст.113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника.

В иных случаях действует порядок, установленный абз.1 п.6 ст.16 Закона о банкротстве, согласно которому требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Учитывая, что кредитор с заявлением об исключении его требований из реестра не обращался, судебный акт об исключении требования Шибаева А.Б. из реестра не принимался, у конкурсного управляющего не имелось оснований для исключения требований кредитора из реестра.

Также определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2019 г. по делу N А40-187505/17-88-274"Б" отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "МосИнжСервис" Шкитырь Я.А. об исключении требования Шибаева А.Б. из реестра требований кредиторов должника. Данное обстоятельство также подтверждает неправомерность действий конкурсного управляющего ООО "МосИнжСервис" Шкитырь Я.А. по исключению Шибаева А.Б. из реестра требований кредиторов должника.

Кредитор Шибаев А.Б. никаких денежных средств почтовым переводом не получал, так как удовлетворение его имущественных требований в ущерб другим кредиторам неправомерно, и в случае принятия такого удовлетворения влечет необоснованное преимущественное удовлетворение требования.

Действующим законодательством третьему лицу не предоставлено право в ходе любой процедуры банкротства погашать требования одного или нескольких кредиторов без соблюдения очередности удовлетворения их требований и без соблюдения установленного для этого законом порядка.

Выборочное погашение третьим лицом требований отдельных кредиторов должника, находящегося в процедуре банкротства, при наличии в реестре непогашенных требований других кредиторов не допускается.

Законом о банкротстве установлена возможность погашения третьим лицом всех требований кредиторов, включенных в реестр, с обязательным соблюдением при этом установленного Законом о банкротстве порядка погашения. В силу вышеизложенного в отношении должника, находящегося в стадии конкурсного производства, действует специальный правовой режим, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Нормы ст.ст.113, 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются специальными по отношению к положениям ст.313 Гражданского кодекса РФ, а потому имеют приоритетное значение. В связи с этим ссылка в реестре на положения ст.ст.313, 415 ГК РФ ошибочна.

Кроме того, по мнению заявителя, после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам. Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными ст.ст.113 и 125 Закона о банкротстве, положения пп.1 п.2 ст.313 Гражданского кодекса РФ после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.

В нарушение вышеуказанных норм конкурсный управляющий Шкитырь Я.А., заведомо зная о незаконности своих действий, в целях оставления судом предыдущей жалобы кредитора Шибаева А.Б. на ее действия (бездействия) без рассмотрения вновь грубо нарушила ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", незаконно лишив Шибаева А.Б. статуса конкурсного кредитора в деле о банкротстве ООО "МосИнжСервис".

При этом, согласно сведений, размещенных в карточке должника в ЕРФСБ, Кармазова О.О. является специалистом инвентаризационной комиссии, созданной для проведения инвентаризации имущества ООО "МосИнжСервис", что подтверждается копией приказа о проведении инвентаризации от 01.08.2018 г. Данное обстоятельство, как считает заявитель, свидетельствует о наличии аффилированности между конкурсным управляющим Шкитырь Я.А. и Кармазовой О.О. и указывает на наличие попытки самостоятельного изменения конкурсным управляющим должником порядка удовлетворения требований кредитора, в нарушение ст.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что не отвечает требованиям разумности и приводит к нарушению прав и законных интересов кредитора.

На основании вышеизложенного, с учетом доводов предыдущих жалоб, связанных с необоснованными действиями конкурсного управляющего Шкитырь Я.А., очередное нарушение требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", допущенное конкурсным управляющим Шкитырь Я.А. свидетельствует о систематических умышленных неправомерных действиях Шкитырь Я.А. как конкурсного управляющего, направленных на существенное нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы, а также на причинение ему убытков.

Также, обжалуемым определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2019 г. установлено, что в мае 2019 г. конкурсным управляющим получено письмо Кармазовой О.О., которая сообщила о том, что Шибаев А.Б. денежные средства не получил, и перевод вернулся в её адрес как невостребованный. В связи со сложившейся ситуацией в отсутствии доказательств получения денежных средств кредитором, конкурсный управляющий внесла в реестр запись о наличии требований Шибаева А.Б. в прежнем объеме. Однако изначально конкурсным управляющим Шкитырь Я.А. кредитор Шибаев А.Б. неправомерно исключен из реестра требований кредиторов должника в отсутствие доказательств получения им денежного перевода от гражданки Кармазовой О.О. Конкурсный управляющий не убедилась в достоверности сведений, представленных Кармазовой О.О., что свидетельствует о неправомерности действий конкурсного управляющего.

Учитывая, что допущенные нарушения ставят под сомнение добросовестность конкурсного управляющего должника при исполнении своих обязанностей, его способность к надлежащему ведению конкурсного производства, следует вывод о наличии оснований для отстранения Шкитырь Я.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МосИнжСервис".

Позиция заявителя, по его мнению, подтверждается судебной практикой.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя Шибаева А.Б., поддержавшую свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пункт 4 ст.20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пункт 1 ст.60 Закона банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Как верно указано в обжалуемом определении, жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в феврале 2019 было получено письмо Кармазовой О.О., принимавшей участие в собрании кредиторов должника в качестве представителя конкурсного кредитора ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии", из которого следовала информация о погашении задолженности должника перед Шибаевым А.Б. в размере 1 315,20 рублей. Перешедшее в порядке ст.313 Гражданского кодекса РФ долговое обязательство Кармазова О.О. просила прекратить в порядке ст.415 Гражданского кодекса РФ прощением долга.

На основании указанного письма конкурсным управляющим была внесена соответствующая запись об исключении требования Шибаева А.Б. из реестра требований кредиторов должника.

Согласно п.31 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в соответствии с п.3 ст.121 Закона о банкротстве, после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю.

Согласно п.10 ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

В связи с изложенным при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абз.1 п.6 ст.16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке ст.60 Закона о банкротстве.

Данная позиция также подтверждена сложившейся судебной практикой, в частности, определением Высшего Арбитражного Суда РФ N ВАС-8457/13 от 17.07.2013 г. по делу N А45-22511/2011.

В мае 2019 года конкурсным управляющим получено письмо Кармазовой О.О., которая сообщила о том, что Шибаев А.Б. денежные средства не получил, и перевод вернулся в ее адрес как невостребованный, однако, Кармазова О.О. также информировала о намерении повторного направления указанного платежа.

В связи со сложившейся ситуацией, в отсутствии доказательств получения денежных средств кредитором, конкурсный управляющий внесла в реестр запись о наличии требований Шибаева А.Б. в прежнем объеме, что отражено в реестре требований кредиторов ООО "МосИнжСервис" по состоянию на 07.06.2019 г. и отчете конкурсного управляющего по форме 4.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2019 г. в удовлетворении заявления об исключении требования Шибаева А.Б. из реестра требований кредиторов должника было отказано, в связи с чем реестр требований кредиторов был оставлен в своем первоначальном виде без изменений.

Как следует из материалов дела, в период исключения требования Шибаева А.Б. из реестра требований кредиторов должника требования кредиторов не погашались. Собрания кредиторов в указанный период не проводились, т.о., суд первой инстанции справедливо указал в своем определении, что негативного влияния на права и законные интересы заявителя его временное исключение из реестра требований кредиторов не оказало.

В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего, как обоснованно указано в обжалуемом определении, бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не доказано наличие совокупности оснований для признания незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего, утвержденного в деле о банкротстве должника, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2019 г. по делу N А40-187505/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шибаева А.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова