Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 08АП-8887/19

город Омск

02 октября 2019 г.

Дело N А75-12928/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8887/2019) акционерного общества "Нефтегазовая компания "Прогресс" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2019 года по делу N А75-12928/2017 (судья Зуева И.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества Банк "Югра" (ИНН 8605000586) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Управление буровых работ-1" задолженности в размере 7 002 304 357 руб. 68 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управление буровых работ-1" (ИНН 8603202604),

при участии в судебном заседании:

представителя АО "НГК "Прогресс" - Козлова К.П. по доверенности от 13.08.2019;

представителя ООО "Дримнефть" - Комаровой А.В. по доверенности от 12.11.2018;

представителя ГК "АСВ" - Каруева Д.В. по доверенности от 01.03.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мантрак Восток" (далее - ООО "Мантрак Восток", заявитель) обратилось 17.08.2017 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Управление буровых работ-1" (далее - ООО "УБР-1", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.08.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2017 во введении наблюдения в отношении ООО "УБР-1" отказано, заявление ООО "Мантрак Восток" оставлено без рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью "Энерготоргинвест" (далее - ООО "Энерготоргинвест", заявитель) 02.11.2017 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УБР-1".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2017 заявление ООО "Энерготоргинвест" принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А75-12928/2017.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2017 назначено судебное заседание по проверке обоснования заявления ООО "Энерготоргинвест".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2018 (резолютивная часть объявлена 04.04.2018) ООО "УБР-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком до 04.10.2018, конкурсным управляющим должника утвержден Фонарев Андрей Вячеславович.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" от 14.04.2018 N 65.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2018 в порядке статьи 19 Закона о банкротстве к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Межрегиональное управление по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.08.2018 арбитражный управляющий Фонарев Андрей Вячеславович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УБР-1", конкурсным управляющим должника утверждена Тимофеева Елена Богдановна.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2019 арбитражный управляющий Тимофеева Елена Богдановна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УБР-1".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.03.2019 (резолютивная часть объявлена 21.03.2019) конкурсным управляющим ООО "УБР-1" утвержден Подкорытов Василий Иванович.

Публичное акционерное общество Банк "Югра" (далее - ПАО Банк "Югра", Банк заявитель, кредитор) обратилось 14.06.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры посредством почтовой связи с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "УБР-1" задолженности в размере 7 002 304 357, 68 руб. как требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.03.2019 требование ПАО Банк "Югра" о признании статуса залогового кредита выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.05.2019 требования ПАО Банк "Югра" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "УБР-1" в составе третьей очереди в размере 7 002 304 357, 68 руб., из них: по договору об открытии кредитной линии N 004/КЛ-16 от 19.02.2016 - 3 835 646 340,77 руб.; по договору об открытии кредитной линии N 050/КЛ-15 от 22.04.2015 - 3 166 658 016, 91 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, акционерное общество "Нефтегазовая компания "Прогресс" (далее - АО "НГК "Прогресс", податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что к заявлению ПАО Банк "Югра" прикладывает незаверенные копии кредитных договоров, предоставляет не заверенные выписки по счетам уполномоченными лицами, что позволяет сомневаться в их подлинности. Банком не представлены доказательства наличия у заявителя возможности выдачи денежных средств в соответствии с условиями кредитных договоров. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2018 суд обязал заявителя предоставить в срок до 16.05.2019 материалы проверки Центральным Банком РФ деятельности ПАО Банк "Югра" об условиях выдачи кредитных средств, данные материалы не были предоставлены и не исследованы судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения. Заявитель не представил первичные документы, подтверждающие соблюдение условий пунктов кредитных договоров; в материалах дела отсутствуют подлинники кредитных договоров; отсутствуют документы, подтверждающие волеизъявление должника на заключение кредитных договоров и получение кредита, в том числе кредитных заявок; отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принадлежности лицевых счетов должнику, выписки по которым представлены в материалы требования; отсутствуют доказательства того, что Банком в адрес должника представлены заемные средства, которыми последний распорядился.

По мнению апеллянта, Банком не представлено относимых и допустимых доказательств наличия задолженности; судом первой инстанции не исследовался вопрос одобрения крупной сделки, соответствующих доказательств Банком в материалы обособленного спора не представлено; заявленные требования не отражены в бухгалтерской документации должника - ООО "УБР-1", согласно представленному в налоговый орган бухгалтерскому балансу ООО "УБР-1" за 2015 год заемные средства составляли 12 830 тыс. руб., за 2016 год - 14 108 тыс. руб., за 2017 год - 352 239 тыс. руб.

Подробнее доводы АО "НГК "Прогресс" изложены в апелляционной жалобе.

ПАО Банк "Югра" в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "НГК "Прогресс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считал определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ", Агентство) конкурсный управляющий ПАО Банк "Югра" просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Дримнефть" поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал об отложении судебного заседания для подготовки мотивированной позиции с учетом отзыва ПАО "Банк "Югра".

Представитель ГК "АСВ" возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, представитель АО "НГК "Прогресс" возражений не имел.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Ходатайство представителя ООО "Дримнефть" обосновано необходимостью ознакомиться с апелляционной жалобой АО "НГК "Прогресс" и подготовить письменный мотивированный отзыв.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Учитывая принятие апелляционной жалобы определением от 02.08.2019 с последующем размещением информации в свободном доступе в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), а также то, что лица, участвующие в деле, реализуют предоставленные им права по своему усмотрению, в том числе самостоятельно определяют круг доказательств, предоставляемых ими в обоснование своих доводов и возражений, суд полагает, что у ООО "Дримнефть" было достаточно времени для ознакомления с апелляционной жалобой и материалами спора.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель, представив ходатайство об отложении судебного заседания, не подтвердил наличие для этого оснований, подобные действия не могут быть расценены как добросовестное использование своих процессуальных прав, учитывая при этом, что суд связан при рассмотрении спора определенными процессуальными сроками.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, учитывая конкретные обстоятельства и представленные в материалы спора доказательства, считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2019 по делу N А75-12928/2017 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Нормами пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Данная позиция нашла отражение в определении Верховного суда РФ от 25.07.2016 по делу N 308-ЭС16-2411, из которого следует, что проверяя действительность сделки, послужившей основанием для включения требований в реестр требований кредиторов, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке.

Целью такой проверки является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Тем более это важно, так как процедура банкротства нередко сопровождается предъявлением лицами, близкими к должнику (его исполнительному органу, участникам), искусственно созданных требований в целях возможности контроля за процедурами банкротства), а также в целях выведения части имущества в ущерб реальным кредиторам.

По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

Соответственно, при предъявлении настоящих требований о включении в реестр требований кредиторов должника именно ПАО Банк "Югра" следует доказать действительность наличия у должника перед ним спорной задолженности, представив суду надлежащие доказательства.

Как следует из материалов обособленного спора, между должником и ПАО "Банк "Югра" были заключены договоры об открытии кредитных линий от 19.02.2016 N 004/КЛ-16 на сумму 3 505 714 514 руб. и N 050/КД-15 от 22.04.2015 на сумму 55 000 000 долларов США.

Факт предоставления денежных средств по названным договорам кредитной линии подтверждается выписками по лицевому счету и банковскими ордерами.

22.04.2015 между ПАО "Банк "ЮГРА" и ООО "УБР-1" заключен договор об открытии кредитной линии N 050/КЛ-15, по условиям которого Банк обязуется предоставить ООО "УБР-1" (заемщик) кредит путем открытия ему кредитной линии сроком до 22.07.2019 в размере 55 000 000 долларов США.

По условиям пп.2.1, 3.2 кредитного договора предоставление кредита производится частями (текущими кредитам, траншами), каждая из которых предоставляется в пределах срока пользования кредитной линией.

Согласно пункту 1.4 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику для оплаты по договору соинвестирования N РСПБ/УБР1-2015 от 01.04.2015, заключенному с ООО "Развитие Санкт-Петербурга".

Погашение основного долга производится с одновременным снижением лимита задолженности по следующему графику:

- в период с мая 2017 по апрель 2018 по 1 500 000,00 долларов США;

- в период с мая 2018 по июль 2019 по 2 500 000,00 долларов США, не позднее последнего рабочего дня месяца, а в конце срока кредитования - в сумме фактического остатка.

По состоянию на 04.04.2018 задолженность по возврату суммы основного долга составляет 38 500 000,00 долларов США, задолженность по возврату суммы по просроченному основному долгу составляет 12 000 000,00 долларов США.

В соответствии с пп. 1.3 и 3.3 по Кредитному договору за пользование кредитом ООО "УБР-1" уплачивает Банку проценты:

- из расчета 8 % годовых ежемесячно за период с 22.04.2015 по 31.05.2017;

- из расчета 6,75 % годовых ежемесячно за период с 01.06.2017 по настоящее время, проценты за пользование текущим кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за текущий календарный месяц одновременно с окончанием срока пользования кредитными средствами.

При полном погашении суммы кредита (в том числе досрочном) Заемщик одновременно уплачивает Кредитору проценты, начисленные по день возврата суммы кредита включительно.

На основании пункта 3.4. Кредитного договора проценты начисляются на остаток задолженности по каждому текущему кредиту на начало операционного дня за фактическое количество календарных дней, на которые она предоставлена, начиная со дня следующего за днем предоставления, по день возврата суммы этого текущего кредита включительно. За базу начисления процентов берется действительное количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

В соответствии с п. 3.8 Кредитного договора в случае нарушения сроков погашения текущего Кредита Кредитор начисляет проценты, в том числе на просроченную часть долга по текущему Кредиту за весь период нарушения сроков погашения текущего Кредита.

По состоянию на 04.04.2018 задолженность по уплате процентов за период с 22.04.2015 по 03.04.2018 составила 2 226 626,71 долларов США.

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора в случае нарушения сроков погашения текущего кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных настоящим Договором, Кредитор имеет право предъявить требование Заемщику об уплате неустойки в размере 0,15 % от суммы кредита (части кредита) невозвращенной в срок, и (или) от суммы процентов, неуплаченных в срок, иных платежей, предусмотренных настоящим Договором за каждый день просрочки.

Неустойка начисляется на сумму задолженности за весь период просрочки по день полного погашения текущего кредита и/или уплаты процентов и/или иных платежей предусмотренных настоящим Договором, Кредитору включительно.

По состоянию на 04.04.2018 начислено:

- 343 293,30 долларов США - неустойка по просроченным процентам за период с 30.09.2017 по 03.04.2018;

- 1 966 500,01 долларов США - неустойка по просроченному основному долгу за период с 01.09.2017 по 03.04.2018.

19.02.2016 между ПАО Банк "Югра" и ООО "УБР-1" заключен Договор об открытии кредитной линии N 004/KJI-16, по условиям которого Банк предоставил ООО "УБР-1" (заемщик) кредит путем открытия ему кредитной линии сроком до 31.01.2019 с лимитом задолженности с даты предоставления кредитной линии в размере 3 505 714 514,00 руб., а Заемщик принял обязательство предоставленные денежные средства возвратить, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренные Договором об открытии кредитной линии N 004/КЛ-16 от 19.02.2016.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора предоставление кредита производится частями (текущими кредитами, траншами), каждая из которых предоставляется в пределах срока пользования кредитной линии.

Согласно пункту 1.4. кредитного договора кредит предоставляется заемщику на пополнение оборотных средств: для расчетов с субподрядчиками, с поставщиками, на выплату заработной платы сотрудникам, уплату налогов и прочих обязательных платежей.

По условиям пункта 3.2 Кредитного договора погашение основного долга по Договору N 004/KJI-16 от 19.02.2016 производится с одновременным снижением лимита задолженности по следующему графику: ежемесячно в период с января 2018 года по декабрь 2018 года включительно не позднее последнего рабочего месяца в размере 144 000 000,00 руб., а в конце срока действия - в сумме фактического остатка ссудной задолженности.

По состоянию на 04.04.2018 задолженность по возврату суммы основного долга составляет 3 073 714 514,00 руб., задолженность по возврату суммы просроченного основного долга составляет 432 000 000,00 руб.

В соответствии с пунктами 1.3 и 3.3 по Договору об открытии кредитной линии N 004/KJI-16 от 19.02.2016 за пользование кредитом ООО "УБР-1" уплачивает Банку проценты из расчета 12 % годовых ежемесячно за период с 01.06.2017 по настоящее время, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за текущий календарный месяц и одновременно с скончанием срока пользования кредитными средствами.

При полном погашении суммы кредита (в том числе досрочном) Заемщик одновременно уплачивает Кредитору проценты, начисленные по день возврата суммы кредита включительно.

На основании пункта 3.4. Кредитного договора проценты начисляются на остаток задолженности по каждому текущему кредиту на начало операционного дня за фактическое количество календарных дней, на которые она предоставлена, начиная со дня следующего за днем предоставления, по день возврата суммы этого текущего кредита включительно. За базу начисления процентов берется действительное количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

В соответствии с пунктом 3.8 Кредитного договора в случае нарушения сроков погашения текущего кредита Кредитор начисляет проценты, в том числе на просроченную часть долга по текущему кредиту за весь период нарушения сроков погашения этого текущего кредита.

По состоянию на 04.04.2018 задолженность по уплате процентов за период с 19.02.2016 по 04.04.2018 составляет - 266 958 273,46 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора об открытии кредитной линии N 004/KJI-16 от 19.02.2016 в случае нарушения сроков погашения текущего кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных настоящим Договором, Кредитор имеет право предъявить требование Заемщику об уплате неустойки в размере 0,15 % от суммы кредита (части кредита) невозвращенной в срок, и (или) от суммы процентов, неуплаченных в срок, иных платежей, предусмотренных настоящим Договором за каждый день просрочки.

Неустойка начисляется на сумму задолженности за весь период просрочки по день полного погашения текущего кредита и/или уплаты процентов и/или иных платежей предусмотренных настоящим Договором, Кредитору включительно.

По состоянию на 04.04.2018 начислено:

- 21 600 000, 00 руб. - неустойка по просроченному основному долгу за период с 01.02.2018 по 03.04.2018;

- 41 373 553, 30 руб. - неустойка за просрочку выплаты процентов за период с 01.09.2017 по 03.04.2018.

Суд первой инстанции заключил, что требования заявителя на сумму 7 002 304 357,68 руб. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "УБР-1", доводы о непредставлении оригиналов кредитных договоров и заявок на получение кредитов направлены на затягивание рассмотрения заявления по существу, и не свидетельствуют о не предоставлении денежных средств в рамках заключенных кредитных договоров.

Поддерживая выводы суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Апелляционная жалоба не содержит самостоятельных возражений против выводов суда о размере установленного в реестр требования. В отсутствие соответствующих возражений суд апелляционной инстанции в этой части определение не проверяет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение требований статьи 819 ГК РФ и условий заключенного кредитного договора заемщик не возвратил Банку полученную сумму кредита, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В материалы дела представлены доказательства перечисления денежных средств - выписки по лицевым счетам должника, а также банковские ордера (заверенные копии).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к недостаточности доказательств, подтверждающих предоставление Банком денежных средств должнику по кредитным договорам.

ПАО Банк "Югра" в представленном отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что предоставление кредитных денежных средств осуществлено задолго до возбуждения дела о банкротстве ООО "УБР-1", на даты выдачи кредитов картотека на расчетных счетах заемщика отсутствовала.

Доводы жалобы о не представлении банком первичных учетных документов, подлинников кредитных договоров, кредитных заявок, фактов принадлежности лицевых счетов должнику, выписки по которым представлены в материалы требования, не принимаются во внимание.

Первичным учетным документом, отражающим факт совершения банковской операции (движение по расчетному счету: списание и зачисление денежных средств на расчетный счет) является выписка банка, где отражены остаток денежных средств на начало дня, поступление и списание денежных средств, и остаток на конец дня.

При этом форма надлежащим образом заверенной копии доказательства по смыслу части 8 статьи 75 АПК РФ применимо в обязательном порядке для письменных доказательств, в то время как операции по лицевому счету клиента в Банке формируются в электронной форме с последующей распечаткой имеющихся сведений за выбранный период на бумажном носителе в случае необходимости.

Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Следовательно, суд обязан убедиться в наличии доказательств передачи займа.

Исполнение Банком обязанности по выдаче кредитов 22.04.2015 в сумме 55 000 000 долларов США, а также 19.02.2016, 14.03.2016, 19.05.2016 и 28.06.2016 в общем объеме 3 505 714 514 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету ООО "УБР-1", а также копиями банковских ордеров.

В соответствии с пунктами 1, 2 Указаний Банка России от 24.12.2012 N 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера" банковский ордер является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться Банком России, кредитной организацией в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер. Банковский ордер составляется банком в электронном виде или на бумажном носителе.

В обоснование заявленных требований Банком предоставлен расчет задолженности и выписка по счету с указанием внесенных заемщиком платежей, доказательств несоответствия уплаченных и учтенных Банком платежей суду не представлено, подателем жалобы не указано.

Кроме этого, заявителем в материалы спора представлены бухгалтерские балансы должника, из которых усматривается отражение заемных обязательств в сопоставимых размерах (разделы краткосрочные и долгосрочные обязательства).

Иные документы касаются внутренней хозяйственной деятельности банка, на права и обязанности сторон в рамках заключенного между ними кредитного договора не влияют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом определения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2019 по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2019 года по делу N А75-12928/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

С.А. Бодункова О.В. Зорина