Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 09АП-61390/19

г. Москва

07 октября 2019 г.

Дело N А40-315847/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.В. Лапшина

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Хамраевой Сохибы Муродовны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2019

вынесенное судьей Чернухиным В.А.,

о назначении судебного заседания по вопросу применения в отношении должника параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве на 10 октября 2019 года в 17 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д.17, зал 10063, этаж 10

по делу N А40-315847/18 о признании несостоятельным (банкротом) Закрытое акционерное общество "ДеснаЛенд"

УСТАНОВИЛ:

27.12.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Грин" о признании Закрытого акционерного общества "Десна-Ленд" несостоятельным (банкротом).

08.02.2019 в Арбитражный суд города Москвы (по штампу канцелярии суда) поступило заявление ЗАО "Южный Тракт" в лице конкурсного управляющего Мариничевой А.В о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Десна-Ленд".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 принято к производству Арбитражного суда города Москвы заявление ЗАО "Южный Тракт" в лице конкурсного управляющего Мариничевой А.В о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Десна-Ленд" по делу N А40- 315847/18-8-382 "Б", одновременно отложен вопрос рассмотрения обоснованности до рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью "Грин" о признании Закрытого акционерного общества "Десна-Ленд" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 в порядке процессуального правопреемства заменен заявитель по делу N А40-315847/18-8-382 "Б" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Десна-Ленд" с ООО "Грин" на его правопреемника - Захарову Евгению Олеговну.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 производство по заявлению Захаровой Евгении Олеговны о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Десна-Ленд" в рамках дела N А40-315847/18-8-382 "Б" о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Десна-Ленд", прекращено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2019 назначено судебное заседание по вопросу применения в отношении должника параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве на 10 октября 2019 года в 17 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д.17, зал 10063, этаж 10.

Хамраева Сохиба Муродовна, которой с должником заключен договор долевого участия в строительстве, полагая, что принятым судебным актом затрагиваются ее права и законные интересы, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2019.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба подлежит возвращению на основании па.1 и 2 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положения статей 257, 272 АПК РФ предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Статья 40 АПК РФ называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве содержится в положениях статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В силу пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Параграфом 7 Закона о банкротстве установлены правила проведения процедуры банкротства в отношении должника - застройщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 настоящего Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства, и Фонд.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что она, как участник долевого строительства по договору с должником N 55/29/ДЛ4/12122016 от 12.12.2016, который еще не получил объект долевого строительства по договору долевого участия, является заинтересованным лицом в судебных делах, участником которых ЗАО "Десна-Ленд", и имеет преимущественное право на участие в них. По мнению заявителя апелляционной жалобы, преимущественным правом заявлять требования о банкротстве ЗАО "Десна-Ленд" являются физические лица, заключившие договор долевого строительства с должником.

Вместе с тем, конкурсные кредиторы либо участники долевого строительства приобретают статус лиц, участвующих в деле о банкротстве, и пользуются всеми правами, предоставленными названным лицам с момента включения конкурсным управляющим соответствующего требования к должнику в реестр требований участников строительства в порядке, установленном в п. 3 ст. 201.4 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установил апелляционный суд, на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения от 10 сентября 2019 требования заявителя не были заявлены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Десна-Ленд". Доказательств обратного заявителем не представлено.

Соответственно, судебный акт об установлении требований Хамраевой Сохибы Муродовны не выносился.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент вынесения обжалуемого определения не было вынесено судебного акта о применении в отношении должника параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве - специальных норм о банкротстве застройщиков.

Судебное заседание по рассмотрению указанного вопроса назначено судом первой инстанции лишь на 10.10.2019.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не является лицом, участвующими в деле, а также лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве Общества.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пунктах 1 и 2 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Определение суда первой инстанции от 10.09.2019 не содержит суждений о правах и обязанностях заявителя и не создает препятствий для реализации его субъективных прав.

Основания для вывода о том, что обжалуемое определение непосредственно затрагивает его права и обязанности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Само по себе определение арбитражного суда о назначении судебного заседания по вопросу применения в отношении должника параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве на 10 октября 2019 года в 17 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д.17, зал 10063, этаж 10., не является судебным актом, принятым о правах или обязанностях Хамраевой Сохибы Муродовны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с частью 2 статьи 19 Закона о банкротстве дается определение заинтересованного лица по отношению к должнику, а не к арбитражному процессу.

Принятым судебным актом выводы в отношении прав Хамраевой Сохибы Муродовны не сделаны, какие-либо обязанности на нее не возложены, не имеется препятствий для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у заявителя отсутствует право на обжалование судебного акта.

В соответствии с п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Кроме того, в соответствии с частями 1, 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.

Поскольку нормами Закона о банкротстве не предусмотрено обжалование определения о назначении судебного заседания, определение суда от 10 сентября 2019 не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 223 АПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Постановление апелляционного суда в этом случае является окончательным.

Поскольку определения о назначении судебного заседания предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, следует признать, что они не соответствует условиям, указанным в п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, ввиду чего эти определения не могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В частности, в п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений, в т.ч., о назначении дела к судебному разбирательству, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2019 также не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Хамраевой Сохибы Муродовны и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

ПРИЛОЖЕНИЕ: апелляционная жалоба на 2 л., приложения на 2 л.

Судья

В.В. Лапшина