Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 07АП-6481/15

город Томск

14 октября 2019 г.

Дело N А45-3246/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Иванова О.А.

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Кузьминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волканова Алексея Руслановича (N 07АП-6481/2015 (26)) на определение от 12.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3246/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нет долгов", (630009, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 27/1, офис 32; ОГРН 1075445003248, ИНН 5445254464) по заявлению конкурсного управляющего Руденко Владимира Григорьевича о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим "Нет долгов" и ОАО "АБ Пушкино", утверждении "Предложения о продаже имущества должника и начальной цены продажи,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

установил:

решением арбитражного суда Новосибирской области должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Руденко Владимир Григорьевич.

08.04.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Руденко Владимира Григорьевича о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим, ООО "ПрофиГрупп", ОАО "АБ Пушкино" и утверждении Предложения о продаже имущества

должника ООО "Нет долгов" и начальной цены продажи по делу о банкротстве ООО "Нет долгов".

Определением арбитражного суда от 05.06.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника отложено на 05.07.2019.

В судебном заседании 05.07.2019 конкурсный управляющий заявление поддержал, уточнил начальную цену продажи имущества:

лот N 1 - 45 141 000,00 рублей;

лот N 2 - 2 394 000, 00 рублей;

лот N 3 - 1 726 000,00 рублей;

лот N 4 - 3 039 000,00 рублей;

лот N 5 - 41 318 000,00 рублей;

лот N 6 - 12 442 000,00 рублей;

лот N 7 - 11 275 000,00 рублей;

лот N 8 - 333 043 927,16 рублей.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель кредитора ООО "Аквион" предложил уточнить конкурсному управляющему п.2.3. организатор торгов - ООО "РЭТС", оператор электронной площадки - ООО "Россия Онлайлн"; п.8.2.2. величина снижения начальной цены (шаг) - 5% от начальной цены имущества, п.8.2.3. цена отсечения - 50%. Конкурсный управляющий не возражал против внесения предложений ООО "Аквион" в Предложения о продаже имущества должника ООО "Нет долгов".

Определением арбитражного суда от 12 июля 2019 года утверждены Предложения о продаже имущества должника ООО "Нет долгов", в редакции конкурсного управляющего, с учетом предложений кредитора ООО "Аквион".

Не согласившись с принятым судебным актом, Волканов А.Р. (далее - кредитор) просит определение суда отменить, отказать конкурсному управляющему Руденко В.Г. в удовлетворении требований.

Указывает, что между конкурсным управляющим ООО "Нет долгов" Руденко В.Г. и конкурсным управляющим ЗАО "СПП- "Термостепс" Быловым Р.С. было заключено соглашение об оставлении кредитором ООО "Нет долгов" за собой имущества ЗАО "СПП- "Термостепс", находящегося в залоге у ООО "Нет долгов". 11.10.2018 подписан акт приема передачи к соглашению от 31.08.2018. В рамках дела о банкротстве ЗАО "СПП- "Термостепс" рассматривалось заявление участника торгов Тарантаева А.Г. о признании недействительным вышеуказанного соглашения. Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-175314/19 в удовлетворении заявления о признании недействительным соглашения отказано в полном объеме. Однако, как следует из сведений, размещенных в картотеке арбитражных дел, на вышеуказанное определение подана апелляционная жалоба. В случаи отмены определения и удовлетворения требований Тарантева, соглашение об оставлении имущества будет признано недействительным. Полагает, что если к тому времени управляющим будут запущены торги и реализовано имущество, необходимо будет применять последствия недействительности сделки, а значит восстанавливать положение сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 266, 270, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Новосибирской области должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Руденко Владимир Григорьевич.

08.04.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Руденко Владимира Григорьевича о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим, ООО "ПрофиГрупп", ОАО "АБ Пушкино" и утверждении Предложения о продаже имущества должника ООО "Нет долгов" и начальной цены продажи по делу о банкротстве ООО "Нет долгов".

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса, о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса, о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

На дату рассмотрения настоящего заявления разногласия между кредиторами и конкурсным управляющим должника разрешены.

Изучив текст и содержание Предложения о продаже имущества должника ООО "Нет долгов" в редакции конкурсного управляющего, с учетом предложений ООО "Аквион", учитывая, что они не противоречат требованиям Закона о банкротстве и по существу соответствуют целям конкурсного производства, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости их утверждения.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего с предложениями ООО "Аквион", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что текст и содержание Предложения о продаже имущества должника ООО "Нет долгов" в редакции конкурсного управляющего, с учетом предложений ООО "Аквион", не противоречат требованиям Закона о банкротстве и по существу соответствуют целям конкурсного производства, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости их утверждения.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Ссылка заявителя на Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-175314/19, которым в удовлетворении заявления о признании недействительным соглашения отказано в полном объеме отклоняется судом апелляционной инстанции. Апеллянт указывает, что как следует из сведений, размещенных в картотеке арбитражных дел, на вышеуказанное определение подана апелляционная жалоба. В случае отмены определения и удовлетворения требований Тарантева, соглашение об оставлении имущества будет признано недействительным. Полагает, что если к тому времени управляющим будут запущены торги и реализовано имущество, необходимо будет применять последствия недействительности сделки, а значит восстанавливать положение сторон.

Между тем, до настоящего времени соглашение от 31.08.2018 недействительным в установленном законом порядке не признано, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Сам по себе факт оспаривания принадлежности имущества должнику не влияет на возможность утверждения судом порядка его продажи. В случае же отрицательного решения, кредиторы и конкурсный управляющий могут инициировать процедуру прекращения торгов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции являются законным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 12.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3246/2015 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волканова Алексея Руслановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина