Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 07АП-9037/18

город Томск

14 октября 2019 г.

Дело N А27-2094/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Иванова О.А.

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Великосельской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кемеровский социально - инновационный банк" (N 07АП-9037/2018(5)) на определение от 10.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2094/2018 (судья О.В. Виноградова) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Березовский домостроительный комбинат" (ИНН 4250006309, ОГРН 1104250000018; улица Промышленная, 5, город Березовский, 652421), по заявлению конкурсного управляющего о применении последствий недействительной сделки,

при участии в судебном заседании:

- от ООО "СтройИмпульс" - Каменецкая Е.М., доверенность от 09.01.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2018 (резолютивная часть решения от 23.10.2018) общество с ограниченной ответственностью "Березовский домостроительный комбинат" (далее - должник, ООО "Березовский ДСК") признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Раскин Анатолий Борисович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 203 от 03.11.2018; в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 06.11.2018 N сообщения 3185734.

23.04.2019 конкурсный управляющий обратился с заявлением о применении последствий недействительности договора уступки прав (требований) N 10 от 29.04.2016, в виде взыскания с акционерного общества "Кемеровский социально - инновационный банк" (далее - АО "КСИБ", Банк) в пользу ООО "Березовский ДСК" стоимости уступленного права в размере 4 480 000 рублей.

Определением от 18.06.2019 Арбитражный суд Кемеровской области взыскать с АО "КСИБ" в пользу ООО "Березовский ДСК" стоимость уступленного права по договору уступки прав (требований) N 10 от 29.04.2016 г. в размере 4 480 000 рублей. Восстановить право требования с АО "КСИБ" к ООО "Березовский ДСК" в размере задолженности 4 480 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "КСИБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что решение от 23.07.2018 по делу А27-6815/2018 не имеет преюдициального значения.

В судебном заседании представитель ООО "СтройИмпульс" с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А27-6815/2018 по иску ООО "Березовский ДСК" к обществу с ограниченной ответственностью "Березовский завод крупногабаритного домостроения" (далее - ООО "Березовский завод КПД") о взыскании 4 480 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования оставлены без удовлетворения.

Полагая, что имеются основания для применения последствий недействительности указанной сделки, в виде взыскания с АО "КСИБ", в пользу ООО "Березовский ДСК" стоимости уступленного права в размере 4 480 000 рублей, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Следовательно, ничтожная сделка является таковой вне зависимости от признания судом этой сделки ничтожной.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

ООО "Березовский ДСК" обратилось в суд с иском к ООО "Березовский завод КПД" о взыскании 4480000 руб. основного долга по договору о кредитной линии N 004л999-2016 от 09.02.2016, заключенному между ответчиком и АО "КСИБ" с обращением взыскания имущество ООО "Березовский завод КПД", заложенное согласно договору о залоге недвижимости (ипотеке) N 004/01з-2016 от 09.02.2016 (дело N А27-6815/2018).

Требования истца были обоснованы заключением между ООО "Березовский ДСК" и АО "КСИБ" договора уступки прав (требований) N 10 от 29.04.2016, по условиям которого, Банк передает (уступает), а ООО "Березовский ДСК" принимает права (требования) к ООО "Березовский завод КПД", вытекающие из Договора о кредитной линии N 004л999-2016 от 09.02.2016, заключенного между Кредитором и Должником в части основного долга в размере 4 480 000 руб., а также, права (требования) по договору поручительства N004/01п-2016 от 09.02.2016, заключенному между Кредитором и Колеговым А.Г. (Поручитель 1) и договору поручительства N 004/02п-2016 от 09.02.2016, заключенному между Кредитором и ООО "Березовский ДСК" (Поручитель 2), по Договору о залоге недвижимости (ипотеке) N 004/01з-2016 от 09.02.2016, Договору залога имущества (оборудования) N 004/02з-2016 от 29.02.2016, Договору залога имущества (оборудования) N004/03з-2016 от 04.03.2016, заключенных между Кредитором и ООО "Березовский завод КПД" в уступленной части.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что совершение рассматриваемой цепочки взаимосвязанных сделок (договора о кредитной линии N 004л999-2016 от 09.02.2016, договора о залоге недвижимости (ипотеки) N 004/01з-2016 от 09.02.2016 и договора уступки прав (требований) N 10 от 29.04.2016) преследовало единственную цель, направленную на вывод недвижимого имущества из собственности ООО "Березовский КПД", что делало невозможным включение его в конкурсную массу для последующей реализации и погашения требований кредиторов.

Судом установлено, что участники рассматриваемых сделок действовали недобросовестно, злоупотребили своими правами, во вред публичным интересам (кредиторам ответчика).

В удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме.

Поскольку действия истца стали частью цепочки сделок по выводу спорного недвижимого имущества из собственности должника с целью недопущения включения его в конкурсную массу для последующей реализации и погашения требований кредиторов, суд пришел к выводу о том, что ООО "Березовский ДСК" получило фактически возможность преимущественного удовлетворения своих требований к ответчику путем обращения взыскания на заложенное имущество вне рамок дела о банкротстве, следовательно, в силу ничтожности совершенных сделок истец не является добросовестным приобретателем прав требования к ответчику, и не имеется правовых оснований для сохранения за ним права залога спорного имущества.

Применяя по собственной инициативе последствия недействительности сделки, суд признал отсутствующим обременение (регистрационные записи об ипотеке N 42- 42/001-42/101/014/2016-900/1, N 42-42/001-42/101/014/2016-901/1) на объекты недвижимого имущества ООО "Березовский завод КПД", указав при этом, что применяя в целях защиты публичных интересов (неопределенного круга лиц - кредиторов ООО "Березовский завод КПД") указанное последствие недействительности совершенных сделок, на которых основаны заявленные истцом к ответчику требования, суд не рассматривает вопрос о применении иных последствий недействительности этих сделок, а разъясняет, что участники данных сделок не лишены возможности в случае необходимости защиты интересов, восстановления своих прав посредством обращения в суд с самостоятельным иском согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора уступки прав (требований) N 10 от 29.04.2016, ООО "Березовский ДСК" оплатило АО "КСИБ" за уступленное право 4 480 000 рублей, то есть, номинальную стоимость, что подтверждается платежным поручением от 29.04.2016 N 60.

При этом итоги рассмотрения настоящего требования затрагивают публичные интересы как кредиторов ООО "Березовский завод КПД", так и АО "КСИБ", у которого приказом Банка России от 31.05.2019 г. N ОД- 1224 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена Временная администрация.

Процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они направлены на защиту публичного порядка, равно как и интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В связи с этим, как отмечается в абзаце 3 пункта 79 Постановления N 25, в мотивировочной части решения должно быть указано, какие публичные интересы подлежат защите, либо содержаться ссылка, на специальную норму закона, позволяющую применить названные последствия по инициативе суда.

Суд исходит из того, что право требования по договору N 10 от 29.04.2016 в размере 4 480 000 рублей, в силу ничтожности сделки является не перешедшим к должнику.

При этом оплата за него произведена должником в размере 4 480 000 рублей за счет имущества должника, что свидетельствует о неосновательном обогащении на стороне Банка.

Таким образом, применение последствий недействительности сделки - договора уступки прав (требований) N 10 от 29.04.2016, в виде взыскания с АО "КСИБ" в пользу ООО "Березовский ДСК" стоимости уступленного права по договору уступки прав (требований) N 10 от 29.04.2016 в размере 4 480 000 рублей и восстановления права требования АО "КСИБ" к ООО "Березовский ДСК" в размере задолженности 4 480 000 рублей, соответствует фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным нормам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение от 23.07.2018 по делу А27-6815/2018 не имеет преюдициального значения, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм права, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 10.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2094/2018 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Кемеровский социально - инновационный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева