Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 13АП-11910/19

г. Санкт-Петербург

14 октября 2019 г.

Дело N А56-67582/2015/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей А.Ю.Слоневской, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н.Шамилиной,

при участии:

от ЗАО "Тристар Инвестмент Холдингс" Прохоренковой И.Ю. по доверенности от 18.06.2019, Гудковой П.С. по доверенности от 18.06.2019,

от Смирова В.Г. Показановой Н.В. по доверенности от 25.05.2019,

от ООО "Консерсео-Инвест" Бычковой Ю.А. по доверенности от 03.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11910/2019) конкурсного управляющего должником Чижова М.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2019 по делу N А56-67582/2015/сд.11 (судья Тарасов М.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего должником

к ООО "Реставрационная компания "Интарсия",

третьи лица Смирнов В.Г., ООО "Консорсео-Инвест",

о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Интарсия",

установил:

конкурсный управляющий 23.08.2017 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу ООО "Реставрационная компания "Интарсия" (далее - Компания) денежных средств на основании платежных поручений от 11.03.2013 на сумму 34078593 руб. 54 коп., от 21.06.2013 на сумму 4900000 руб., от 09.07.2013 на суммы 4094310 руб. и 16880000 руб., от 23.07.2013 на сумму 10550000 руб., от 24.07.2013 на сумму 36660000 руб., от 26.07.2013 на сумму 24100000 руб., от 29.07.2013 на сумму 14100000 руб., от 31.07.2013 на сумму 5300000 руб., от 02.08.2013 на сумму 7500000 руб., от 05.08.2013 на сумму 4300000 руб., от 28.08.2013 на сумму 11824595 руб. 03 коп., от 26.09.2013 на сумму 42000000 руб. Конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с Компании в конкурсную массу должника 216227444 руб. 60 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсным управляющим должником подана и поддерживалась апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, заявление удовлетворить, считая вывод суда первой инстанции о недоказанности признака неплатежеспособности должника не основанным на материалах обособленного спора, поскольку суммы 1875274195 руб. 45 коп. и 23844355452 руб. 78 коп. на расчетных счетах не аккумулировались, а составляли оборот (как поступали, так и тратились); общая сумма 14 госконтрактов составляла 3209562210 руб., но не означала чистую прибыль предприятия; кроме того на 23.10.2012 уже возникло денежное обязательство в размере 1,4 млрд. руб. перед ЗАО "Тристар Инвестмент Холдингс", кроме того осуществленные в адрес заинтересованного лица спорные платежи не позволили исполнить денежные обязательства в сумме не мене 87 млн. руб. перед иными независимыми кредиторами. Как установлено при анализе финансово-хозяйственной деятельности в наблюдении, по результатам 1 квартала 2013 года показатель степени платежеспособности должника резко ухудшился.

Дополнительно конкурсный управляющий подверг сомнению достаточность и допустимость доказательств, представленных в обоснование производства работ по договору N РК-169-10 от 24.10.2010.

Конкурсный кредитор ЗАО "Тристар Инвестмент Холдингс" поддержал апелляционную жалобу, отметив, что независимым субподрядчикам, работавшим на том же объекте, денежные средства не выплачивались в полном объеме, что сформировало реестровую кредиторскую задолженность; платеж на 11 млн. руб. произведен за работы после срока сдачи объекта.

Ответчик и 3-и лица возражали относительно апелляционной жалобы, считая выводы суда первой инстанции соответствующим указаниям суда кассационной инстанции и совокупности представленных доказательств.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами обособленного спора, между Фондом инвестиционных и строительных проектов Санкт-Петербурга (далее - Фонд, Заказчик), которому делегированы отдельные полномочия государственного заказчика по проекту "Сохранение и использование культурного наследия в России", финансирование которого осуществлялось за счет займов, предоставленных Российской Федерации Международным банком реконструкции и развития, и за счет средств федерального бюджета, и ООО "Интарсия" (генподрядчик) 10.07.2008 заключен Контракт N FW-1l(w) на выполнение подрядных работ на объекте "Реконструкция и реставрация здания (комплекса) Восточного крыла Главного штаба (Государственный Эрмитаж)". В материалы дела представлен акт приемки работ первой очереди по Контракту FC-11 (w) от 10.07.2008, утвержденный Приказом Министерства культуры РФ от 28,04.2011 N 418. В целях выполнения указанного государственного контакта, должник как генподрядчик заключил 24.12.2010 с ООО "РК "Интарсия" договор субподряда N РК-169-10. Спорные платежи произведены ООО "Интарсия" в пользу ООО "РК "Интарсия" за выполнение работ на объекте культурного наследия. В материалы представлены договор от 24.12.2010 N РК-169-10 с дополнительными соглашениями от 01.03.2012 N 1, от 04.07.2012 N 2 от 04.07.2012 N 3 от 01.09.2012 N 4 от N 5, от 31.05.2013 N 6, разрешения органов охраны на производство работ; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 29.06.2012 N 18 от 31.07.2012 N 19, от 31.03.2013 N 25 от 28.02.2013 N 26 от 29.03.2013 N 27 от 28.06.2013 N 28 от 15.07.2013 N 29; акты о приемке выполненных работ от 29.06.2012 N 41 и N 42, от 31.07.2012 N 43 и N 44 от 31.01.2012 N 55 и N 56, от 28.02.2013 N 57и N 58, от 29.03.2013 N 59, от 28.06.2013 N 60, от 15.07.2013 N 61 и N 62; акт приемки законченного строительством объекта от 05.08.2013 N 2; разрешение от 28.01.2011 N 3 Управления Росохранкультуры по Северо-Западному округу на производство работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значении.

В связи с выполнением работ, принятых ООО "Интарсия", последним произведены платежи пользу ООО "РК "Интарсия" в период с 11.03.2013 по 26.09.2013 в сумме 216227444 руб. 60 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2015 возбуждено дело о банкротстве ООО "Интарсия", заявителем по которому является ООО "РК "Интарсия".

Определением от 17.02.2016 введена процедура наблюдения. Решением от 03.06.2016 открыта процедура конкурсного производства, определением от 07.10.2016 конкурсным управляющим должником утвержден Чижов Михаил Николаевич.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции признал выполнение работ на объекте (восточное крыло здания бывшего Главного штаба (Государственный Эрмитаж) доказанным с учетом части 2.1 статьи 289 АПК РФ и указания суда кассационной инстанции в постановлении от 27.11.2018 N Ф07-13629/2018 и отклонил довод о признаках неплатежеспособности должника в рассматриваемый период притом, что финансовый анализ и кредиторская задолженность иных лиц, как указал суд кассационной инстанции в постановлении от 27.11.2018 N Ф07-13629/2018, достаточным подтверждением признака неплатежеспособности не являются.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с абзацем 33 статьи 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

На момент совершения оспариваемых сделок, размер обязательств должника не превышал стоимости активов должника, что подтверждается бухгалтерским балансом должника за 2012 и 2013 годы. Содержание представленных в материалы дела доказательств конкурсным управляющим должника не опровергнуто. Данные подтверждающие недостаточность имущества у должника на 2013 год конкурсным управляющим не представлены. Недостаточность имущества должника для расчетов с отдельными кредиторами не подтверждена имеющимися документами и не формирует признак неплатежеспособности должника.

Выписками о движении денежных средств на счетах должника подтверждается наличие в спорный период на расчетном счете общества свыше 300000000 рублей, что свидетельствует о наличии у должник в спорный период значительных активов в виде денежных средств.

Согласно 34 абзацу ст.2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Доказательств прекращения исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванного недостаточностью денежных средств, в материалы дела не представлено. Из представленных в материалы обособленного спора выписок о движении денежных средств по счетам должника следует, что должник располагал значительными активами в виде денежных средств на счетах, за счет которых производились расходные операции на сумму 1875274195,45 рублей по счету в ПАО "РОСБАНК" и на сумму 23844355452,78 рублей по счету в Банке ВТБ. В принудительном порядке должнику 08.10.2015 предъявлен один исполнительный лист N 005104680 от 30.09.2015. Сведения о наличии картотеки неисполненных обязательств, безакцептном списании денежных средств на основании исполнительных листов либо иные сведения, свидетельствующие финансовых затруднениях ранее 08.10.2015, в представленных документах отсутствуют. Не предоставлено доказательств, подтверждающих факт возникновения задолженности перед указанными конкурсным управляющим контрагентами именно в даты совершения должником оспариваемых платежей. Задолженность перед ЗАО "Тристар Инвестмент Холдинге" была подтверждена 10.08.2016 судебным актом по делу А40-19825/2013. При этом, как следует из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016, данная задолженность складывается из суммы убытков, неосновательного обогащения, штрафных санкций и неустоек, исчисленных кредитором при подаче искового заявления в суд в долларах США; сумма задолженности существенно возросла к 2016 (до суммы 1492097661 руб.) с учетом применения возросшего курса валют.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 18245/12, неплатежеспособность не следует отождествлять с неоплатой долга отдельному кредитору. На момент совершения оспариваемых платежей должник вел активную финансово-хозяйственную деятельность. Обстоятельства отсутствия признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имуществу у должника в спорный и последующие периоды, ведение ООО "Интарсия" рентабельной хозяйственной деятельности подтверждаются информацией об участии должника в период 2012 - 2015 годы в размещении и исполнении государственных заказов, закупках работ для государственных нужд, заключенных в период 2010 - 2015 годы. Общая сумма работ, исполненных должником по государственным контрактам, за период 2011 - 2015 составила 17146214386 рублей.

Непосредственное участие ООО "РК "Интарсия" в проведении работ по реконструкции и реставрации памятника истории и культуры федерального значения - восточного крыла здания бывшего главного штаба (Государственный Эрмитаж) подтверждается разрешением Управления Росохранкультуры по Северо-Западному округу на производство работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения N 3 от 28 января 2011 года, выданным ООО "Реставрационная компания "Интарсия" на основании договора N РК-169-10 от 24.12.2010, заключенного с ООО "Интарсия"; актом N 2 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией N 2 от 05.08.2013, составленным с участием субподрядчика ООО "РК "Интарсия". Факт производства работ по договору N РК-169-10 от 24.12.2010 также подтверждается содержанием решения N 16/292 МИФНС N 10 по Санкт-Петербургу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Реставрационная компания "Интарсия" от 11.01.2017.

Учитывая совершение платежей, обеспеченных встречным предоставлением, таковое не обнаруживает ни признаков причинении вреда, ни злоупотребления правом, ни мнимости в толковании норм материального права в пунктах 5-7, 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктах 1, 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вследствие чего оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

При подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем 3000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с должника в федеральный бюджет на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 29.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Интарсия" в федеральный бюджет 3000 руб. 00 коп. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

А.Ю. Слоневская И.Ю. Тойвонен