Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 13АП-27672/19

г. Санкт-Петербург

17 октября 2019 г.

Дело N А56-110433/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Гудиевой Х.М на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 по делу N А56-110433/2017/тр.68 (судья Ю.Э. Кулаковская), принятое

по заявлению ООО "ОлимпСитиСтрой"

о включении требований в реестр требований кредиторов АО "ОборонСтройПроект СПБ"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ОборонСтройПроект СПБ",

установил:

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 апелляционная жалоба Гудиевой Х.М. оставлена без движения, поскольку подателем не выполнены требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в суд апелляционной инстанции в срок по 07.10.2019.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте арбитражного суда и сайте https://kad.arbitr.ru/ 10.09.2019, а также направлено заказным письмом Гудиевой Х.М. по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Согласно официальному сайту "Почта России" судебная корреспонденция получена подателем апелляционной жалобы 15.09.2019.

На основании изложенного податель жалобы в силу нормы арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство" и официального сайта https://kad.arbitr.ru/, в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27672/2019) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы не возвращаются, поскольку поступили по электронной почте.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова