г. Санкт-Петербург |
|
03 июля 2020 г. |
Дело N А56-110433/2017/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Медведевой И.Г., Слоневской А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,
при участии:
- от заявителя: участвовала в судебном заседании онлайн - Чуракова Н.Н. (предъявлены паспорт и доверенность)
- от должника: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2592/2020) акционерного общества "ГУОВ"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2019 по делу N А56-110433/2017/тр.42,
по заявлению акционерного общества "ГУОВ" о включении требования в реестр требований кредиторов должника
по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Оборонстройпроект СПб"
УСТАНОВИЛ:
ООО "Корал Клин" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании АО "Оборонстройпроект СПб" (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 16.03.2018 заявление ООО "Коралл Клин" признано обоснованным, в отношении АО "Оборонстройпроект СПб" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ермоленко Наталья Владимировна Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 50 от 24.03.2018.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 28.03.2019) АО "Оборонстройпроект СПб" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Гудиева Хава Магомедовна.
Определением суда от 16.08.2018 по делу N А56-110433/2017/тр.42 в реестр требований кредиторов включены требования АО "ГУОВ" в размере 315 711 280,80 руб.
АО "ГУОВ" 26.08.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении требований АО "ГУОВ" в сумме 9 767 420,33 руб. из реестра требований кредиторов.
В обоснование своего заявления его податель указывал на выявление документов, свидетельствующих о выполнении работ должником.
Определением от 19.12.2019 заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель АО "ГУОВ" просит определение отменить, требование в размере 9 767 420,33 руб. из реестра исключить.
Податель жалобы указывает, что размер требований АО "ГУОВ", включенных в реестр определением от 16.08.2018 в размере 315 711 280,80 руб. составляет сумму неотработанного аванса по нескольким договорам, в том числе по договорам от 06.08.2015 N 2015/2-585 в размере 12 151 863,69 руб. и от 26.02.2014 N 2014/2-41 в размере 9 825 280 руб.
Однако, после вынесения указанного судебного акта Должник в адрес АО "ГУОВ" представил:
* акт о приемке выполненных работ от 02.10.2018 N 2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат от 02.10.2018 N2 по форме КС-3 по договору от 06.08.2015 N 2015/2-585 на сумму 3 329 106, 02 руб. Стоимость оказанных генподрядных услуг составила 166 455,30 руб., исходя из расчета 5% от стоимости выполненных работ, что подтверждается Актом оказания услуг генподряда, накладной от 02.10.2018 N 35657.
* акт о приемке выполненных работ от 02.10.2018 N 2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат N 2 по форме КС-3 по договору от 26.02.2014 N 2014/2-41 на сумму 6 879 968,35 руб. Стоимость оказанных генподрядных услуг составила 275 198,74 руб., исходя из расчета 4% от стоимости выполненных работ, что подтверждается Актом оказания услуг генподряда, накладной от 02.10.2018 N 35656.
Таким образом, задолженность в размере 3 162 650,72 руб. неотработанного аванса по договору от 06.08.2015 N 2015/2-585 и в размере 6 604 769,61 руб. неотработанного аванса по договору от 26.02.2014 N 2014/2-41 перед АО "ГУОВ" отсутствует, в связи с чем подлежит исключению из реестра требований кредиторов Должника.
Исключение требований кредитора из реестра, как и всякое иное действие, направленное на реализацию его воли по уменьшению объема своих прав, не нарушает принцип однократности волеизъявления кредитора относительно требований, подлежащих включению в реестр.
Законом о банкротстве не установлен конкретный перечень оснований для исключения требований кредитора из реестра требований кредиторов должника.
Во исполнение постановлений Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 от 08.04.2020 N 821 суд апелляционной инстанции изменял дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель АО "ГУОВ" настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт отмене.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная указанной нормой, реализуется в исключительных случаях, в том числе по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с общими правилами деятельности арбитражного управляющего, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов и утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Арбитражный суд, рассматривая заявление арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора включены в реестр, а рассматривает правомерность пребывания данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми требования просят исключить.
В данном случае следует исходить из того, что конкурсный кредитор получил частичное удовлетворении своих требований.
При этом, такое исключение не нарушает ни права кредитора, ни должника.
Возражений относительно расчета и размера данной суммы суду не заявлялось.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2019 по делу N А56-110433/2017/тр.42 отменить.
Исключить из реестра требований кредиторов акционерного общества "Оборонстройпроект" требование акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в размере 9 767 420,33 руб. неотработанного аванса по договору от 26.02.2014 N 2014/2-41 и по договору от 06.08.2015 N 2015/2-585.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.В. Савина |
Судьи |
И.Г. Медведева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-110433/2017
Должник: АО "ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПб"
Кредитор: ООО "КОРАЛ КЛИН"
Третье лицо: "ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АВАНГАРД", АССОЦИАЦИЯ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", Кириллов Илья Андреевич, ОАО "Энергия-Тензор" ОАО "ЭНЕРГОТЕН", ООО "Ин-Про", ООО "Моздокский строительный участок - 4", ООО "НОВОСИБСТРОЙСЕРТИФИКАЦИЯ", ООО "Сириус", ////Ассоциация СРО "Меркурий", АО "2К", АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК", АО "ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ", АО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ", АО "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ", АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ", В/У Ермолаенко Наталья Владимировна, Государственное унитраное предприятие " Водоканал Санкт-Петербурга", Ермоленко Н. В., ЗАО "СК ГЕНЪИНВЕСТ", МИФНС 10, МИФНС России N 10, НП СРО АУ "Северная столица", ООО " ГРУППА КОМПАНИЙ ТСС", ООО "АЗЕРИТ", ООО "Арт-Климат", ООО "Веста", ООО "ГЕОГИЛЬДИЯ", ООО "ГРАНДСТРОЙ", ООО "ИК "ТПК Энерго", ООО "ИНЖЕНЕР", ООО "ИНЖИНИРИНГ-ИНВЕСТ", ООО "ИНТЕГРАЦИЯ ПРОЕКТОВ", ООО "КВОЛИТЕК ", ООО "ЛЕНМОНТАЖ", ООО "МОЗДОКСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК-4", ООО "МОНОЛИТПЛЮС", ООО "МонолитПромСтрой", ООО "НОВЕК-ЦЕНТР", ООО "ОЛИМП ЭНЕРГЕТИКА", ООО "ПРОЕКТНО-ИНСТАЛЛЯЦИОННОЕ БЮРО ЛИНК", ООО "Развитие Территорий", ООО "СЕВАСТОПОЛЬСКОЕ РЕМОНТНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЭЛЕКТРО ЛТД", ООО "СЕВЗАПТРАНСИЗЫСКАНИЯ", ООО "Специализированное проектное бюро-спецпроект", ООО "СПЕЦМОНТАЖКУБАНЬ", ООО "Статус", ООО "СТРОИТЕЛЬСТВО И РАЗРАБОТКА ИНЖЕНЕРНЫХ И УПРАВЛЯЮЩИХ СИСТЕМ", ООО "СТРОЙИМПУЛЬС СМУ-1", ООО "СТРОЙПРОЕКТ", ООО "Технополис", ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР", ООО "ХЕЛИПОЙНТС", ООО "Эвист", ООО "ЭЛМЕХ", ООО АЗЕРИТ, ООО АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДОМИНАНТЕ", ООО ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ПРО-БЕЗОПАСНОСТЬ", ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "СИБИРЬЭНЕРГОКОМПЛЕКТ", ООО ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "АДЕПТ ПРАВА", Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербург, ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ", Хадури Яков Мерабович
Хронология рассмотрения дела:
23.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34310/20
08.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26778/20
26.01.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15482/20
13.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25401/20
03.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2592/20
22.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38841/19
17.10.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27672/19
17.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-110433/17
28.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11535/19
19.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11522/19
15.04.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4845/19
09.04.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6414/19
02.04.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-110433/17
01.03.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33952/18
13.11.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15419/18
16.10.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24254/18
16.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18482/18
26.09.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-110433/17
31.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-110433/17
19.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-119135/17
19.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-110433/17
16.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-110433/17
13.02.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-119135/17