Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 09АП-56503/19

г. Москва

16 октября 2019 г.

Дело N А40-55962/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Альфасервис" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 03 июля 2019 года по делу N А40-55962/17, принятое судьей М.В. Агеевой, о признании недействительными сделками договоров купли-продажи спецтехники, заключенных между ООО "СтройСервис" и ООО "Альфасервис", и о применении последствий их недействительности

в рамках дела о банкротстве ООО "СтройСервис"

при участии в судебном заседании:

от единственного участника ООО "СтройСервис" Соломатина Д.А. - Першина Е.А. по дов. от 27.04.2018,

от конкурсного управляющего ООО "Альфасервис" - Лежнева С.С. по дов. от 20.09.2019,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 27.03.2018 в отношении ООО "СтройСервис" (ОГРН 1127747109830, ИНН 7730674774) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Тюрихова О.Н, о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 55 от 31.03.2018.

Суд определением от 16.05.2019 (резолютивная часть) освободил арбитражного управляющего Тюрихову Олесю Николаевну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "СтройСервис" (ОГРН 1127747109830, ИНН 7730674774) и утвердил конкурсным управляющим ООО "СтройСервис" Варнавского Марка Евгеньевича, ИНН 230213747031.

В арбитражный суд 26.03.2019 г. поступило заявление конкурсного управляющего ООО "СтройСервис" Тюриховой О.Н. о признании недействительными сделками договоров купли-продажи спецтехники N СМ-01/16 от 30.05.2016, N СМ-02/16 от 30.05.2016, N СМ-03/16 от 30.05.2016, N СМ-04/16 от 30.05.2016, N СМ-05/16 от 30.05.2016, N СМ-06/16 от 30.05.2016, N СМ-07/16 от 30.05.2016, N СМ-08/16 от 30.05.2016, N СМ-10/16 от 30.05.2016, N СМ-11/16 от 30.05.2016, N СМ-12/16 от 30.05.2016, N СМ-13/16 от 30.05.2016, N СМ-14/16 от 30.05.2016 и договоров купли-продажи транспортных средств N ТС-10/16 от 08.11.2016, N ТС-09/16 от 08.11.2016, N ТС-11/16 от 08.11.2016, N ТС-12/16 от 17.11.2016, заключенных между должником и ООО "Альфасервис" и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника транспортных средств.

Арбитражный суд города Москвы определением от 03 июля 2019 года, руководствуясь ст. ст. 10, 166, 167, 168, 170, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 61.2, 61.8, 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)":

Признал недействительными сделками договоры купли-продажи спецтехники N СМ-01/16 от 30.05.2016, N СМ-02/16 от 30.05.2016, N СМ-03/16 от 30.05.2016, N СМ-04/16 от 30.05.2016, N СМ-05/16 от 30.05.2016, N СМ-06/16 от 30.05.2016, N СМ-07/16 от 30.05.2016, N СМ-08/16 от 30.05.2016, N СМ-10/16 от 30.05.2016, N СМ-11/16 от 30.05.2016, N СМ-12/16 от 30.05.2016, N СМ-13/16 от 30.05.2016, N СМ-14/16 от 30.05.2016 и договоры купли-продажи транспортных средств N ТС-10/16 от 08.11.2016, N ТС-09/16 от 08.11.2016, N ТС-11/16 от 08.11.2016, N ТС-12/16 от 17.11.2016, заключенные между ООО "СтройСервис" и ООО "Альфасервис",

Применил последствия недействительности сделки, обязав Общество с ограниченной ответственностью "Альфасервис" (ОГРН 1137746868918) вернуть в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (ОГРН 1127747109830):

автомобиль ГАЗ 330232, грузовой, с бортовой платформой, 2013 года выпуска, VIN X96330232D0806696;

автомобиль ГАЗ 330232, грузовой с бортовой платформой, 2013 года выпуска, VIN X96330232D0807857;

автомобиль NISSAN ALMERA, 2014 года выпуска, VIN Z8NAJL01051236835, стоимость продажи составила 205 000 руб.;

автомобиль NISSAN TEANA, 2014 года выпуска, VIN Z8NBCAL33ES003541,

Взыскал с ООО "Альфасервис" (ОГРН 1137746868918) в доход федерального бюджета РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "Альфасервис" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители конкурсного управляющего ООО "Альфасервис", единственного участника ООО "СтройСервис" Соломатина Д.А. поддержали ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд города Москвы данная апелляционная жалоба подана 02.09.2019 посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр".

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 истек в данном случае 17.07.2019.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения судом ООО "Альфасервис" о месте и времени судебного заседания 21.05.2019 в соответствии с положениями ст. 121-123 АПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а именно конверт с соответствующим определением (л.д. 75), который возвращен Почтой России в связи отсутствием адресата по месту его регистрации.

Также в связи с отложением заседания на 27.06.2019 суд направил в адрес ответчика (ООО "Альфасервис") соответствующее определение, которое так же не доставлено по той же причине (л.д.83, 85).

Конкурсный управляющий должника должен был обеспечить получение судебной корреспонденции в соответствии с указанными нормами по месту регистрации организации, а не по месту нахождения конкурсного управляющего ответчика или по указанному им в ходатайстве почтовому адресу (а/я 3).

При этом оспариваемый судебный акт был опубликован 04.07.2019 г.

Ссылка ответчик в лице его конкурсного управляющего на то, что он не был надлежащим образом извещен, не является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, так как данный довод опровергается материалами дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что апеллянт был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт не указаны объективные причины, по которым заявитель апелляционной жалобы пропустил установленный действующим законодательством срок на совершение процессуального действия, о восстановлении которого он просит, а также не представил доказательства, подтверждающие, что имелись обстоятельства, объективно препятствующие совершить данные действия в установленные законом сроки, пришел к выводу о том, что поскольку заявителем апелляционной жалобы не были приведены объективные независящие от него причины пропуска процессуального срока, то ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 03 июля 2019 года не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство конкурсного управляющего ООО "Альфасервис" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года по делу N А40-55962/17 оставить без удовлетворения, производство по ней прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев В.В. Лапшина