Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 10АП-11774/19

г. Москва

17 октября 2019 г.

Дело N А41-76549/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мареичева Ильи Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2019 г. по делу N А41-76549/15, по заявлению ООО "КС-Строй" об исключении ООО "Инженерные системы" из реестра требований кредиторов должника,

при участии в заседании:

Мареичева Ильи Александровича - лично, паспорт;

От конкурсного управляющего ООО "Лэндл Сити" Сизова В.Н. - представитель не явился, извещен;

От ООО "КС-Строй" - представитель не явился, извещен;

От Рассолова В.А. - представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Лэндл Сити" (далее - ООО "Лэндл Сити", должник) (ИНН 5045050667, ОГРН 1125045000123, адрес: 142800, Московская область, г. Ступино, ул. Калинина, дом 46, корп. 3, офис 5, лит. А) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Общество с ограниченной ответственностью "КС-Строй" (далее - ООО "КС-Строй") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении требований общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (далее - ООО "Инженерные системы") из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2019 г. по делу N А41-76549/15 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Мареичев Илья Александрович (далее - Маричев И.А., заявитель) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, заявление удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании Мареичев И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит судебный акт отменить.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

20 декабря 2016 года определением Арбитражного суда Московской области требования ООО "Инженерные системы" в размере 12 513 915 руб. 00 коп. - проценты - включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лэндл Сити".

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Инженерные системы" и Рассоловым В.А. заключен договор уступки права требования (цессии) от 20 сентября 2018 года, согласно которому ООО "Инженерные системы" уступило Рассолову В.А. права требования к должнику.

Уступка прав требований не является основанием для исключения требований из реестра требований кредитором.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2019 года (дата оглашения резолютивной части) в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО "Инженерные Системы" в реестре требований кредиторов должника - ООО "Лэндл Сити" на правопреемника - Рассолова Валерия Анатольевича.

Доводы заявителя со ссылкой на обстоятельства исключения ООО "Инженерные системы" из ЕГРЮЛ на основании решения налогового органа от 14 января 2019 года судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку 20 сентября 2018 года ООО "Инженерные системы" и Рассоловым В.А. заключен договор уступки права требования (цессии), которым Рассолову В.А. переданы включенные в реестр требований кредиторов права требования к должнику.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Обращаясь в апелляционный суд, заявитель указывает на обстоятельства исключения ООО "Инженерные системы" из ЕГРЮЛ, в связи с чем полагает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционным судом данный довод признается несостоятельным, поскольку как верно указал суд первой инстанции, Рассолову В.А. переданы включенные в реестр требований кредиторов права требования к должнику на основании договора уступки права требования (цессии) от 20 сентября 2018 года.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2019 года по делу N А41-76549/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин