Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 16АП-3693/19

г. Ессентуки

18 октября 2019 г.

Дело N А63-5896/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., при участии в судебном заседании от истца - Управления по земельным и имущественным отношениям администрации города Элисты (г. Элиста, ОГРН 1020800002541) - Мучеряевой И. А. (доверенность N 04 от 09.01.2019), от ответчика - ООО "Строительная компания "Кристалл-Строй" (г. Ставрополь ОГРН 1172651000686) - Тараловой И. В. (доверенность от 07.11.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кристалл-Строй" и Убушиевой Айгуль Александровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2019 по делу N А63-5896/2019 (судья Орловский Э.И.) рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

управление по земельным и имущественным отношениям администрации города Элисты (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кристалл-Строй" (далее - общество, ответчик) о взыскании 469 093,41 руб. арендной платы за период с 24.04.2017 по 31.12.2018 и 18 965,52 руб. пени за период с 21.07.2018 по 27.03.2019, расторжении договора аренды земельного участка от 24.04.2017 N 1/2017мс и обязании освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 08:14:030542:12.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества в пользу управления взыскано 488 058, 93 руб., из которых 469 093,41 руб. основного долга и 18 965,52 руб. неустойка. Суд также расторг договор от 24.04.2017 N 1/2017мс и обязал общество освободить и возвратить по акту приема-передачи управлению земельный участок с кадастровым номером 08:14:030542:12.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд установил, что факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы со стороны ответчика подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования управления о взыскании задолженности и пени признаны обоснованными и удовлетворены. Также суд первой инстанции удовлетворил требование истца о расторжении договора аренды, так как установил систематическую просрочку обществом внесения арендных платежей.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апеллянт указывает, что судом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в не извещении надлежащим образом его о принятии к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства; судебный акт принят о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно участников долевого строительства. Общество также утверждает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка. Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда.

В порядке статьи 42 АПК РФ апелляционную жалобу подала Убушиева А. А., в которой просила решение суда отменить, в иске отказать. Одновременно заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. По мнению Убушиевой А. А., решением суда затрагиваются ее права дольщика по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24.10.2017 N 125, заключенного с ответчиком.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддерживали письменные позиции, имеющиеся в материалах дела, также дали пояснения по обстоятельствам спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика о восстановлении срока обжалования решения суда, апелляционный суд считает возможным удовлетворить его в связи со следующим.

Статья 117 АПК РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы предполагает оценку арбитражным судом обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Названные положения закона по своему конституционно-правовому смыслу предполагают обязательность справедливой оценки арбитражными судами обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении.

В соответствии пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 размещение текста судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет осуществляется в течение 24 часов с момента его подписания.

Апелляционный суд установил, что обжалуемое решение размещено судом первой инстанции с нарушением данного срока на 14 дней.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

С учетом фактических обстоятельств, связанных с поздней публикацией и направлением судебного акта в адрес общества, суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства являются основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между управлением и обществом на основании постановлений Администрации города Элисты Республики Калмыкия от 17.01.2017 N 17, от 10.03.2017 N 385, протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 18.04.2017 заключен договор аренды земельного участка от 24.04.2017 N 1/2017 мс, находящегося в муниципальной собственности города Элисты, площадью 5112,00 кв. м, расположенный по адресу: РК, г. Элиста, 5 микрорайон, дом N 6, с кадастровым номером 08:14:030542:12.

Договор зарегистрирован 24.05.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 08:13:030542:12-08/001/2017.

Срок аренды участка установлен пунктом 2.1 договора - с 24.04.2017 по 23.04.2021.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 683 000 руб. в год.

Пунктом 3.2 установлено, что арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально в размер от размера ежегодной арендной платы. Платежи по арендной плате вносятся арендатором: за первый, второй, третий кварталы - до 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом; за четвертый квартал - до 25 декабря текущего года.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата начисляется с 24.04.2017.

Согласно пункту 5.2 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор оплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Арендуемый земельный участок передан ответчику, о чем составлен акт приема - передачи в аренду земельного участка от 24.04.2017 (том 1, л.д. 14).

Управление, установив несвоевременное внесение арендных платежей, обратилось к обществу с уведомлениями от 03.10.2018 N 1129, и от 23.01.2019 N 82 в которых просило погасить задолженность по арендной плате и пени, за несвоевременное исполнение обязательств (том 1, л.д. 20, 22).

Поскольку требования, изложенные в уведомлениях от 03.10.2018 N 1129, и от 23.01.2019 N 82, не были обществом добровольно исполнены, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По мнению истца, ответчиком обязанность по своевременному внесению арендной платы исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору за период с 20.07.2018 по 27.03.2019 в сумме 488 058,93 руб., на основании пункта 5.2 договора аренды начислены пени за просрочку внесения арендной платы за период с 21.07.2018 по 27.03.2019 в сумме 18 965,52 руб.

Расчет пени судом апелляционной проверен и принят. Ответчик свои обязательства по договору аренды в части внесения арендных платежей не исполнил, доказательств полной оплаты не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в размере 488 058,93 руб. за период с 20.07.2018 по 27.03.2019.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка от 24.04.2017 предусмотрена ответственность арендатора за невнесение им арендной платы в установленный договором срок в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, то требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно признал его арифметически и методологически правильным. Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик правильность произведенного истцом расчета неустойки не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил, в связи с чем оснований для изменения решения в этой части не имеется.

Управление в исковом заявлении также просило расторгнуть договор аренды земельного участка от 24.04.2017 N 1/2017мс и обязать общество вернуть земельный участок с кадастровым номером 08:14:030542:12 по акту приема-передачи.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 9 статьи 22 ЗК РФ указано, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Из материалов дела следует, что ввиду неисполнения арендатором договорных обязательств по внесению арендных платежей более двух раз подряд, управление в адрес общества направило уведомление от 23.01.2019 N 82, в котором сообщалось об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка, уведомлением от 12.02.2019 N 168 сообщалось об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка, а также предлагалось расторгнуть договор аренды по соглашению сторон (том 1, л.д. 24).

Доводы подателя жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный досудебный порядок урегулирования спора, подлежат отклонению.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исходя из положений указанной нормы в отношении споров, возникающих из гражданских правоотношений, предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок за исключением дел, прямо предусмотренных данной правовой нормой.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является основанием для оставления иска без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 АПК РФ.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В данном случае из материалов дела следует, что истцом 24.01.2019 по адресу ответчика: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Р. Люксембург, дом 8 "А" направлено уведомление от 23.01.2019 N 82 по оплате задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Действительно, при направлении вышеуказанной корреспонденции управлением при указании адреса получателя не указан номер офиса общества.

Вместе с тем согласно почтовому уведомлению N 35800031005205 уведомление от 23.01.2019 N82 по оплате задолженности вручено 28.01.2019 генеральному директору ООО "Строительная компания "Кристалл-Строй" Шкилеву А.Н., оригинал уведомления N 35800031005205 обозревался судом апелляционной инстанции в судебном заседании 16.10.2019. Также судом апелляционной инстанции установлено, что уведомление от 12.02.2019 N168 направлено обществу по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Р. Люксембург, дом 8 "А" (том 1, л.д. 24,25) и получено последним 14.0.2019. Кроме того факт получения уведомлений обществом подтверждается письмом почты от 08.10.2019 N10.9.16.1/127.

Довод заявитель жалобы о том, что данные уведомления вручены сотруднику иной организации, а именно представителю ООО "Кристалл-Строй" Пийк А.Е. подлежат отклонению, так согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "Кристалл-Строй" является Шкилев А.Н., который также является директор ответчика, в связи с чем, а также учитывая факт получения уведомления от 23.01.2019 N 82 лично Шкилевым А.Н., суд критически относиться к доводам заявителя жалобы о неосведомленности о поступлении уведомлений управления.

Поскольку факт существенного нарушения обществом условий договора аренды в виде несвоевременного внесения арендных платежей установлен материалами дела, требование управления о расторжении договора аренды земельного участка от 24ю04ю2017, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела судом первой инстанции подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В порядке ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (ч. 5 ст. 123 АПК РФ).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, адресом ответчика является: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Р. Люксембург, дом 8 "А" офис 4.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому индивидуальному предпринимателю направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Согласно материалам дела копия определения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.04.2019 была направлена ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд направил запрос в УФПС Старопольского края - филиал ФГУП "Почта России" об истребовании информации об обстоятельствах вручения почтового отправления (копии определения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.04.2019) с идентификационным номером 355 0293475421.

Из направленного в адрес суда ответа на запрос от 13.09.2019 N 10.1.13.1-24/ следует, что почтамт УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП "Почта России" по запросу провел служебное расследование, в результате которого установлено, что заказное письмо разряда "судебное" N 35502934754241, принятое в отделение почтовой связи (ОПС) Старополь 3555029 с адресом: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Р. Люксембург, дом 8 "А" кв 4, вручено 11.04.2019 Пийк А.Е.

При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что жалоба общества не содержит юридически значимых доводов, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Изучив доводы апелляционной жалобы Убушиевой А.А., апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 Постановления Пленума N 36 при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пунктом 2 Постановления Пленума N 36 установлено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Из анализа указанных норм права следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты затрагивали их права и обязанности, были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Из содержания оспариваемого судебного акта не усматривается, что судом принято решение о каких-либо правах или обязанностях Убушиевой А.А.

Следует учесть, что в данном деле разрешался спор между участниками арендных отношений, в связи с чем именно арендатор и арендодатель признаются сторонами в арбитражном процессе (статья 44 АПК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Одним из таких законов является Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), в пункте 1 статьи 13 которого предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

При этом такой залог в силу закона должен обеспечивать исполнение обязательств застройщика по всем договорам долевого участия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2014 N 2-О).

По мнению заявителей апелляционных жалоб, предметом ипотеки является право аренды земельного участка ответчика, возникшее из договора аренды от 24.04.2017, расторжение которого может привести к прекращению и залоговых обязательств.

Вместе с тем в силу пункта 9 статьи 13 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из залога, возникающего на основании Закона о долевом участии в строительстве, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) с учетом особенностей, установленных этим законом.

Согласно части 8.1 статьи 13 Закона N 214-ФЗ залог права аренды земельного участка прекращается с момента передачи в установленном законом порядке всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме, построенном на данном земельном участке.

Пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующего в спорный период) предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пунктом 1.1 статьи 25 Закона об ипотеке установлен порядок погашения регистрационной записи об ипотеке, возникшей в силу Закона N 214-ФЗ, в соответствии с которым регистрационная запись погашается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на основании заявления застройщика и предъявления им всех перечисленных в этой норме документов, подтверждающих окончание строительства и передачу квартир по заключенным договорам.

Между тем, Закон N 214-ФЗ и Закон об ипотеке, предусматривая указанные основания для прекращения залога права аренды, применимые в случаях завершения строительства, не содержат положений об основаниях прекращения залога тогда, когда застройщик не способен исполнить принятые на себя обязательства по договорам долевого участия. В этом случае следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса и другими законами, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ при прекращении аренды земельных участков прекращаются заложенное право вследствие отсутствия предмета ипотеки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2015 N 305-КГ15-111).

В связи с чем сам факт нахождения права аренды в залоге не может исключать либо ограничивать арендодателя в его праве требовать расторжения договора аренды по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Таким образом, наличие существенных нарушений арендатором условий договора аренды земельного участка не исключало управление требовать его расторжения вне зависимости от существенных залоговых обязательств, которые будут прекращены после прекращения арендных отношений вследствие отсутствия предмета ипотеки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, то производство по апелляционной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание, что решение суда от 03.06.2019 не принято о правах и обязанностях Убишиевой А.А., производство по ее жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Примененный судом порядок распределения судебных расходов соответствует правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе Убушиевой Айгуль Александровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2019 по делу N А63-5896/2019 прекратить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2019 по делу N А63-5896/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Кристалл-Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.У. Семенов