Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 09АП-51070/19

г. Москва

17 октября 2019 г.

Дело N А40-302448/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей Д.Г.Вигдорчика, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя должника ООО "НАВИГАТОР"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2019

по делу N А40-302448/18, принятое судьей Е.В. Усачевой

о признании обоснованными требования Самплина Вячеслава Сергеевича к ООО "Навигатор"; включении требования Самплина Вячеслава Сергеевича в размере 41 300 000,00 руб. - задолженность, в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Навигатор",

при участии в судебном заседании:

Аксенов Г.В.- лично, паспорт,

от Самплина Вячеслава Сергеевича - Никулин М.М. по дов.от 29.01.2019,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 (резолютивная часть объявлена 18.03.2019) ООО "Навигатор" (ОГРН: 1107746209669, ИНН: 7704749409) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Дьяконов М.В.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 61 (6541) от 06.04.2019.

В Арбитражный суд города Москвы 10.06.2019 поступило требование Самплина Вячеслава Сергеевича (направлено почтовым отправлением 05.06.2019) о включении требований в размере 41 300 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2019 включено требование Самплина Вячеслава Сергеевича в размере 41 300 000,00 руб. - задолженность, в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, учредитель должника ООО "НАВИГАТОР" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, в обоснование указывая на то, что требование заявлено по истечении срока, установленного ст. 142 Закона о банкротстве, и расчет суммы неустойки, начисленный после вынесения решения суда в данном случае невозможен.

Апеллянт в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель кредитора в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, в материалы дела представлен отзыв.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения определения суда от 22.07.2019, в силу следующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений абз. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, при наличии судебного акта, подтверждающего обоснованность заявленных требований, кредитору достаточно приложить к своему требованию указанный акт без приложения первичных документов.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами (договорами займа от 10.04.2012 N 1/2012, от 27.08.2012 N 3/2012), в том числе вступившими в законную силу решением Никулинского районного суда города Москвы по делу N 2-433/15 и взыскании с должника долга по договору займа N 1/2012 от 10.04.2012 в размере 4 000 000 рублей, неустойку с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 460 000 рублей, сумма долга по договора займа N 3/2012 от 27.08.2012 в размере 1 000 000 рублей, неустойка с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 115 000 руб., государственная пошлина в размере 34 900 руб., всего 5 609 900 рублей.

Из вышеуказанного решения следует, что судом взыскана неустойка по состоянию на 15.09.2014.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2013 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно рассматриваемому требованию, кредитором заявлено о включении неустойки за период с 16.09.2014 по 25.03.2019, согласно договору от 10.04.2012 в сумме - 33 040 000 руб., по договору от 27.08.2012 в сумме 8 260 000 руб.

Однако, суд первой инстанции, удовлетворяя требование, признал расчет кредитора верным, произведенным по состоянию на 25.03.2019, тогда как датой введения процедуры конкурсного производства в отношении должника является 18.03.2019 (момент объявления резолютивной части решения о признании ООО "Навигатор" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника).

Таким образом, оснований для удовлетворения требования кредитора в части неустойки в соответствии с п. 3.2. договоров в размере 140 000 рублей (по договору от 10.04.2012 N 1/2012) и в размере 35 000 рублей (по договору от 27.08.2012 N 3/2012) у суда первой инстанции не имелось.

В связи с чем, общим размер требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, составит 41 125 000 руб.

Доказательств исполнения должником обязательств материалы дела не содержат, как и не представлено таких доказательств суду апелляционной инстанции в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что судебные акты, на которых основано требование кредитора, в установленном законом порядке не отменены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, содержащихся во вступившем в законную силу решении суда по делу N 2-433/15, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение в части размера задолженности включенной в реестр требований кредиторов подлежит изменению в соответствии со ст. 270 АПК РФ.

Довод жалобы о нарушении кредитором срока на предъявление требования, апелляционным судом отклоняется, поскольку сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 61 (6541) от 06.04.2019, а требование кредитором направлено почтовым отправлением в суд 05.06.2019, т.е. в срок, установленный п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которым реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Данная позиция соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, сроки считаются соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Доводы апеллянта о несоблюдении кредитором досудебного порядка урегулирования спора, апелляционным судом отклоняются, поскольку по делам о несостоятельности (банкротстве) по обособленным спорам подобного порядка законодательством о банкротстве не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в остальной части в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2019 по делу N А40-302448/18 изменить в части размера задолженности включенной в реестр требований кредиторов.

Включить требования Самплина В. С. в реестр требований кредиторов в размере 41 125 000 рублей.

В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2019 по делу N А40-302448/18 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

Д.Г.Вигдорчик А.А.Комаров