Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 09АП-48661/19

г. Москва

18 октября 2019 г.

Дело N А40-14717/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Кочешковой М.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Хабаровский аэропорт" и Федерального агентства воздушного транспорта

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2019 по делу N А40-14717/16

принятое судьей Кастальской М.Н.,

по заявлению ОАО "Хабаровский аэропорт"

к Федеральному агентству воздушного транспорта

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации

о признании незаконным Решения оформленного письмом N АН1.13-3997 от 30.11.2015,

в присутствии:

от заявителя:	Хмелев Д.Н. по дов. от 24.04.2019;
от заинтересованного лица:	Степанова М.В. 24.12.2018;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росавиации о признании незаконным решения, оформленного письмом от 30 ноября 2015 года N АН1.13-3997 и обязании Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) выделить ОАО "ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ" субсидии из Федерального бюджета на возмещение недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством РФ отплаты за эти услуги в размере 18 778 178 руб. 41 коп., что проверено на соответствие Постановлению Правительства РФ от 25.01.2013 г. N 37, БК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07 октября 2016 г. решение и постановление оставлены без изменения.

04 сентября 2018 года от АО "ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ" поступило заявление о пересмотре решения от 06 апреля 2016 года по новым обстоятельствам по делу N А40-14717/2016-21-123 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2018 года заявление ОАО "ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ" о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2019 года решение и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2019 по делу N А40-14717/16 признано незаконным решение Федерального агентства воздушного транспорта, об отказе в предоставлении субсидий в сумме 18 778 178 руб. 41 коп., выраженное письмом N АН1.13-3997 от 30.11.2015 г..

Суд обязал Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть итоговый комплект документов, поступивший 29.10.2015 от ОАО "ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ", о предоставлении субсидии из Федерального бюджета на возмещение недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством РФ от платы за эти услуги в размере 18 778 178 руб. 41 коп. в установленном законом порядке.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ" и Федеральное агентство воздушного транспорта обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ОАО "ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ" по доводам апелляционной жалобы поддерживает состоявшийся судебный акт в части признания незаконным решения Федерального агентства воздушного транспорта, об отказе в предоставлении субсидий, настаивает на изменении решения суда, просит о предоставлении субсидий в сумме 18 778 178 руб. 41 коп. из федерального бюджета.

Представитель Федерального агентства воздушного транспорта поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, настаивает на отмене решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2019.

Стороны в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя Министерства финансов РФ, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2019, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, ОАО "ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ" 16 апреля 2015 года обратилось в Росавиацию с заявлением о предоставлении субсидии в размере 18 778 178,41 рублей.

Росавиация, осуществив проверку документов, письмом от 15 мая 2015 года N 13.03-99 сообщила о необходимости предоставления недостающих документов и уточнения сведений по пользователям воздушного пространства: "Пятый объединенный авиационный отряд ФСБ России, "Войсковая часть 41495", "Войсковая часть 3797", "Войсковая часть 45097" в связи с отсутствием документов, подтверждающих состав и объем предоставленных услуг в натуральном и стоимостном выражении. Кроме того, заявителем в нарушение подпункта "в" пункта 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2014 года N 1563 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", устанавливающего, что предоставление субсидий осуществляется при условии отсутствия задолженности у получателя субсидии по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, документы, подтверждающие отсутствие такой задолженности представлены не были.

ОАО "ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ" письмами, поступившими в Росавиацию 22 июня 2015 года, 04 августа 2015 года, 24 августа 2015 года, частично направило недостающие документы.

В связи с тем, что заявителем не были внесены исправления в комплект документов в полном объеме, Росавиация письмом от 07 сентября 2015 года N 13.03-292 сообщила ОАО "ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ" о необходимости внесения исправлений в полном объеме.

Итоговый комплект документов поступил в Росавиацию только 29 октября 2015 года.

Письмом от 30 ноября 2015 года N АН1.13-3997 Росавиация отказала в предоставлении субсидии ОАО "ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ" в связи с исчерпанием лимита бюджетных обязательств.

Полагая, что права ОАО "ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ" нарушены решением Росавиации от 30 ноября 2015 года N АН1.13-3997 об отказе в предоставлении субсидии, ОАО "ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ" обратилось в суд настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, в 2014 году ОАО "ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ" оказало услуги по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов ряду пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги на общую сумму 18 778 178,41 рублей.

На этом основании и в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 N 37, действовавшими в спорный период (далее - Правила предоставления субсидий), ОАО "ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ" направило в агентство заявление о предоставлении субсидии в размере стоимости оказанных услуг.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 69 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 78 БК РФ субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий.

Судебная практика исходит из того, что по смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач. При этом природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота по общему правилу не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования, либо при исчерпании выделенных средств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 г. N 305-ЭС18-13693).

Однако в отличие от субсидий стимулирующего характера, в случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством и обусловлена ограничением свободы предпринимательской деятельности таких субъектов, решение вопроса о предоставлении субсидии не является предметом усмотрения публично-правового образования, и право на получение субсидии в случае его нарушения подлежит судебной защите.

Согласно пункту 3 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ на Правительство Российской Федерации возложена обязанность установить порядок возмещения расходов на аэронавигационное обслуживание, обеспечение полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за аэронавигационное обслуживание и обеспечение полетов воздушных судов.

Во исполнение данной нормы закона Правительство Российской Федерации установило, что субсидии предоставляются единовременно в порядке очередности поступления от организаций заявлений о предоставлении субсидии в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Федеральному агентству воздушного транспорта (пункты 3 и 6 Правил предоставления субсидий).

В то же время Правила предоставления субсидий не предусматривали такого основания для отказа в удовлетворении заявления лица, обратившегося за получением субсидии, как исчерпание выделенных на эти цели бюджетных ассигнований.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 32-П положения пункта 3 статьи 69 ВК РФ и пунктов 3 и 6 Правил предоставления субсидий признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не обеспечивается определенность условий возмещения юридическим лицам за счет средств федерального бюджета расходов на предоставление услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за оказанные услуги, в случае исчерпания доведенных лимитов бюджетных обязательств на возмещение недополученных доходов от предоставления соответствующих услуг и при отказе уполномоченного государственного органа в предоставлении субсидии по этой причине.

Следовательно, само по себе исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не могло служить законным основанием для отказа в предоставлении субсидии обществу, поскольку возможность такого отказа, с учетом природы рассматриваемой субсидии, не вытекает из положений статей 69 и 78 БК РФ и не предусмотрена Правилами предоставления субсидий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Федерального агентства воздушного транспорта, исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств в ситуации, когда осуществление соответствующих выплат из бюджета является обязанностью публично-правового образования, является не основанием для отказа в осуществлении таких выплат, а обязывает главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств использовать предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 158 БК РФ полномочия по изменению лимитов текущего финансового года и формированию лимитов в достаточномразмере на очередной финансовый год.

В данном случае, отказав в предоставлении субсидии по мотиву исчерпания выделенных лимитов бюджетных обязательств, Агентство по существу лишило Общество права на возмещение стоимости оказанных услуг. В результате Общество вынуждено нести бремя частичного финансирования мероприятий, связанных с обеспечением полетов воздушных судов рядом федеральных учреждений в рамках выполнения ими государственных задач без какого-либо возмещения понесенных затрат. Однако в силу изложенного выше государство не вправе в одностороннем порядке отказываться от установленной законом обязанности.

Кроме того, вопреки положениям части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации Общество было поставлено в неравное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими оказание таких же услуг и получивших возмещение их стоимости из федерального бюджета при том, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении обществом порядка предоставления субсидии, установленного Правительством Российской Федерации, суд первой инстанции не установил.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

При изложенных обстоятельствах дела, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 правомерно удовлетворил требования ОАО "Хабаровский аэропорт" о признании незаконным решение Федерального агентства воздушного транспорта, об отказе в предоставлении субсидий в сумме 18 778 178 руб. 41 коп., выраженное письмом N АН1.13-3997 от 30.11.2015 г.

Суд на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления КС РФ N 32 от 16.07.2018 г. правомерно обязал Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть итоговый комплект документов, поступивший 29.10.2015 от ОАО "ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ", о предоставлении субсидии из Федерального бюджета на возмещение недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством РФ от платы за эти услуги в размере 18 778 178 руб. 41 коп. в установленном законом порядке.

Данная позиция суда так же согласуется с позицией Верховного Суда РФ, которая изложена в определении Верховного Суда РФ от 31.01.2019 по делу N А40-177621/2017.

АО "Хабаровский Аэропорт" по доводам апелляционной жалобы просит суд обязать Федеральное агентство воздушного транспорта предоставить ОАО "ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ" субсидии из Федерального бюджета на возмещение недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством РФ отплаты за эти услуги в размере 18 778 178 руб. 41 коп.

Отклоняя указанные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции с ссылкой на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера.

Соответственно, принятие организационного решения о предоставлении (либо отказе) субсидий является прямым результатом осуществления Федеральным агентством воздушного транспорта публично-правовых функций распорядителя бюджетных средств.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер субсидии, о предоставлении которой испрашивает заявитель, материалами дела N А40-14717/16 не доказан, первичная документация заявителем не представлена, поскольку, как указывает заявитель, представлена в полном объеме в Федеральное агентство воздушного транспорта.

Как пояснил представитель Росавиации, представленные Обществом документы на момент вынесения оспариваемого решения об отказе в предоставлении субсидии не анализировались по причине исчерпания лимитов.

С учетом изложенного, судом верно определены действия государственного органа, необходимые к совершению в целях восстановления нарушенных прав Общества, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционным жалобам распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателей жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 по делу N А40-14717/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова