Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 г. N 20АП-5136/19

г. Тула

23 октября 2019 г.

Дело N А68-5963/2016

Резолютивная часть определения объявлена 16.10.2019.

Определение изготовлено в полном объеме 23.10.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Григорьевой М.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устиновой А.С., при участии в судебном заседании: от акционерного общества "Перспектива" - представителя Сентюриной Т.Е. (доверенность от 12.12.2018), в отсутствие иных заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисПроект" Лубенец К.Г. на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2019 по делу N А68-5963/2016 (судья Девонина И.В.), принятое по результатам рассмотрения заявления Титовой Юлии Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервисПроект" (ИНН 7128500225, ОГРН 1087154018005) об установлении требования о передаче объекта долевого строительства (двухкомнатная квартира N 2, общей площадью с учетом холодных помещений 71,9 кв.м., расположенная на 1 этаже, блок-секция 1, в многоквартирном двухподъездном жилом доме (позиция 7), по адресу: Тульская обл., Ленинский район, с/п Ильинское, д. Варваровка, строение 1а, кадастровый (или условный) номер 71:14:030601:396) в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисПроект", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Тула-Строй" (ИНН 771874228090, ОГРН 1107154027716), акционерное общество "Перспектива" (ОГРН 1037100320630, ИНН 7104008046), Михайлов Анатолий Васильевич,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тульской области от 07.05.2018 в отношении ООО "СтройСервисПроект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Семенов М.И.

При банкротстве должника применяются правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) "Банкротство застройщиков", о чем в газете "Коммерсантъ" N 80 от 12.05.2018 опубликовано сообщение.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2018 общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисПроект" (далее - ООО "СтройСервисПроект") признано несостоятельным (банкротом), наблюдение прекращено, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Семенов Михаил Игоревич.

Определением суда от 04.02.2019 арбитражный управляющий Семенов Михаил Игоревич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисПроект". Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего 14.02.2019.

Определением суда от 18.02.2019 (резолютивная часть от 14.02.2019) конкурсным управляющим ООО "СтройСервисПроект" утвержден Семин Илья Васильевич (ИНН 710505978301, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий").

Титова Юлия Алексеевна 05.12.2018 обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об установлении требования о передаче объекта долевого строительства (двухкомнатная квартира N 2, общей площадью с учетом холодных помещений 71,9 кв.м., расположенная на 1 этаже, блок-секция 1, в многоквартирном двухподъездном жилом доме (позиция 7), по адресу: Тульская обл., Ленинский район, с/п Ильинское, д. Варваровка, строение 1а, кадастровый (или условный) номер 71:14:030601:396) в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисПроект".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2018 заявление Титовой Ю.А. принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 23.04.2019 к рассмотрению данного обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Тула-Строй", АО "Перспектива", Михайлов Анатолий Васильевич.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2019 отказано в удовлетворении ходатайства единственного участника ООО "СтройСервисПроект" об отложении судебного заседания. В реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисПроект" включены требования Титовой Юлии Алексеевны о передаче жилых помещений (двухкомнатная квартира N 2, общей площадью с учетом холодных помещений 71,9 кв.м., расположенная на 1 этаже, блок- секция 1, в жилом доме (позиция 7), по адресу: Тульская обл., Ленинский район, с/п Ильинское, д. Варваровка, строение 1а, кадастровый (или условный) номер 71:14:030601:396), оплаченная в размере 1 078 500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, единственный участник общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисПроект" Лубенец К.Г. обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать требования Титовой Ю.А. необоснованными.

В обоснование заявленных требований Лубенец К.Г. ссылалась на то, что судом первой инстанции не дана оценка представленному в материалы дела договору о переводе долга N 4382 от 02.02.2015 на предмет заключенности.

Указала, что соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (п.2 ст. 389 ГК РФ).

Считает, что договор о переводе долга N 4382 от 02.02.2015 является незаключенным.

Лубенец К.Г. отметила, что в настоящем обособленном споре о не состоявшейся сделке по переводу долга было заявлено единственным участником ООО "СтройСервиеПроект". Данное лицо не является стороной в договоре, решение единственного участника должника об одобрении данной сделки не издавалось.

Кроме того, указала, что из оспариваемого определения не усматривается между какими лицами заключен договор и кто осуществил перечисление в размере 12 296 000 руб., подтвержденную платежным поручением N 34 от 02.02.2015.

По мнению апеллянта, для ООО "СтройСервиеПроект" данный договор стал заключенным 17.02.2015 (дата регистрации в Росреестре Тульской области) и в силу этого 02.02.2015 перемена лиц в юридическом обязательстве - договоре об уступке права требования (цессии) N 4381 от 02.02.2015 происходить не могла, так как он не был заключенным.

Обратила внимание, что суд установил, что решением суда от 03.05.2018 по делу N А68-1085/2018 подтвержден факт расчетов между ООО "СтройСервисПроект" и ООО "ТулаСтрой".

Считает, что указанным решением факт расчетов между ООО "СтройСервисПроект" и ООО "Тула-строй" не подтвержден, что в рамках данного дела не устанавливался ни факт расчетов, ни факты общих хозяйственных интересов. Настаивает на том, что сумма в размере 12 296 000 руб. в качестве оплаты по договору о переводе долга N 4382 от 02.02.2015 от ООО "Тула-Строй" ни в кассу, на расчетный счет ООО "СтройСервиеПроект" не поступала. Данный факт, на взгляд Лубенец К.Г., подтверждается выписками движения денежных средств по расчетным счетам ООО "СтройСервисПроект" открытых в АО Банк "Клиенский", АО "Россельхозбанк", ОАО "Банк Российский Кредит", АО "НС Банк" и результатами экономической экспертизы, представленными в настоящее дело. Поступления иного имущества, в качестве не денежных расчетов по договору о переводе долга N 4382 от 02.02.2015, в целях строительства многоквартирного дома (позиция 7) ООО "СтройСервисПроект" от ООО "Тула-строй" на сумму эквивалентную 12 296 000 руб. не осуществлялось.

В апелляционной жалобе единственный участник общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисПроект" Лубенец К.Г. также полагает необоснованными отклонение судом первой инстанции ее доводов, что ООО "Тула-строй" не являлось контрагентом ООО "СтройСервисПроект" и в целях строительства многоквартирного дома по строительному адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Ильинское, д. Варваровка, строение 1-а, в интересах застройщика никаких подрядных работ не выполнялось, поставка строительных материалов не осуществлялась; услуги не оказывались, как не имеющие правового значения для настоящего требования.

Апеллянт настаивает на отсутствии прямых обязательственных отношений между ООО "СтройСервисПроект" и ООО "Тула-строй". Считает, что доказательства оплаты и/или документы свидетельствующие о возмездности договора о переводе долга N 4381 от 02.02.2015, в материалы настоящего арбитражного дела не представлено.

Лубенец К.Г., указала, что ввиду того, что сделка предусмотренная договором о переводе долга N 4382 от 02.02.2015 является несостоявшейся, при наличии доказанного факта перечисления ООО "СтройСервисПроект" Михайлову А.В. денежных средств в сумме 12 296 000 руб. произошло приобретение должником (ООО "СтройСервисПроект") у кредитора (Михайлова А.В.) права требования к себе, то есть возврат займа, что влечет тот же самый правовой эффект - прекращение долгового обязательства, только не надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), а в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ).

Полагает, что сделка по договору об уступке права требования (цессии) N 4381 от 02.02.2015 г., заключенная между Михайловым А.В. и ООО "Тула-строй" и зарегистрированная в Росреестре Тульской области 17.02.2015, является ничтожной, так как при ее заключении допущено злоупотребление правом.

На взгляд апеллянта, о злоупотреблении правом со стороны Михайлова А.В. при заключении данного договора свидетельствует факт регистрации перехода права требования на ООО "Тула-Строй" после получения денежных средств от ООО "СтройСервисПроект", в отсутствии государственной регистрации договора о переводе долга, о чем ему как кредитору было известно, направленный на участие в операции по неправомерному выводу активов ООО "СтройСервисПроект" и на причинение вреда единственному участнику и иным кредиторам, лишение их части того на что они справедливо рассчитывали.

Совершение сделки по договору об уступке права требования (цессии) N 4381 от 02.02.2015, в отсутствии разумных экономических мотивов, по убеждению Лубенец К.Г., свидетельствует о направленности сделок на увеличение кредиторской задолженности в нарушение интересов единственного участника и добросовестных кредиторов. Совершение указанных сделок свидетельствует о злоупотреблении лицами ее совершивших своими правами на заключение договоров, нарушении статьи 10 ГК РФ, что влечет ничтожность сделок в силу статьи 168 ГК РФ.

Ссылаясь на то, что ничтожная сделка не порождает последствий и ООО "Тула-Строй" не обладало правами, единственный участник общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисПроект" Лубенец К.Г. считает, что договор уступки права требования N 4444 от 04.03.2015, заключенный между ООО "Тула-Строй" и ЗАО "Перспектива", так же является ничтожным.

Апеллянт отметил, что ЗАО "Перспектива" в короткий срок переуступала права на 4 объекта долевого строительства заключив с четырьмя своими сотрудниками договоры уступки прав требования, в том числе договор N 15/В уступки прав требования от 24.04.2015 с кредитором Титовой Ю.А.

По убеждению Лубенец К.Г., при изложенных выше обстоятельствах требования конкурсного кредитора Титовой Ю.А., основанные на договорах о переуступке права требования, в заявленной части по настоящему обособленному спору являются необоснованными в соответствии со статьями 10, 168, 309, 330, 486, главой 24 ГК РФ.

В апелляционной жалобе единственный участник общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисПроект" также считает необоснованным и несоответствующим действующему законодательству ссылки суда первой инстанции на то, что договор N 4241 о долевом участии в строительстве жилого дома от 06.10.2014, договор уступки права требования (цессия) N 4381 от 02.02.2015, договор об уступке права требования (цессия) N 4444 от 04.03.2015, договор N 15/0 уступки прав требования от 24.04.2015 являлись предметом правовой экспертизы, осуществляемой государственным регистратором при их регистрации, после проведения которой, все договора были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют соответствующие штампы на указанных договорах.

При этом отметила, что государственная регистрация, регистрация перехода права требования осуществляется не на основании первичных финансовых документов, а на основании актов (справок) о выполнении дольщиком своих обязательств, согласия на переуступку прав требования выдаваемых застройщиком в свободной форме. Данные документы при отсутствии документов первичного бухгалтерского учета на основании статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст. 861 ГК РФ, пунктами 1.8, 3.1, 5.1, 5.2 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 12.10.2011 N 373-П, не могут самостоятельно свидетельствовать о оплате по договору долевого участия.

Вследствие того, что договор о переводе долга N 4382 от 02.02.2015 не был зарегистрирован, он не входил в документы регистрационного дела,

Кроме того, Росреестр не изучает финансово-хозяйственную деятельность застройщика.

Титова Ю.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу, возражая против ее доводов, просила оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО "СтройСервисПроект" Семин И.В. в отзыве выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, а обжалуемое определение - без изменения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось.

16.10.2019 до начала судебного заседания от единственного участника ООО "СтройСервисПроект" Лубенец К.Г. поступило ходатайство, в котором она просила отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на более позднюю дату. Указанное ходатайство мотивированно тем, что заявитель жалобы не имеет возможности присутствовать в судебном заседании лично либо через представителя. Указала на то, что по спорным правоотношениям отсутствует единообразная судебная практика, при этом обстоятельства настоящего спора аналогичны обстоятельствам, исследовавшимся в делах N А68-5963-48/2019, N А68-5963-49/2019, N A68-5963-50/2019 кассационные жалобы по которым будут рассмотрены Арбитражным судом Центрального округа по делу N Ф10-3150/2019 в судебных заседаниях, назначенных на 21.10.2019.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Перспектива" не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Иные заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное Лубенец К.Г. ходатайство, суд апелляционной инстанции, в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, считает возможным его удовлетворить и отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. ходатайство единственного участника ООО "СтройСервисПроект" Лубенец К.Г. об отложении судебного заседания удовлетворить.

2. Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы единственного участника общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисПроект" Лубенец К.Г. на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2019 по делу N А68-5963/2016 на 14.11.2019 в 16 часов 40 минут. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 122.

3. АО "Перспектива", ООО "Туластрой" и Михайлову А.В. в срок не позднее 05.11.2019 представить суду апелляционной инстанции письменные отзывы на апелляционную жалобу, а также доказательства ее направления или вручения иным заинтересованным лицам, участвующим в настоящем обособленном споре.

4. АО "Перспектива", ООО "Туластрой" и Михайлову А.В. разъяснить, что в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о предоставлении сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

5. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, и на сайте: http://arbitr.ru.

Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 70-24-24 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

М.А. Григорьева И.Г. Сентюрина