Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 г. N 10АП-21045/19

г. Москва

25 октября 2019 г.

Дело N А41-76549/15

Судья Мизяк В.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Мареичева Ильи Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2019 г. по делу N А41-76549/15,

УСТАНОВИЛ:

Мареичев Илья Александрович обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд на определение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2019 г. по делу N А41-76549/15.

Пунктом 1 статьи 257 АПК РФ установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе заявителя не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документы, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 261 АПК РФ в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Мареичева Ильи Александровича оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок к 08.11.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представив непосредственно в апелляционный суд:

- документы, подтверждающие направление или вручение арбитражному управляющему Долиной О.В., конкурсному управляющему должника, СРО "ААУ "Паритет", Росреестру Московской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

3. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.П. Мизяк