г. Москва |
|
23 октября 2019 г. |
Дело N А40-168183/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,
судей Д.Г. Вигдорчика, А.А. Комарова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МФС-6"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 года
по делу N А40-168183/17, принятое судьей П.А. Марковым,
о возвращении заявления АО "МФС-6" о привлечении Кашайкина Михаила Григорьевича, Кусова Дмитрия Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно на сумму 75 101 603,75 рублей,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СЕТЬСТРОЙ"
(ОГРН 1157746088290, ИНН 7743053252)
при участии в судебном заседании:
В отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 принято к производству заявление Федосова С.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СЕТЬСТРОЙ". Решением суда от 13.11.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Красильников С.В. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 220 от 25.11.2017, стр. 19.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 заявление АО "МФС-6" о привлечении Кашайкина Михаила Григорьевича, Кусова Дмитрия Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно на сумму 75 101 603,75 руб. возвращено.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, АО "МФС-6" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что им в полной мере были предприняты меры по получению информации о Кашайкине Михаиле Григорьевиче, отсутствие которой послужило основанием для оставления заявления без движения.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела, 11.04.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "МФС-6" о привлечении Кашайкина Михаила Григорьевича, Кусова Дмитрия Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно на сумму 75.101.603,75 рублей, в котором заявлено ходатайство об истребовании у Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве актуальных сведений о дате и месте рождения, об адресе места жительства, месте регистрации и актуальные паспортные данные ответчиков Кашайкина Михаила Григорьевича (ИНН 771308744488), Кусова Дмитрия Николаевича (ИНН 774308941241, паспорт 45 16 N 630034, выдан Отделом УФМС России по г. Москве по району Гольяново, 13.05.2016 зарегистрирован по адресу: 107241, г. Москва, Щелковское ш., д.61, 283).
Определением суда от 18.04.2019 заявление оставлено без движения на срок до 10.06.2019 по основаниям, установленных ст. 61.22 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п.3 ч.2 ст. 125, п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ.
Определением от 18.04.2019 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил ходатайство об истребовании доказательств по делу.
05.06.2019 в материалы дела поступило сопроводительное письмо АО "МФС-6" с приложением документов, подтверждающих совершение действий по истребованию сведений в отношении ответчиков.
Определением суда от 17.06.2019 срок оставления заявления без движения продлен до 17.07.2019, согласно положениям п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
Суд первой инстанции, возвращая АО "МФС-6" о привлечении Кашайкина Михаила Григорьевича, Кусова Дмитрия Николаевича к субсидиарной ответственности, указал, заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции, поскольку АО "МФС-6" в повторно установленный срок не устранило обстоятельства, указанные в определении Арбитражного суда города Москвы.
При этом, доводы заявителя жалобы о том, что суд не проверил факт направления запроса и его получения, коллегия сулей не принимает во внимание, поскольку, в данном случае, оставляя заявление без движение, суд оказал содействие апеллянту в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что, общество, дабы устранить пороки заявления как-то обращалось в суд с получением ходатайства на руки, направления его нарочным в соответствующие органы, то есть фактически, переложило на суд первой инстанции задачу по устранению соответствующих оснований, что недопустимо.
В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, в срок, установленный в определении суда.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда, поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и основаны на неверном толкования норм права.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2019 года по делу N А40-168183/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "МФС-6" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Ю.Л. Головачева |
Судьи |
Д.Г. Вигдорчик |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-168183/2017
Должник: ООО "СЕТЬСТРОЙ"
Кредитор: АО "МФС-6", ЗАО "Мосфундаментстрой-6", ЗАО "МФС-6", ИФНС 43, ООО "БИН-СТРОЙ", ООО "ЗАГОРЬЕ", ООО СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ, Федосов Станислав Александрович
Третье лицо: Красильников С В, НП "ДМСО"
Хронология рассмотрения дела:
05.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55420/2023
31.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45413/2023
19.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44680/2023
17.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9836/18
31.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9836/18
13.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73757/2022
07.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73531/2022
08.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27693/2022
07.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9836/18
29.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37046/2021
21.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-168183/17
13.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-168183/17
23.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48830/19
16.10.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54184/19
23.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9836/18
18.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-168183/17
11.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9836/18
16.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15840/19
24.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9895/19
12.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9836/18
18.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9836/18
15.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9836/18
11.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9836/18
20.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31782/18
20.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31780/18
20.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31778/18
20.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33250/18
17.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9836/18
12.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34033/18
14.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14945/18
16.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11127/18
13.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11087/18
12.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68784/17
13.11.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-168183/17