Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2019 г. N 08АП-14961/19

город Омск

01 ноября 2019 г.

Дело N А70-846/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В., в соответствии с пунктом 5 статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости с судьей Зориной О.В., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-14961/2019) Санникова Анатолия Юрьевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 октября 2019 года по делу N А70-846/2015, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Санникова Анатолия Юрьевича на незаконное бездействие конкурсного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Стройимпульс" (ИНН 7203199874, ОГРН 1077203044016),

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы:

1) Межрайонной инспекции ФНС N 14 по Тюменской области;

2) Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность";

3) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области;

4) конкурсному управляющему Ямщикову Дмитрию Валентиновичу;

5) представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае их избрания); в случае не избрания - обществу с ограниченной ответственностью "Автоспорт" (заявителю по делу о банкротстве);

6) представителю учредителей (участников) должника (при условии его избрания).

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Санникова Анатолия Юрьевича оставить без движения.

2. Предложить Санникову Анатолию Юрьевичу устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 22 ноября 2019 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.В. Смольникова