Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2024 г. N 13АП-43578/23 по делу N А56-39937/2018

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2024 г.

Дело N А56-39937/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Герасимовой Е.А., Радченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Байшевой А.А.

при участии:

от финансового управляющего Железняка Евгения Владимировича - Логачева А.А. представитель по доверенности от 11.05.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Блохина Никиты Леонидовича (регистрационный номер 13АП-43578/2023) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2023 по обособленному спору N А56-39937/2018/спец(НР) (судья Голоузова О.В.), принятое после отмены судебных актов и направления на новое рассмотрение заявление финансового управляющего Железняка Евгения Владимировича о привлечении специалиста

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Варенцова Вадима Владимировича

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018, резолютивная часть которого объявлена 09.08.2018, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Бородин Евгений Владимирович.

Сведения о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликованы 18.08.2018 года в газете "Коммерсантъ" N 148.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020, резолютивная часть которого объявлена 30.07.2020, Бородин Е.В. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Варенцова В.В.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020, резолютивная часть которого объявлена 20.08.2020, финансовым управляющим утвержден Захаров Павел Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2021 (резолютивная часть объявлена 21.10.2021) Захаров Павел Владимирович отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 (резолютивная часть объявлена 02.12.2021) новым финансовым управляющим Варенцова Вадима Владимировича утвержден - Железняк Евгений Владимирович, который является членом Ассоциации МСРО "Содействие".

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Варенцова Вадима Владимировича в Арбитражный суд обратился финансовый управляющий с ходатайством, в котором просил (с учетом уточнений от 21.07.2022): привлечь ООО "РИК" для обеспечения деятельности финансового управляющего в деле А56-39937/2018 о несостоятельности (банкротстве) Варенцова В.В.; установить оплату ООО "РИК" в размере 2 700 000,00 руб. за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2022 заявление финансового управляющего Железняка Евгения Владимировича удовлетворено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 определение первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2023 года судебные акты нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения спора от финансового управляющего Железняка Е.В. в суд поступили уточнения заявленных требований (от 23.07.2023), с учетом которого просит:

- привлечь Индивидуального предпринимателя Замошникова Андрея Викторовича для обеспечения деятельности финансового управляющего в деле А56-39937/2018 о несостоятельности (банкротстве) Варенцова Вадима Владимировича.

- установить оплату Индивидуального предпринимателя Замошникова Андрея Викторовича в размере 1 974 600 рублей за счет имущества Должника.

В обоснование необходимости уточнения требований и привлечения иного специалиста для обеспечения своей деятельности финансовый управляющий указывает, что 23.04.2023 года финансовым управляющим было получено уведомление от компании ООО "РИК" об отказе от исполнения договора ввиду того, что с момента заключения договора подряда прошел один год, стоимость работ, зафиксированная сторонами при его заключении, на текущую дату значительно изменилась и исполнение договора подряда на прежних условиях не представляет больше для подрядчика экономического интереса.

Уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Определением арбитражного суда от 05.12.2023 удовлетворено заявление финансового управляющего имуществом должника Варенцова Вадима Владимировича - Железняка Евгения Владимировича, для обеспечения деятельности финансового управляющего привлечен специалист - Индивидуальный предприниматель Замошников Андрей Викторович с оплатой услуг привлеченного лица в размере 1 974 600 руб. за счет имущества должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Блохин Н.Л. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Блохин Н.Л. указал, что целью ходатайства финансового управляющего является вывод денежных средств из конкурсной массы должника. ООО "РИК" как и прекративший деятельность в качестве предпринимателя Замошников А.В. заведомо не являются "специалистами" в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и заведомо не планируют выполнять работы в квартире.

Заявитель указывает, что согласно актуальной выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ИП Замошникова А.В. "Деятельность морского пассажирского транспорта - 50.10". Место постановки на налоговый учет "Самарская обл, г Тольятти". ИП Замошникова А.В. не имеет допуска СРО в области строительства, требуемого в силу ч. 2 ст. 52 Град.К при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (Информация об отсутствии допуска доступна на сайте "Нострой" https://reestr.nostroy.ru/).

По мнению заявителя, действия по реконструкции входящей в конкурную массу квартиры за счет должника до момента ее реализации противоречат целям и задачам процедуры реализации имущества.

В ходе судебного заседания 19.03.2024 конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В силу положений, содержащихся в статье 223 АПК РФ, пункте 1 статьи 6, пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Пунктом 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему предоставлено право привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении указанных лиц, арбитражный управляющий должен привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве процедура реализации имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Деятельность финансового управляющего в рамках такой процедуры направлена на формирование конкурсной массы, за счет которой будет осуществлен расчет по требованиям кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках дела N А56-39937/2018 о несостоятельности (банкротстве) Варенцова В.В. финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора от 10.06.2016 купли-продажи объекта недвижимости и применении последствий недействительности этой сделки в виде истребования у Ворошиловой Е.А. спорного помещения и возвращения его в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2020 г. по обособленному спору N А56-39937/2018/сд.3 в рамках дела о банкротстве Варенцова В.В. договор купли-продажи от 10.06.2016 квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 58, кв. 16, кад. N 78:32:0001063:473, заключенный между Варенцовым В.В. и Ворошиловой Е.А., признан недействительной (ничтожной) сделкой. Судом применены последствия недействительности сделки в виде обязания Ворошиловой Е.А. возвратить указанную квартиру в конкурсную массу должника. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2021 г. оставлен в силе судебный акт первой инстанции. Право собственности Варенцова В.В. на объект недвижимости зарегистрировано 11.11.2021 года, номер государственной регистрации права 78:32:0001063:473- 78/011/2021-4.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-1097/2021 удовлетворен иск Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к Ворошиловой Е.А. об обязании восстановить планировку квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 58, кв. 16 в первоначальное состояние. Суд установил, что Ворошиловой Е.А. без согласования с уполномоченным органом выполнены переустройство и перепланировка квартиры, а именно:

- в ч.п. 1 демонтированы газовая плита и раковина; выполнено устройство перегородки с дверным проёмом, между ч.п. 1 и ч.п. 2 демонтирована часть стены;

- в ч.п. 2 произведено устройство перегородок, образующих отдельные комнаты, в каждой из которых обустроены отдельные помещения с установкой раковин, унитазов и ванн, при этом в одну из вновь образованных комнат доступ не обеспечен;

- в ч.п. 7 и ч.п. 8 установлены перегородки, образующие отдельные помещения, в которых установлены унитаз, раковина, душевая кабина;

- в ч.п. 7 и ч.п. 8 устроены антресоли с прилегающей лестницей, образующие 2-й ярус; - в ч.п. 5 и ч.п. 7 выполнено устройство входа;

- в ч.п. 3 произведено устройство перегородки, создающей отдельное помещение со входом, в котором установлены раковина, унитаз и ванна;

- в ч.п. 3, ч.п. 7, ч.п. 8 установлены раковины;

- между ч.п. 5, ч.п. 6 и ч.п. 4 демонтированы перегородки.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2021 г. по делу N 2-1097/2021 на Ворошилову Е.А. возложена обязанность по устранению незаконной перепланировки и приведению квартиры в соответствие с планом, имеющимся в выписке ЕГРН.

17.08.2021 Санкт-Петербургским городским судом решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2021 г. по делу N 2-1097/2021. оставлено без изменения. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2021 решение Октябрьского районного суда от 25.02.2021 и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2021 оставлены без изменения.

В связи с необходимостью проведения строительных работ по восстановлению перепланировки квартиры в первоначальное состояние финансовым управляющим было заявлено ходатайство о привлечении специалиста ООО "РИК", которое было удовлетворено Определением суда от 02.08.2022, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022.

Направляя спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении от 30.01.2023 указал на недостаточную мотивированность судебных актов, указал на обезличенность представленных в дело судебных актов по делу N 2-1097/2021 (отсутствуют указания на объект, в отношении которого необходима перепланировка), несоответствие и излишний характер работ, указанных в договоре со специалистом, перечню работ, необходимому для устранения перепланировки в соответствии с судебными актами, отсутствие обоснования финансовым управляющим более выгодной реализации квартиры в случае проведения работ.

Согласно уточнениям финансового управляющего и дополнительно представленным документам, при новом рассмотрении спора судом установлены дополнительные обстоятельства.

По запросу суда из Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга поступили копии судебных актов по делу N 2-1097/2021, содержание указание на конкретный объект незаконной перепланировки - квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 58, кв. 16, кадастровый номер: 78:32:0001063:473.

Также, Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в адрес финансового управляющего Железняка Е.В. было направлено предписание от 17.08.2023исх. N 08-97/2023-ОСИЗ, о необходимости приведения указанной квартиры в первоначальное состояние согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, на Варенцова В.В. как собственника имущества ложится бремя по исполнению судебного акта, а также предписания уполномоченного органа.

Кроме того, финансовым управляющим было созвано собрание кредиторов в форме заочного голосования по вопросу необходимости восстановления принадлежащей должнику квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 58, кв. 16, кадастровый номер: 78:32:0001063:473, в первоначальное состояние в соответствии с решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-1097/2021 от 25.02.2021 года. Дата окончания приема бюллетеней - 23.05.2023.

Собранием кредиторов было принято следующее решение: восстановить квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 58, кв. 16, кадастровый номер: 78:32:0001063:473, в первоначальное состояние в соответствии с решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-1097/2021 от 25.02.2021 года, о чем в материалы дела представлен протокол соответствующего собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 19.10.2023, отказано в удовлетворении заявления кредитора Блохина Н.Л. об оспаривании указанного решения собрания кредиторов.

Вынесенный судебный акт в рамках обособленного спора А56-39937/2018/собр. носит преюдициальное значение для рассмотрения данного обособленного спора, в силу статьи 69 АПК РФ.

Таким образом, как справедливо отметил суд первой инстанции, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 оставлено без изменения, решение о восстановлении квартиры в первоначальное состояние принято кредиторами, соответствует судебным актам по делу N 2-1097/2021, а также вызвано необходимостью исполнить предписание Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, выданного непосредственно должнику Варенцову В.В. в лице его финансового управляющего.

Необходимость приведения квартиры в первоначальное состояние обусловлена, в том числе, и правовыми последствиями неисполнения судебного акта, предусмотренными п.5 ст.29 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, в обоснование имущественной выгоды конкурсной массы (и, соответственно, кредиторов), финансовым управляющим была проведена оценка стоимости квартиры в двух вариантах:

1. В текущем состоянии (в состоянии несогласованной перепланировки) стоимость квартиры составляет 13 097 378 рублей.

2. В состоянии после проведения ремонтных работ и приведения перепланировки и переустройства в первоначальное состояние (в соответствии с планом квартиры и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда) 15 922 044 рублей.

Таким образом, реализация квартиры с учетом перепланировки предполагает поступление в конкурсную массу большей суммы, даже с учетом расходов на перепланировку, что соответствует цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.

В связи с необходимостью проведения строительных работ по восстановлению перепланировки квартиры в первоначальное состояние финансовым управляющим проведен мониторинг организаций, оказывающих подрядные работы, с целью поиска организации для исполнения решения суда о приведении квартиры в первоначальное состояние.

Согласно коммерческому предложению ООО "Мирстрой" стоимость подрядных работ составляет 2 450 000 рублей. Согласно коммерческому предложению ООО "Мирта" стоимость работ составляет 2 960 000 рублей. От индивидуального предпринимателя Замошникова А.В. на запрос финансового управляющего поступил проект договора строительного подряда, согласно которому стоимость работ определяется в соответствии со сметой, представленной Заказчиком, являющейся неотъемлемой частью Договора и составляет 1 674 600 рублей (п.3.1. проекта договора), а стоимость услуг по проведению необходимых замеров и обследований, подготовке необходимой технической документации и ее согласование в уполномоченном органе составляет 300 000 рублей. Итого общая стоимость работ по приведению квартиры в первоначальное состояние составляет 1 974 600 рублей.

Исследовав представленную финансовым управляющим смету на проведение ремонтных работ судом первой инстанции установлено, что смета содержит конкретный перечень необходимых и достаточных работ по восстановлению перепланировки объекта.

Выполнение строительных работ по демонтажу и устранению последствий самовольной (незаконной) перепланировки лично финансовым управляющим представляется объективно затруднительным. При этом, размер оплаты стоимости услуг привлеченного специалиста соответствует объему подлежащих выполнению работ и рыночной стоимости подобных услуг.

Апелляционная коллегия полагает, что исключение ИП Замошникова А.В. из ЕГРИП не может служить препятствием к выполнению ремонтных работ в квартире. Финансовым управляющим от Замошникова А.В. получено письмо о готовности произвести работы в соответствии с ранее оговоренными условиями.

Прекращение статуса индивидуального предпринимателя у исполнителя, привлеченного финансовым управляющим для устранении незаконной перепланировки в соответствии с решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2021, не препятствует заключению договора и выполнению работ физическим лицом без статуса индивидуального предпринимателя. Соответствующие работы по своему характеру не требуют обязательного наличия статуса индивидуального предпринимателя и членства в СРО, поскольку не связаны с инженерными изысканиями, подготовкой проектной документации, осуществлением строительства, реконструкции, капитального ремонта или сноса объектов капитального строительства (п. 1 ст. 55.8 ГрК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Перечень работ, предусмотренных договором N 22-4/2022 от 22.04.2022 года, не относится к списку строительных работ, указанных в ст. 52 Градостроительного кодекса РФ и при их проведении допуск СРО не требуется.

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) необходим для систематизации сведений о предприятиях и индивидуальных предпринимателях. Присвоение налогоплательщиком какого-либо кода вида деятельности по ОКВЭД не лишает его права на осуществление других видов деятельности. Доводы Блохина Н.Л., касающиеся привлечения ранее ООО "РИК" в качестве специалиста в настоящее время не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как договорные отношения с данной организацией расторгнуты.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается в выводами суда первой инстанции, что привлечение ИП Замошникова А.В. для обеспечения деятельности финансового управляющего Железняка Е.В. в деле о банкротстве Варенцова В.В. с оплатой его услуг в размере 1 974 600 руб. за счет имущества должника является обоснованным, в связи с чем ходатайство финансового управляющего правомерно удовлетворено судом.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2023 по обособленному спору N А56-39937/2018/спец(НР) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Е.А. Герасимова А.В. Радченко