Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 г. N 12АП-10618/19

г. Саратов

13 ноября 2019 г.

Дело N А57-22879/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "06" ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" ноября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Самохваловой А.Ю., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сергеева Михаила Алексеевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2019 года по делу N А57-22879/2017, (судья Волкова М.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спутник" (410012, г. Саратов, ул. проспект им. Кирова С.М., 43; ИНН 6454113207, ОГРН 1116454007328) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела возбужденного по заявлению кредитора - Бабичева Дмитрия Григорьевича к закрытому акционерному обществу "ДЕТСКИЙ МИР" (г. Саратов, ОГРН 1026403673273, ИНН 6455007280)о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Спутник" - Борисова М.А., действующего на основании доверенности от 24.05.2019;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2019 ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР" (далее также Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Сергеев М.А.

29.04.2019 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО "Спутник" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР" требований в размере 11 350 474,33 руб. задолженности по договорам займа, из которой основной долг - 8 744 565,00 руб., проценты - 2 605 909,33 руб.

Впоследствии ООО "Спутник" отказалось от требований в части 2 605 909,33 руб. процентов, а в отношении основного долга в размере 8 744 565,00 руб. уточнило требования и просило признать их установленными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также после удовлетворения требований незаинтересованных кредиторов, чьи требования учтены за реестром данного должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2019 года требования ООО "Спутник" в сумме 8 744 565,00 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворения после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР", а также после удовлетворения требований незаинтересованных кредиторов, чьи требования учтены за реестром данного должника. В остальной части (2 605 909,33 руб.) процентов производство по требованиям прекращено в связи с принятием судом отказа.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий Сергеев Михаил Алексеевич обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2019 года по делу N А57-22879/2017, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кредитора.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 в порядке отложения судебного разбирательства, конкурсному управляющему было предложено уточнить пределы обжалования определения Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2019 года, а также основания обжалования с учетом удовлетворения судом уточненных требований и их установлением не в реестр, а в качестве подлежащих удовлетворению после всех иных - то есть, за счет ликвидационной квоты.

Из представленных пояснений к апелляционной жалобе следует, что конкурсный управляющий обжалует определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2019 года в части признания требований общества с ограниченной ответственностью "Спутник" в сумме 8 744 565 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Детский мир", а также после удовлетворения требований незаинтересованных кредиторов, чьи требования учтены за реестром данного должника.

В обоснование жалобы указано на отсутствие оснований для наделения ООО "Спутник" правами в деле о банкротстве должника с учетом признаков злоупотребления со стороны лиц, контролировавших как Должника, так и ООО "Спутник", что и привело, в конечном итоге, к необходимости привлечения финансирования от ООО "Спутник" и невозможности со стороны ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР" возвратить этот долг.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части не поступило.

Представитель ООО "Спутник" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2019 года по делу N А57-22879/2017 в обжалуемой части оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях к нему.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы спора, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований (пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно заявлению, ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР" имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО "Спутник", которые возникли на основании следующих сделок:

1. Договора займа от 14 апреля 2016 года, заключенного между ООО "Спутник" (Заимодавец) и ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР" (Заемщик), по условиям которого Должнику предоставлены денежные средства в виде займа на сумму 4 550 000,00 руб., со сроком их возврата Кредитору 31.08.2016.

2. Договора займа от 10 августа 2016 года, заключенного между ООО "Спутник" (Заимодавец) и ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР" (Заемщик), по условиям которого Должнику предоставлены денежные средства в виде займа на сумму 3 255 526,68 руб. со сроком их возврата Кредитору 31.12.2017.

3. Договора займа от 10 августа 2016 года, заключенного между ООО "Спутник" (Заимодавец) и ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР" (Заемщик), по условиям которого Должнику предоставлены денежные средства в виде займа на сумму 2 889 038,32 руб., со сроком их возврата Кредитору 31.12.2017.

4. Договора займа от 19 октября 2016 года, заключенного между ООО "Спутник" (Заимодавец) и ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР" (Заемщик), по условиям которого Должнику предоставлены денежные средства в виде займа на сумму 2 900 000 руб., со сроком их возврата Кредитору 30.11.2016.

Согласно расчетам кредитора, Должник имеет задолженность по сумме основного долга - 8 744 565,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Спутник" с настоящим требованием в суд.

В суде первой инстанции ООО "Спутник" самостоятельно признало корпоративный характер предоставленного Должнику финансирования, в связи, с чем и уточнило просительную часть заявления и просило не включить требования в реестр, а признать их обоснованными и подлежащими удовлетворения после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР", а также после удовлетворения требований незаинтересованных кредиторов, чьи требования учтены за реестром данного должника, то есть за счет ликвидационной квоты.

Суд первой инстанции счел возможным уточненные требования удовлетворить.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего:

В настоящее время Законом о банкротстве (статьи 134, 142), а также правоприменительной практикой Верховного Суда РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.11.2018 N 305-ЭС18-11840) допускается формирование в судебном порядке пяти очередей требований, относящихся к реестровым (первая, вторая, третья, опоздавшие, а также подлежащие удовлетворению после опоздавших - пятая).

Проверка обоснованности, установление, а также возможная субординация требований кредиторов (участники корпораций, имеющие право на оставшиеся средства непосредственно из участия в уставном капитале должника/ лица, предоставившие корпоративное финансирование), чьи требования подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после расчетов с текущими кредиторами и реестровыми кредиторами пяти очередей, Законом о банкротстве не предусмотрена.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании представителю ООО "Спутник" был задан вопрос о цели установления подобных требований в судебном порядке.

Как следует из устных пояснений представителя, а также письменных пояснений на апелляционную жалобу, целью обращения ООО "Спутник" в арбитражный суд с указанным требованием является получение соответствующего судебного акта, на основании которого ООО "Спутник" приобретает процессуальные права и становится полноправным участником в деле о банкротстве ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР". Наличие данного правового статуса позволит ООО "Спутник" осуществлять контроль за соблюдением конкурсным управляющим конкурсной процедуры, в том числе знакомится с его отчетами о расходовании и распределении денежных средств, поступающих от хозяйственной деятельности должника, правильностью проведенной оценки имущества должника, выставляемого на торги, последующими расчетами с конкурсными кредиторами в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, а также даст возможность, как участнику дела о банкротстве, обжаловать незаконные действия конкурсного управляющего и оспаривать заключенные им в ущерб интересам должника и его кредиторов сделки (последний абзац страницы 2, первый абзац страницы 3 дополнительных пояснений от 01.11.2019).

Апелляционная коллегия не ставит под сомнение то, что добросовестные участники корпорации, а также лица приравненные к ним в части прав на получение удовлетворения требований за счет ликвидационной квоты, могут иметь определенный материально правовой интерес в деле о банкротстве, а именно интерес в обеспечении правильности, оперативности проведения конкурсных процедур, реализации имущества по максимальной цене, что позволяет им рассчитывать на возможное удовлетворение своих требований.

Вместе с тем, объем прав, которые ООО "Спутник" намерено получить и иметь возможность реализовать в качестве кредитора, условно "шестой" очереди (кредитора после всех), значительно превосходит объем прав даже текущих кредиторов, которые, с одной стороны, имеют приоритет перед реестровыми по очередности удовлетворения (внеочередные - пункт 1 статьи 134), но с другой стороны, лицами, участвующим в деле о банкротстве, не признаются и имеют ограниченные права на участие в нем (пункты 2 и 4 статьи 5 Закона о банкротстве).

При этом, текущим кредиторам, также очевидно имеющим интерес в обеспечении правильности, оперативности проведения конкурсных процедур, реализации имущества по максимальной цене доля скорейшего удовлетворения их требований, законодателем в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, было предоставлено ограниченное право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35, пункт 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60).

В свою очередь, ООО "Спутник", как указано выше, не оспаривая своего статуса кредитора, условно "шестой" очереди (кредитора после всех), требует предоставления ему постоянного статуса лица, участвующего в деле, с полным объемом прав такого лица, что очевидно не соответствует смыслу Закона о банкротстве.

Ссылка ООО "Спутник" на определение Верховного Суда от 15.03.2018 N 304-ЭС18-583 об отказе в передаче кассационной жалобы по делу N А46-17230/2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам, апелляционной коллегии отклоняется, поскольку, как следует из данного определения, а также постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2017, в отношении которых оно принято, предметом спора и доводами кассационных жалоб в первую и вторую кассацию являлись довод кредитора о необходимости включения его требований именно в реестр требований и довод о несогласии с переквалификацией отношений сторон в корпоративные.

В свою очередь, в определении Верховного Суда РФ от 15.02.2018 N 305-ЭС17-17208, на которое ООО "Спутник" ссылается в дополнительных пояснениях от 01.11.2019, отмечено только, что Закон о банкротстве не лишает лиц, обладающих требованиями к должнику по корпоративным обязательствам, на удовлетворение своих требований, однако это право реализуется после расчетов с другими кредиторами за счет оставшегося имущества должника, что следует из пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве, пункта 8 статьи 63 ГК РФ.

Правовой позиции о необходимости рассмотрения, установления и субординации требований кредиторов, условно "шестой" очереди (кредиторов после всех), наделения их правами лиц, участвующим в деле о банкротстве должника, названное определение Верховного Суда РФ не содержит.

Как указано выше, апелляционная коллегия не ставит под сомнение то, что добросовестные участники корпорации, а также лица, приравненные к ним в части прав на получение удовлетворения требований за счет ликвидационной квоты, могут иметь определенный материально правовой интерес в деле о банкротстве.

При этом, по мнению апелляционной коллегии, соответствующий интерес может быть реализован по аналогии с текущими кредиторами, путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего с обоснованием нарушения прав заявителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения в обжалуемой части и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО "Спутник".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2019 года по делу N А57-22879/2017 в обжалуемой части признания требований общества с ограниченной ответственностью "Спутник" в сумме 8 744 565 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Детский мир", а также после удовлетворения требований незаинтересованных кредиторов, чьи требования учтены за реестром данного должника, отменить.

В указанной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Спутник" о признании требований в сумме 8 744 565 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Детский мир", а также после удовлетворения требований незаинтересованных кредиторов, чьи требования учтены за реестром данного должника, отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

А.Ю. Самохвалова А.В. Смирников