Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2019 г. N 04АП-2249/08

г. Чита

01 ноября 2019 г.

Дело N А58-193/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Мациборы А.Е., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сокол" Павлова Даниила Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2019 года по заявлению Сюнюшева Бориса Сулуковича о взыскании с заявителя по делу вознаграждения в сумме 1 608 141 руб. по делу N А58-193/2006 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сокол" к жилищно-строительному производственному кооперативу "Строим вместе" (ИНН1435105233, ОГРН 1021401048932) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2008 года жилищно-строительный потребительский кооператив "Строим вместе" ( далее - ЖСПК "Строим вместе", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2011 года конкурсным управляющим должником утвержден Сюнюшев Борис Сулукович (далее - Сюнюшев Б.С.).

Определением арбитражного суда от 18 августа 2017 года Сюнюшев Б.С. отстранен от обязанностей конкурсного управляющего должника ЖСПК "Строим вместе". Конкурсным управляющим утвержден Сараев Дмитрий Михайлович.

Сюнюшев Б.С. в рамках дела о банкротстве должника обращался в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника вознаграждения за процедуру конкурсного производства за период с 01.09.2011 по 17.08.2017 в сумме 2 146 451 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2018 года заявление Сюнюшева Б.С. удовлетворено. С ЖСПК "Строим вместе" в пользу арбитражного управляющего Сюнюшева Б.С. взыскано вознаграждение в сумме 2 146 451 руб. за период с 01.09.2011 по 17.08.2017.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2019 года, определение суда первой инстанции изменено, заявление о взыскании вознаграждения удовлетворено частично, в пользу Сюнюшева Б.С. взыскано вознаграждение в сумме 1 608 141 руб.

Определением суда от 28 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2019 года, производство по делу N А58-193/2006 о несостоятельности (банкротстве) ЖСПК "Строим вместе" прекращено.

Сюнюшев Борис Сулукович 07 мая 2019 года, со ссылкой на статью 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с заявлением об отнесении взысканного с должника вознаграждения в сумме 1 608 141 руб. на заявителя по делу о банкротстве - общество с ограниченной ответственностью "Сокол", в связи с отсутствием денежных средств и имущества у должника жилищно-строительного производственного кооператива "Строим вместе".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2019 года заявление удовлетворено, с ООО "Сокол" в пользу Сюнюшева Бориса Сулуковича взыскано вознаграждение в сумме 1 608 141 руб.

ООО "Сокол" в лице внешнего управляющего Павлова Д.В. обратилось с апелляционной жалобой на определение суда от 10.07.2019. В обоснование жалобы заявитель указывает, что расходы по делу о банкротстве подлежат возмещению за счет заявителя только при условии отсутствия достаточных средств у должника. Вместе с тем, у должника имеется имущество в виде объекта незавершенного строительством ( 20-ти квартирный жилой дом со встроенными гаражами). При этом суд не учел, что минимальная стоимость этого имущества на торгах составляла 15 883 644,82 руб., что в десять раз превышает размер вознаграждения арбитражного управляющего Сюнюшева Б.С. После прекращения процедуры банкротства должник не лишен возможности заврешить строительство дома и ввести его в эксплуатацию, что позволит в дальнейшем обратить взыскание на данное имущество. По мнению ООО "Сокол", арбитражным управляющим Сюнюшевым Б.С. не исчерпаны в полном объеме все меры, связанные с возмещением расходов за счет имущества должника.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО "Сокол" указывает, что конкурсный управляющий должника Сюнюшев Б.С. действуя добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов, имея соответствующие познания в области юриспруденции, должен был понимать, что реализация объекта - незавершенного строительством многоквартирного жилого дома с уступленными квартирами невозможна как в силу законодательства, так и в силу экономической целесообразности. Поэтому конкурсный управляющий обязан был обратиться с заявлением о прекращении процедуры на основании абз.8 п.1 ст. 57 Закона о банкротстве, а не рассчитывать на возмещение расходов за счет заявителя.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

ООО "Сокол" просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2011 года конкурсным управляющим должником утвержден Сюнюшев Б.С.

Определением арбитражного суда от 18 августа 2017 года Сюнюшев Б.С. отстранен от обязанностей конкурсного управляющего должника ЖСПК "Строим вместе".

Сюнюшев Б.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения за процедуру конкурсного производства за период с 01.09.2011 по 17.08.2017 в сумме 2 146 451 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2018 года заявление Сюнюшева Б.С. удовлетворено. С жилищно-строительного потребительского кооператива "Строим вместе" в пользу арбитражного управляющего Сюнюшева Б.С. взыскано вознаграждение в сумме 2 146 451 рубль за период с 01.09.2011 по 17.08.2017.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года определение суда первой инстанции изменено, заявление о взыскании вознаграждения удовлетворено частично, в пользу Сюнюшева Б.С. взыскано вознаграждение в сумме 1 608 141 руб.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2019 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года по делу N А58-193/2006 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий Сюнюшев Б.С., ссылаясь на статью 59 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением об отнесении взысканного с должника вознаграждения в сумме 1 608 141 руб. на заявителя по делу о банкротстве - ООО "Сокол", в связи с отсутствием денежных средств и имущества у должника жилищно-строительного производственного кооператива "Строим вместе".

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 32, 20.6, 59 Закона о банкротстве, разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" заявление арбитражного управляющего удовлетворил.

Апелляционный суд полагает судебный акт законным и обоснованным и не находит основания для его отмены, в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Прекращая производство по делу о банкротстве ЖСПК "Строим вместе" на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд исходил из того, что у должника не имеется движимого и недвижимого имущества, денежных средств, необходимых для финансирование процедуры банкротства должника. Определение о прекращении производства по делу вступило в законную силу.

Материалами дела подтверждается, что у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указал суд первой инстанции, в связи с отсутствием у должника средств для погашения требований арбитражного управляющего, указанные расходы обязан погасить заявитель по делу о банкротстве - ООО "Сокол".

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, устанавливается порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При вынесении определения от 28.03.2019 о прекращении производства по делу N А58-193/2006 вопрос о распределении расходов не разрешен. Ранее судебными актами с должника в пользу арбитражного управляющего Сюнюшева Б.С. взыскано вознаграждение в сумме 1 608 141 руб. с должника, выдан исполнительный лист. Определение суда о взыскании вознаграждения не исполнено должником.

Таким образом, размер вознаграждения арбитражного управляющего установлен судебным актом. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера вознаграждения в виду несвоевременного обращения арбитражного управляющего с заявлением о прекращении производства по делу подлежат отклонению как необоснованные.

Следовательно, заявление арбитражного управляющего Сюнюшева Б.С. правомерно рассмотрено судом первой инстанции по существу в рамках дела о банкротстве на основании статьи 59 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Факт недостаточности имущества должника для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего установлен определением от 28.03.2019 о прекращении производства по делу. Указанное определение в установленном законе порядке было обжаловано, оставлено без изменения.

Соответственно доводы апелляционной жалобы в части наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы, являются несостоятельными.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, - не представлено.

При таких обстоятельствах заявление арбитражного управляющего Сюнюшева Б.С. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2019 года по делу N А58-193/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

А.Е. Мацибора О.В. Монакова