Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 г. N 09АП-66212/19

г. Москва

15 ноября 2019 г.

Дело N А40-119202/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ПКП "Кредит-Нева"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2019 года

по делу N А40-119202/15, принятое судьей А.Н. Васильевой,

о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "СПЭЛЛ" (ОГРН 1037739327559, ИНН 7705187784, юридический адрес: 109240, город Москва, улица Радищевская Верхн., 4, стр. 3-4-5) от 23.07.2019

при участии в судебном заседании:

от ООО ПКП "Кредит-Нева" - Савельев А.Г. по дов. от 14.01.2019,

от ООО "СПЭЛЛ" - Варданян Д.Ф. по дов. от 02.09.2019,

от БМ Банк - Блащенко В.С. по дов. от 28.12.2018,

от ООО "Новелти-Инвест" - Гарба В.Ю. по дов. от 05.12.2018,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017 ООО "СПЭЛЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Савельева Наталья Викторовна.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.05.2017 N 83.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 (резолютивная часть объявлена 15.11.2018) Савельева Наталья Викторовна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СПЭЛЛ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 конкурсным управляющим ООО "СПЭЛЛ" утвержден Курбанов Наби Шахисмаилович.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 (дата оглашения резолютивной части) конкурсный управляющим ООО "СПЭЛЛ" утвержден Лазуткин Денис Владимирович.

12.08.2019 (подано через электронную систему "Мой Арбитр") в суд первой инстанции поступило заявление АО "БМ-Банк" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.07.2019.

Арбитражный суд города Москвы определением от 11 октября 2019 года, руководствуясь ст.ст. 12, 14, 15, 32, 60, 93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признал недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СПЭЛЛ" (ОГРН 1037739327559, ИНН 7705187784, юридический адрес: 109240, город Москва, улица Радищевская Верхн., 4, стр. 3-4-5) от 23.07.2019.

Не согласившись с принятым определением, ПКП "Кредит-Нева" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Более того, одновременно ПКП "Кредит-Нева" просит исключить из его мотивировочной части выводы суда, что:

Представителем ООО "ПКП "Кредит-Нева" как председателем собрания кредиторов самовольно были исключены из реестра требований кредиторов голоса кредиторов ЗАО "МБ Групп" и ТСК "Олимп", о чем сделана соответствующая отметка в реестре требований кредиторов;

ООО "ПКП "Кредит-Нева", не являясь арбитражным управляющим должника и в отсутствие вступивших в законную силу судебных актов, исключило из реестра требовании кредиторов задолженность перед двумя кредиторами и осуществил перераспределение голосов; конкурсным кредитором ООО "ПКП "Кредит-Нева" были возложены на себя полномочия конкурсного управляющего и суда в части принятия решений об исключении из реестра требований кредиторов, а также внесения соответствующих изменении в реестр требований кредиторов; решения принятые на собрании кредиторов от 23.07.2019 обладают явными признаками злоупотребления правом, выразившиеся в самовольной корректировке реестра требований кредиторов.

Кроме того, ООО "ПКП "Кредит-Нева" просит рассмотреть обособленный спор по правилам суда первой инстанции, не ссылаясь на соответствующие обстоятельства и нормы права.

В обоснование своей позиции ПКП "Кредит-Нева" указывает, что указания об исключении требований ЗАО "МБ-Групп" и ТСК "Олимп" из реестра требований кредиторов в Протоколе собрания от 23 июля 2019 г. нет. В протоколе указано на применение к подсчету голосов единообразной судебной практики, сформированной судебной системой Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представители конкурсного управляющего ООО "СПЭЛЛ", БМ Банк возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.07.2019 состоялось собрание кредиторов Должника со следующей повесткой дня:

Об отмене решения собрания кредиторов должника от 15.01.2019 о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО "СПЭЛЛ".

О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Представителем ООО "ПКП "Кредит-Нева" были объявлены следующие результаты голосования:

отменить решение собрания кредиторов должника от 15.01.2019;

утвердить в качестве саморегулируемой организации Ассоциацию РСОПАУ, из которой будет утвержден конкурсный управляющий ООО "СПЭЛЛ";

Согласно протоколу о результатах проведения собрания кредиторов от 23.07.2019 г., опубликованному на сайте ЕФРСБ (сообщение N 3988949 от 23.07.2019 г.), за принятие вышеуказанных решений было отдано 52,023 % от общей суммы включенных в реестр требований кредиторов, за противоположные решения было отдано 41,023 % голосов.

АО "БМ-Банк" считает принятые решения на собрании кредиторов 23.07.2019 г. недействительными, поскольку произведен неверный подсчет голосов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителя либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Для признания решения собрания кредиторов должника недействительным по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ должна быть доказана обоснованность заявленных требований. В заявлении о признании недействительным решения собрания кредиторов должны быть указаны те права и законные интересы заявителя или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, которые были нарушены оспариваемыми решениями собрания кредиторов, со ссылкой на нормы права и приложением соответствующих доказательств, либо в заявлении должно быть нормативно обосновано превышение пределов компетенции собрания кредиторов, решения которого оспариваются.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Представителем ООО "ПКП "Кредит-Нева" как председателем собрания кредиторов самовольно были исключены из реестра требований кредиторов голоса кредиторов ЗАО "МБ Групп" и ТСК "Олимп", о чем сделана соответствующая отметка в реестре требований кредиторов.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Следовательно, ООО "ПКП "Кредит-Нева", не являясь арбитражным управляющим должника, в отсутствие вступивших в законную силу судебных актов исключил из реестра требований кредиторов задолженность перед двумя кредиторами и осуществил перераспределение голосов.

При правильном распределении голосов в процентом соотношении результаты распределения голосов выглядели бы следующим образом: 49,61% (вместо 52,023 %) и 39,15 % (вместо 41,023%).

Таким образом, принятые решения не были приняты в силу недостижения необходимого порога голосов в размере 50 % от включенных в реестр требований кредиторов.

Конкурсным кредитором ООО "ПКП "Кредит-Нева" была проявлена недобросовестность при подсчете голосов по результатам собрания кредиторов, выразившаяся в исключении со стороны ООО "ПКП "Кредит-Нева" из расчета голосов ЗАО "МБ-Групп" и ТСК "Олимп".

В соответствии с п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве, п. 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" условием проведения собрания кредиторов по делу о банкротстве является наличие сформированного гражданско-правового сообщества кредиторов, которое могло бы выражать свою волю по ключевым вопросам процедуры банкротства, в том числе об избрании кандидатур арбитражного управляющего.

Искажение воли кредиторов заключается в том, что конкурсным кредитором - ООО "ПКП "Кредит-Нева" были возложены на себя полномочия конкурсного управляющего и суда в части принятия решений об исключении из реестра требований кредиторов, а также внесения соответствующих изменений в реестр требований кредиторов.

Как указывалось выше, ООО "ПКП "Кредит-Нева" не является ни конкурсным управляющим, ни реестродержателем должника. Таким образом, недобросовестное поведение организатора проведения собрания ООО "СПЭЛЛ" повлекло недостоверное отображение воли кредиторов и использование указанной недостоверности исключительно в собственных целях, что нарушает права иных кредиторов, в том числе АО "БМ-Банк".

Верховный Суд Российской Федерации по данному вопросу сформировал следующую позицию (п. 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства от 26.12.2018):

Специальные правила отмены решений законодательством не установлены. ВС РФ считает отмену возможной, если она не имеет признаков злоупотребления правом; совершена до того, как отмененное решение начало влиять на права и других лиц.

Если на последующем собрании вопрос об отмене прямо не ставился, но заново рассмотрены те же вопросы, предполагается, что кредиторы отменили первоначальные решения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что решения, принятые на собрании кредиторов от 23.07.2019, обладают явными признаками злоупотребления правом, выразившиеся в самовольной корректировке реестра требований кредиторов для отмены ранее принятых решений на собрании кредиторов, подтвержденных вступившими в силу судебных актов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления АО "БМ-Банк" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.07.2019.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

ООО ПКП "Кредит-Нева" в апелляционной жалобе указывает, что при проведении собрания кредиторов 23.07.2019 Заявителем не допущено злоупотребления правом, выраженного в возложении на себя полномочий в части принятия решений об исключении из реестра требований кредиторов ООО "СПЭЛЛ" требований ЗАО "МБ-Групп" и ООО "ТСК "Олимп", а также внесения соответствующих изменении в реестр требований кредиторов Должника.

Вместе с тем, арбитражным судом первой инстанции установлено, что ООО ПКП "Кредит-Нева" совершены действия по условному исключению требований ЗАО "МБ-Групп" и ООО "ТСК "Олимп" из реестра требований кредиторов ООО "СПЭЛЛ", выразившиеся в недобросовестности при проведении подсчета голосов по результату собрания кредиторов путем исключения из расчета голосов ЗАО "МБ-Групп" и ООО "ТСК "Олимп", что и послужило основанием для признания решения, принятого 23.07.2019, недействительным.

В нарушение п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве при расчете голосов представителем ООО ПКП "Кредит-Нева" как председателем собрания кредиторов самовольно были исключены из реестра требований кредиторов голоса кредиторов ЗАО "МБ Групп" и ООО "ТСК "Олимп", о чем сделана соответствующая отметка в реестре требований кредиторов.

Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу о том, что оспариваемое решение на собрании кредиторов 23.07.2019 принято с существенным пороком и искажением воли гражданско-правового сообщества кредиторов, что является основанием для признания их ничтожными в силу п. 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

ООО ПКП "Кредит-Нева" при проведении собрания кредиторов допущено искажение воли кредиторов, которое заключается в том, что конкурсным кредитором ООО "ПКП "Кредит-Нева" были возложены на себя полномочия в части принятия решений об исключении из реестра требований кредиторов, а также внесения соответствующих изменений в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2019 года по делу N А40-119202/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ПКП "Кредит-Нева" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина И.М. Клеандров