Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 г. N 13АП-41138/23 по делу N А56-83738/2021

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2024 г.

Дело N А56-83738/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.С.Клекачевым,

при участии:

Румянцева А.В. лично по паспорту и его представителя Глызина Д.А. по доверенности от 05.06.2023;

от конкурсного управляющего Шерстнева С.А.: представителя Третьякова Д.С. по доверенности от 17.07.2023;

Земцовской О.Н. в качестве представителя: ООО "НПФ "Тест" по доверенности от 03.04.2023; ООО "Лео-УК" по доверенности от 03.04.2023; Сафоновой С.О. по доверенности от 13.04.2021; Румянцевой Н.П. по доверенности от 13.10.2021;

от ООО "Нева Тафт": представителя Шульгиной Е.Н. по доверенности от 03.05.2023;

от Николаевой Е.А.: представителя Рыбалко Г.Р. по доверенности от 10.01.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-41141/2023, 13АП-41138/2023) Николаевой Екатерины Алексеевны и Румянцева Александра Вадимовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023 по делу N А56-83738/2021/сд.4 (судья Лобова Д.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Стройпроект"

о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройпроект",

ответчики: ООО "НПФ "Тест", ООО "Лео-УК", Кузнецов Сергей Петрович, Румянцева Наталия Петровна, ООО "Меридиан", Сафонова Светлана Олеговна,

УСТАНОВИЛ:

Струмицкий Вадим Эрикович 10.09.2021 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (далее - ООО "Стройпроект") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 14.10.2021 заявление Струмицкого В.Э. принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 27.12.2021 заявление Струмицкого В.Э. признано обоснованным, в отношении ООО "Стройпроект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хадури Яков Мерабович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 25.12.2021 N 236.

Решением суда первой инстанции от 20.06.2022 ООО "Стройпроект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шерстнев Сергей Александрович.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.07.2022 N 117.

Конкурсный управляющий Шерстнев С.А. 01.07.2023 обратился в суд первой инстанции, по тексту которого просил:

1. Признать недействительным Договор о передаче имущества в счет погашения задолженности от 10.10.2018, заключенный между ООО "Стройпроект" (ранее - ООО "Леонтьевский мыс") и обществом с ограниченной ответственностью "НПФ "Тест" (далее - ООО "НПФ "Тест"); договор купли-продажи недвижимости, заключенный между ООО "НПФ "Тест" и Кузнецовым Сергеем Петровичем. Просил применить последствия недействительности сделки в виде обязания Кузнецова С.П. возвратить в конкурсную массу должника нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Петровский пр.. д. 9, литера Н и земельный участок с кадастровым номером 78:07:0003189:37 под ним.

2. Признать недействительным акт приема-передачи векселей от 05.04.2021, заключенный между ООО "Стройпроект" и ООО "НПФ "Тест".

3. Признать недействительным акт приема-передачи векселей от 05.04.2021, заключенный между ООО "Стройпроект" и обществом с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - ООО "Меридиан");

4. Признать недействительным акт приема-передачи векселей от 05.04.2021, заключенный между ООО "Стройпроект" и обществом с ограниченной ответственностью "Лео-УК" (далее - ООО "Лео-УК");

5. Признать недействительным акт приема-передачи векселей от 05.04.2021, заключенный между ООО "Стройпроект" и Кузнецовым Сергеем Петровичем на сумму 156 556 500 руб.;

6. Признать недействительным договор купли-продажи от 05.04.2021 N 18-Н, заключенный между ООО "Стройпроект" и Кузнецовым С.П. Просил применить последствия недействительности сделки в виде обязания Кузнецова С.П. возвратить в конкурсную массу должника нежилое помещение N 18-Н кадастровый номер 78:07:0003190:2985, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ждановская, д. 45А.;

7. Признать недействительным акт приема-передачи векселей от 05.04.2021, заключенный между ООО "Стройпроект" и Кузнецовым С.П. на сумму 135 000 000 руб.;

8. Признать недействительным договор уступки права требования от 29.03.2021, заключенный между ООО "Стройпроект" и Сафоновой Светланой Олеговной по правам требования к Коробейниковой Татьяны Борисовны. Просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Стройпроект" права требования к Коробейниковой Т.Б.;

9. Признать недействительным акт приема-передачи векселя от 29.03.2021, заключенный между ООО "Стройпроект" и Сафоновой С.О. на сумму 2 113 636 руб. 36 коп.;

10. Признать недействительным договор уступки права требования от 29.03.2021, заключенный между ООО "Стройпроект" и Сафоновой С.О. по правам требования к Коробейникову Олегу Михайловичу. Просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Стройпроект" права требования к Коробейникову О.М.

11. Признать недействительным акт приема-передачи векселя от 29.03.2021, заключенный между ООО "Стройпроект" и Сафоновой С.О. на сумму 611 940 руб.;

12. Признать недействительным договор уступки права требования от 29.03.2021, заключенный между ООО "Стройпроект" и Румянцевой Натальей Петровной по правам требования к Желнину Дмитрию Александровичу. Просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Стройпроект" права требования к Желнину Д.А.;

13. Признать недействительным акт приема-передачи векселя от 29.03.2021, заключенный между ООО "Стройпроект" и Румянцевой Н.П. на сумму 300 000 руб.;

14 Признать недействительным договор уступки права требования от 29.03.2021, заключенный между ООО "Стройпроект" и Румянцевой Н.П. по правам требования к Мироновой О.С. Просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Стройпроект" права требования к Мироновой О.С.;

15. Признать недействительным акт приема-передачи векселя от 29.03.2021, заключенный между ООО "Стройпроект" и Румянцевой Н.П. на сумму 1 163 085 руб.;

16. Признать недействительным договор уступки права требования от 29.03.2021, заключенный между ООО "Стройпроект" и Румянцевой Н.П. по правам требования к Николаевой Екатерине Алексеевне. Просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Стройпроект" права требования к Николаевой Е.А.;

17. Признать недействительным акт приема-передачи векселя от 29.03.2021, заключенный между ООО "Стройпроект" и Румянцевой Н.П. на сумму 609 960 руб.;

18. Признать недействительным договор уступки права требования от 29.03.2021, заключенный между ООО "Стройпроект" и Румянцевой Н.П. по правам требования к Николаеву Сергею Александровичу. Просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Стройпроект" права требования к Николаеву С.А.;

19. Признать недействительным акт приема-передачи векселя от 29.03.2021, заключенный между ООО "Стройпроект" и Румянцевой Н.П. на сумму 1 170 000 руб.;

20. Признать недействительным договор уступки права требования от 29.03.2021, заключенный между ООО "Стройпроект" и Румянцевой Н.П. по правам требования к обществу с ограниченной ответственностью "Нева Тафт" (далее - ООО "Нева Тафт"). Просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Стройпроект" права требования к ООО "Нева Тафт".

21. Признать недействительным акт приема-передачи векселя от 29.03.2021, заключенный между ООО "Стройпроект" и Румянцевой Н.П. на сумму 16 772 531 руб. 35 коп.;

22. Признать недействительным договор уступки права требования от 29.03.2021, заключенный между ООО "Стройпроект" и Румянцевой Н.П. по правам требования к обществу с ограниченной ответственностью "Арго" (далее - ООО "Арго"). Просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Стройпроект" права требования к ООО "Арго";

23. Признать недействительным акт приема-передачи векселя от 29.03.2021, заключенный между ООО "Стройпроект" и Румянцевой Н.П. на сумму 2 444 780 руб. 80 коп.;

24. Признать недействительным договор уступки права требования от 29.03.2021, заключенный между ООО "Стройпроект" и Румянцевой Н.П. по правам требования к Кудряшовой Ольге Николаевне. Просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Стройпроект" права требования к Кудряшовой О.Н.;

25. Признать недействительным акт приема-передачи векселя от 29.03.2021, заключенный между ООО "Стройпроект" и Румянцевой Н.П. на сумму 4 110 000 руб.;

26. Признать недействительным договор уступки права требования от 29.03.2021, заключенный между ООО "Стройпроект" и Румянцевой Н.П. по правам требования к Хорохориной Надежде Александровне. Просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Стройпроект" права требования к Хорохориной Н.А.;

27. Признать недействительным акт приема-передачи векселя от 29.03.2021, заключенный между ООО "Стройпроект" и Румянцевой Н.П. на сумму 617 400 руб.;

28. Признать недействительным акт приема-передачи векселей от 29.03.2021, заключенный между ООО "Стройпроект" и ООО "Меридиан";

29. Признать недействительным акт приема-передачи векселей от 29.03.2021, заключенный между ООО "Стройпроект" и ООО "Лео-УК";

30. Признать недействительным акт приема-передачи векселей от 29.03.2021, заключенный между ООО "Стройпроект" и Кузнецовым С.П.

Определением суда первой инстанции от 14.07.2023 заявление конкурсного управляющего Шерстнева С.А. принято к производству. Обособленному спору присвоен номер А56-83738/2021/сд.4.

Определением суда первой инстанции от 22.08.2023 к участию в обособленном споре N А56-83738/2021/сд.4 в качестве третьего лица привлечено ООО "Нева Тафт".

Определением суда первой инстанции от 21.09.2023 к участию в обособленном споре N А56-83738/2021/сд.4 в качестве третьих лиц привлечены Коробейников О.М., ИП Желнин Д.А., Николаев С.А., Кудряшова О.Н., Хорохориной Н.А., Коробейниковой Т.Б., Николаевой Е.А., Мудрик Ольга Сергеевна.

Определением суда первой инстанции от 16.11.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Шерстнева С.А. о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности отказано в полном объеме.

Румянцев Александр Вадимович и Николаева Екатерина Алексеевна, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами, в которых просили определение от 16.11.2023 по обособленному спору N А56-83738/2021/сд.4 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление о признании сделок недействительными удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Румянцев А.В. указал, что не согласен с отказам суда первой инстанции в части оспаривания сделок, обозначенных под номерами 1-7, 28-30, поскольку в юридически значимый период должник обладал признаками неплатежеспособности; неплатежеспособность ООО "Стройпроект" наступила в апреле 2017 года, о чем ответчики не могли не знать в силу своей аффилированности; в результате заключения сделок конкурсным кредиторам был причинен существенный вред.

В обоснование апелляционной жалобы Николаева Е.А. указала, что ответчики являются аффилированными лицами; все оспариваемые сделки были направлены на вывод ликвидных активов общества.

В письменных пояснениях конкурсный управляющий Шерстнев С.А. поддержал доводы апелляционных жалоб Румянцева А.В. и Николаевой Е.А.

От ООО "Нева Тафт", ООО "НПФ "Тест", ООО "Лео-УК", ООО "Меридиан", Румянцевой Н.П., Сафоновой С.О. и Кузнецова С.П. поступили отзывы, в котором изложены возражения по апелляционным жалобам.

В судебном заседании представители Румянцева А.В. и Николаевой Е.А. поддержал доводы апелляционных жалоб. Представитель конкурсного управляющего Шерстнева С.А. придерживался правовой позиции, изложенной в письменных пояснениях. Представители ООО "Нева Тафт", ООО "НПФ "Тест", ООО "Лео-УК", Сафоновой С.О. и Румянцевой Н.П. возражали по мотивам, приведенным в соответствующих отзывах.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, 10.10.2018 ООО "Стройпроект" и ООО "НПФ "Тест" заключен Договор о передаче имущества в счет погашения задолженности (в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2018 N 1).

Согласно договору ООО "НПФ Тест" приобрел у должника нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, Петровский пр., д. 9, литера Н с земельным участком под ним. На момент совершения сделки объекты недвижимости были обременены ипотекой в пользу публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" (далее - ПАО "Банк Уралсиб").

Стоимость объектов определена дополнительным соглашением от 10.10.2018 N 1 в размере 170 000 000 руб., в том числе 40 000 000 руб. - здание и 130 000 000 руб. - земельный участок.

Оплата произведена путем погашения задолженности по договору Генерального подряда от 25.04.2011 N ЛМ/04/11 в размере 10 000 000 руб.

Оставшаяся сумма погашена путем передачи 05.04.2021 должнику по акту приема-передачи векселей Кузнецова С.П. с номерами 101-130, 133-135 в количестве 33 штук на сумму 160 000 000 руб.

05.04.2021 между ООО "НПФ Тест" и Кузнецовым С.П. заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым ООО "НПФ Тест" продал здание и земельный участок Кузнецову С.П.

Векселя, полученные должником от ООО "НПФ Тест" на сумму 160 000 000 руб., далее 05.04.2021 переданы по актам приема-передачи в адрес ООО "Лео-УК", ООО "Меридиан" и Кузнецова С.П. в счет погашения обязательств по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 в рамках дела о банкротстве должника N А56-101805/2019.

Так, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по делу N А56-101805/2019 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Леонтьевский мыс" требование ПАО "Банк Уралсиб" в размере 573 069 718 руб. 39 коп. задолженности, как частично обеспеченное залогом на сумму 23 700 500 руб. на основании договора залога имущественных прав от 28.10.2016 N 375-3-ЗП/16, на сумму 1000 руб. на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 28.10.2016 N 375-1-И/16 и на сумму 1000 руб. на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 14.11.2011 N 181-1-И/11.

В соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом 26.02.2021 по делу N А56-101805/2019, в течение периода со второго по шестой месяц, начиная со дня следующего за датой утверждения мирового соглашения Должник погашает обязательство ПАО "Банк Уралсиб" в размере 23 702 500 руб. и 416 254 271 руб. 40 коп. путем погашения в размере 87 991 354 руб. 28 коп. каждый месяц не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

ООО "Стройпроект" для строительства жилого комплекса по адресу: Ждановская, 45а был заключен договоры кредитной линии от 14.11.2011 N 181-КД/11 с ПАО "Банк Балтийское финансовое агентство" (ПАО Банк Уралсиб).

Согласно договору поручительства от 14.11.2011 N 181-3-ПВ/11 ООО "ЛеоУК" обязалось исполнять за должника перед ПАО "Банк Уралсиб" обязательства по договору кредитной линии от 14.11.2011 N 181-КД/11.

В обеспечение исполнения ООО "Стройпроект" договора кредитной линии с ПАО "Банк Балтийское финансовое агентство" (ПАО Банк Уралсиб) от 14.11.2011 N 181-КД/11 был заключен договор поручительства с ООО "Меридиан" от 31.10.2012 N 181-4-ПВ/12.

Кузнецов С.П. приобрел права требования к должнику у ПАО "Банк Уралсиб", вытекающие из договора о кредитной линии от 14.11.2011 N 181-КД/11, по договору уступки прав требования от 08.09.2020 на сумму 233 494 011 руб. 40 коп.

Векселя Кузнецова С.П., полученные должником 05.04.2021, на сумму 160 000 000 руб. были переданы:

- ООО "Меридиан" - векселя N N 128-130, 135 на сумму 15 032 000 руб. (акт от 05.04.2021) в счет погашения задолженности Должника перед ООО "Меридиан", которое ранее погасило задолженность перед ПАО "Банк Уралсиб", имея заключенный с банком договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств Должника от 31.10.2012 N 181-4-ПВ/12 по платежным поручениям: от 03.08.2020 N 227 на сумму 13 538 171 руб. 40 коп.; от 03.08.2020 N 228 на сумму 861 828 руб. 60 коп.; от 17.08.2020 N 229 на сумму 15 294 011 руб. 40 коп.; от 17.08.2020 N 230 на сумму 17 800 000 руб.; от 17.08.2020 N 231 на сумму 2 105 988 руб. 60 коп.;

- ООО "Лео-УК" - векселя N N 117-127, 134 на сумму 51 665 760 руб. (акт от 05.04.2021) в счет погашения задолженности Должника перед ООО "Лео-УК", которое ранее погасило задолженность перед ПАО "Банк Уралсиб", имея заключенный с банком договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств Должника от 14.11.2011 N 181-3-ПВ/11 на сумму 156 862 760 руб. по платежным поручениям: от 16.07.2020 N 169 на сумму 17 449 945 руб. 80 коп.; от 16.07.2020 N 168 на сумму 22 768 654 руб. 20 коп.; от 20.07.2020 N 172 на сумму 25 078 309 руб. 23 коп.; от 20.07.2020 N 174 на сумму 13 321 690 руб. 77 коп.; от 03.08.2020 N 202 на сумму 13 844 160 руб.; от 12.08.2020 N 236 на сумму 10 000 000 руб.; от 14.08.2020 N 241 на сумму 40 000 000 руб.; от 28.08.2020 N 249 на сумму 950 000 руб.; от 28.08.2020 N 250 на сумму 980 000 руб.; от 31.08.2020 N 251 на сумму 2 050 000 руб.; от 31.08.2020 N 252 на сумму 1 020 000 руб.; от 31.08.2020 N 253 на сумму 9 400 000 руб.;

- Кузнецову С.П. - векселя N N 101-116, 133 на сумму 84 912 000 руб. (акт от 05.04.2021), который приобрел права требования к должнику у ПАО "Банк Уралсиб" по договору о кредитной линии от 14.11.2011 N 181-КД/11 на основании договора уступки прав (требований) от 08.09.2020.

04.04.2021 между должником и Кузнецовым С.П. заключен договор купли-продажи недвижимости N 18-Н.

Согласно договору Кузнецов С.П. приобрел у должника нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ждановская, д. 45, литера А, кадастровый номер 78:07:0003190:2985. Стоимость объектов определена пунктом 2.1. договора в размере 135 000 000 руб.

Оплата произведена путем передачи векселей Кузнецова С.П.

N N 032101-032128 в количестве 28 штук на сумму 135 000 000 руб. по акту от 05.04.2021.

Далее векселя N N 032101-032114, 032126 (15 штук) на сумму 71 644 000 руб. переданы Кузнецову С.П. по акту от 05.04.2021 в счет погашения долга, приобретенного им по договору уступки с ПАО "Банк Уралсиб" от 08.09.2020.

В акте указано на исполнение обязательств должника перед Кузнецовым С.П. по мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 по делу А56-101805/2019.

Векселя N N 032115-032123,032127 (10 штук) на сумму 48 141 000 руб. переданы в ООО "ЛЕО-УК" по акту приема-передачи векселей от 05.04.2021.

Векселями погашены обязательства должника перед ООО "Лео-УК" по договору поручительства от 14.11.2011 N 181-3-ПВ/11 во исполнение мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 по делу А56-101805/2019.

Векселя N N 032124,032125,032128 (3 штуки) на сумму 15 214 500 руб. переданы в ООО "Меридиан" по акту приема-передачи от 05.04.2021.

Векселями погашены обязательства должника перед ООО "Меридиан" по договору поручительства от 31.10.2012 N 181-4-ПВ/12 во исполнение мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 по делу А56-101805/2019.

29.03.2021 между должником и Сафоновой С.О. заключен Договор уступки права требования, согласно которому должник уступил право требования к Коробейниковой Т.Б. в размере 2 113 636 руб. 36 коп.

Стоимость уступаемых прав требования определена по номиналу - 2 113 636 руб. 36 коп.

Оплата произведена векселем Сафоновой С.О. по акту приема-передачи векселя от 29.03.2021 на указанную сумму.

В дальнейшем вексель передан по акту приема-передачи от 29.03.2021 в адрес ООО "Меридиан" в счет погашения обязательств по мировому соглашению, утвержденному в рамках дела о банкротстве должника N А56-101805/2019 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021. Погашались частично обязательства по основному долгу, вытекающие из кредитного договора с ПАО "Банк Уралсиб" от 14.11.2011 N 181-КД/11 ООО "Меридиан" являлось поручителем должника по договору от 31.10.2012 N 181-4-ПВ/12, исполнившим за должника обязательства перед банком.

29.03.2021 между должником и Сафоновой С.О. заключен Договор уступки права требования, согласно которому должник уступил право требования к Коробейникову О.М. в размере 611 940 руб.

Стоимость уступаемых прав требования определена по номиналу - 611 940 руб.

Оплата произведена векселем Сафоновой С.О. по акту приема передачи от 29.03.2021 на указанную сумму.

В дальнейшем вексель передан по акту приема-передачи от 29.03.2021 в адрес ООО "Меридиан" в счет погашения обязательств по мировому соглашению, утвержденному в рамках дела о банкротстве должника N А56-101805/2019 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021. Погашались частично обязательства по основному долгу, вытекающие из кредитного договора с ПАО "Банк Уралсиб" от 14.11.2011 N 181-КД/11 ООО "Меридиан" являлось поручителем должника по договору от 31.10.2012 N 181-4-ПВ/12, исполнившим за должника обязательства перед банком.

29.03.2021 между должником и Румянцевой С.П. заключен Договор уступки права требования, согласно которому должник уступил Румянцевой Н.П. право требования к ИП Желнину Д.А. в размере 300 000 руб.

Стоимость уступаемых прав требования определена по номиналу - 300 000 руб.

Оплата произведена векселем Румянцевой Н.П. по акту приема передачи от 29.03.2021 на указанную сумму.

В дальнейшем вексель передан по акту приема-передачи от 29.03.2021 в адрес ООО "Лео-УК" в счет погашения обязательств по мировому соглашению, утвержденному в рамках дела о банкротстве должника N А56-101805/2019 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021. Погашались частично обязательства по основному долгу, вытекающие из кредитного договора с ПАО "Банк Уралсиб" от 14.11.2011 N 181-КД/11 ООО "Лео-УК" являлось поручителем должника по договору от 14.11.2011 N 181-3-ПВ/11, исполнившим за должника обязательства перед банком.

29.03.2021 между должником и Румянцевой С.П. заключен Договор уступки права требования, согласно которому должник уступил Румянцевой Н.П. право требования к Мироновой О.С. в размере 1 163 085 руб.

Стоимость уступаемых прав требования определена по номиналу - 1 163 085 руб.

Оплата произведена векселем Румянцевой Н.П. по акту приема передачи от 29.03.2021 на указанную сумму.

В дальнейшем вексель передан по акту приема-передачи от 29.03.2021 в адрес ООО "Меридиан" в счет погашения обязательств по мировому соглашению, утвержденному в рамках дела о банкротстве должника N А56-101805/2019 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021. Погашались частично обязательства по основному долгу, вытекающие из кредитного договора с ПАО "Банк Уралсиб" от 14.11.2011 N 181-КД/11 ООО "Меридиан" являлось поручителем должника по договору от 31.10.2012 N 181-4-ПВ/12, исполнившим за должника обязательства перед банком.

29.03.2021 между должником и Румянцевой С.П. заключен Договор уступки права требования, согласно которому должник уступил Румянцевой Н.П. право требования к Николаевой Е.А. в размере 609 960 руб.

Стоимость уступаемых прав требования определена по номиналу - 609 960 руб.

Оплата произведена векселем Румянцевой Н.П. по акту приема передачи от 29.03.2021 на указанную сумму.

В дальнейшем вексель передан по акту приема-передачи от 29.03.2021 в адрес ООО "Меридиан" в счет погашения обязательств по мировому соглашению, утвержденному в рамках дела о банкротстве должника N А56-101805/2019 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 г Погашались частично обязательства по основному долгу, вытекающие из кредитного договора с ПАО "Банк Уралсиб" от 14.11.2011 N 181-КД/11 ООО "Меридиан" являлось поручителем должника по договору от 31.10.2012 N 181-4-ПВ/12, исполнившим за должника обязательства перед банком.

29.03.2021 между должником и Румянцевой С.П. заключен Договор уступки права требования от 29.03.2021, согласно которому должник уступил Румянцевой Н.П. право требования к Николаеву С.А. в размере 1 170 000 руб.

Стоимость уступаемых прав требования определена по номиналу - 1 170 000 руб.

Оплата произведена векселем Румянцевой Н.П. по акту приема передачи от 29.03.2021 на указанную сумму.

В дальнейшем вексель передан по акту приема-передачи от 29.03.2021 в адрес ООО "Лео-УК" в счет погашения обязательств по мировому соглашению, утвержденному в рамках дела о банкротстве должника N А56-101805/2019 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021. Погашались частично обязательства по основному долгу, вытекающие из кредитного договора с ПАО "Банк Уралсиб" от 14.11.2011 N 181-КД/11 ООО "Лео-УК" являлось поручителем должника по договору от 14.11.2011 N 181-3-ПВ/11, исполнившим за должника обязательства перед банком.

29.03.2021 между должником и Румянцевой С.П. заключен Договор уступки права требования, согласно которому должник уступил Румянцевой Н.П. право требования к ООО "Нева-Тафт" в размере 16 772 531 руб. 35 коп.

Стоимость уступаемых прав требования определена по номиналу - 16 772 531 руб. 35 коп.

Оплата произведена векселем Румянцевой Н.П. по акту приема передачи от 29.03.2021 на указанную сумму.

Вексель передан по акту приема-передачи от 29.03.2021 Кузнецову С.П. в счет погашения обязательств по мировому соглашению, утвержденному в рамках дела о банкротстве должника N А56-101805/2019 определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021. Погашались частично обязательства по основному долгу, вытекающие из кредитного договора с ПАО "Банк Уралсиб" (ранее права требования были приобретены Кузнецовым С.П. у ПАО Банк Уралсиб по договору уступки от 08.09.2020).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2022 по делу N А56-100018/2020 сумма основного долга ООО "Нева Тафт" была снижена и установлена в сумме 12 542 420 руб. 80 коп.

29.03.2021 между должником и Румянцевой С.П. заключен Договор уступки права требования, согласно которому должник уступил Румянцевой Н.П. право требования к ООО "Арго" в размере 2 444 780 руб. 80 коп.

Стоимость уступаемых прав требования определена по номиналу - 2 444 780 руб. 80 коп.

Оплата произведена векселем Румянцевой Н.П. по акту приема передачи от 29.03.2021 на указанную сумму.

В дальнейшем вексель передан по акту приема-передачи от 29.03.2021 в адрес ООО "Лео-УК" в счет погашения обязательств по мировому соглашению, утвержденному в рамках дела о банкротстве должника N А56-101805/2019 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021. Погашались частично обязательства по основному долгу, вытекающие из кредитного договора с ПАО "Банк Уралсиб" от 14.11.2011 N 181-КД/11 ООО "Лео-УК" являлось поручителем должника по договору от 14.11.2011 N 181-3-ПВ/11, исполнившим за должника обязательства перед банком.

Судебными актами по делу N А56-83224/2020 было отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Арго" задолженности.

29.03.2021 между должником и Румянцевой Н.П. заключен Договор уступки права требования от 29.03.2021, согласно которому должник уступил Румянцевой Н.П. право требования к Кудряшовой О.Н. в размере 4 110 000 руб.

Стоимость уступаемых прав требования определена по номиналу - 4 110 000 руб.

Оплата произведена векселем Румянцевой Н.П. по акту приема передачи от 29.03.2021 на указанную сумму.

В дальнейшем вексель передан по акту приема-передачи от 29.03.2021 в адрес ООО "Лео-УК" в счет погашения обязательств по мировому соглашению, утвержденному в рамках дела о банкротстве должника N А56-101805/2019 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021. Погашались частично обязательства по основному долгу, вытекающие из кредитного договора с ПАО "Банк Уралсиб" от 14.11.2011 N 181-КД/11 ООО "Лео-УК" являлось поручителем должника по договору от 14.11.2011 N 181-3-ПВ/11, исполнившим за должника обязательства перед банком.

29.03.2021 между должником и Румянцевой Н.П. заключен Договор уступки права требования, согласно которому должник уступил Румянцевой Н.П. право требования к Хохориной Н.А. в размере 617 400 руб.

Стоимость уступаемых прав требования определена по номиналу - 617 400 руб.

Оплата произведена векселем Румянцевой Н.П. по акту приема-передачи от 29.03.2021 на указанную сумму.

В дальнейшем вексель передан по акту приема-передачи от 29.03.2021 в адрес ООО "Лео-УК" в счет погашения обязательств по мировому соглашению, утвержденному в рамках дела о банкротстве должника N А56-101805/2019 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021. Погашались частично обязательства по основному долгу, вытекающие из кредитного договора с ПАО "Банк Уралсиб" от 14.11.2011 N 181-КД/11 ООО "Лео-УК" являлось поручителем должника по договору от 14.11.2011 N 181-3-ПВ/11, исполнившим за должника обязательства перед банком.

Конкурсный управляющий Шерстнев С.А. полагал, что сделки являются недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) как причинившие ущерб кредиторам. Исполнение по сделкам частично направлено на погашение перед заинтересованными лицами ООО "Меридиан", ООО "Лео-Ук" обязательств, которые возникли в результате предоставления Должнику компенсационного финансирования.

Кредиторы Румянцев А.В. и Коробейникова Т.Б. поддерживали требования конкурсного управляющего. Дополнительно указав, что по акту приема-передачи векселей от 05.04.2021 с ООО "Лео-УК" должник передал векселя в пользу ответчика в счет исполнения обязательств перед другим аффилированным лицом - ООО "Меридиан".

Ответчики ООО "Лео-УК", ООО "НПФ "Тест", ООО "Меридиан" с заявлением не согласились, полагали, что встречное исполнение сторонами осуществлено, ущерба кредиторам и должнику не причинено. Должник полученное исполнение направил на погашение по основному долгу перед поручителями ООО "Меридиан" и ООО "ЛеоУК", а также Кузнецову С.П. как правопреемнику ПАО "Банк Уралсиб". В конечном итоге все полученное по оспариваемым сделкам, направлено на погашение обязательств перед банком, требования которого подлежали исполнению в рамках мирового соглашения по сумме основного долга наравне с иными кредиторами. Ответчики указывали, что на момент заключения ООО "Лео-УК" и ООО "Меридиан" договоров поручительства должник не обладал признаками неплатежеспособностями, соответственно, исполнение обязательств по договорам не являлось компенсационным финансированием. Ответчики пояснили, что по акту приема-передачи векселей от 05.04.2021 с ООО "Лео-УК" должник передал векселя в пользу ООО "Лео-УК". Наименование ООО "Меридиан" было указано в акте ошибочно.

Ответчик Кузнецов С.П. с заявлением не согласился, указывал в отзыве на отсутствие признаков неплатежеспособности должника на момент заключения сделок, на отсутствие заинтересованности к должнику, полагал, что сделки ущерб должнику и кредиторам не причинили, совершены при равноценном встречном исполнении. В отзыве ответчик указал, что договор купли-продажи от 05.04.2021 между ООО "НПФ Тест" и Кузнецовым С.П. не является сделкой должника, а также сделкой, совершенной за счет имущества должника, соответственно, не подлежит оспариванию по специальным основаниям законодательства о банкротстве.

Ответчики Румянцева Н.П. и Сафонова С.О. не согласились с заявлением, также указали на отсутствие заинтересованности, полагали, что сделки совершены при равноценном исполнении, ущерба должнику не причинили.

Третье лицо Николаева Е.А. в правовой позиции просила признать сделку с Румянцевой Н.П. от 29.03.2021 об уступке прав требования к Николаевой Е.А. недействительной, применить последствия в виде возврата в конкурсную массу прав требования к Николаевой Е.А.

Третье лицо ООО "Нева Тафт" представило отзыв в части требований по признанию недействительным договора с Румянцевой Н.П. от 29.03.2021 уступки прав требований к ООО "Нева Тафт" и акта приема-передачи векселя от 29.03.2021, в котором не согласилось с заявлением. В отзыве третье лицо указало на отсутствие заинтересованности Румянцевой Н.П. к должнику, на предоставление исполнения в сумме больше, чем получил бы должник по решению суда с ООО "Нева Тафт".

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Как следует из пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройпроект" возбуждено 14.10.2021, следовательно, сделки могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

На основании пункта 6 постановления Пленума N 63 согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Исходя из пункта 7 постановления Пленума N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Таким образом, при оспаривании сделки по специальным основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо доказать наличие у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения сделки, наличие цели и фактическое причинение вреда имущественным правам кредиторов, информированность контрагента об указанных обстоятельствах.

В соответствии с данными бухгалтерского баланса ООО "Стройпроект" за 2018 последний имел на момент совершения сделок на 2017 - активы в размере 1 912 тыс. руб., краткосрочную кредиторскую задолженность в размере 709 157 тыс. руб., прибыль в размере 92497 тыс. руб., на 2018 - активы в размере 1 912 тыс. руб., кредиторскую задолженность в размере 1 885 тыс. руб., прибыль в размере 35 тыс. руб.

Таким образом, должник имел активы, превышающие размер кредиторской задолженности, признаками недостаточности имущества не обладал, получал прибыль в 2017 - 2018 годах.

Наличие у должника кредиторской задолженности, на которую ссылается конкурсный управляющий и кредиторы, поддерживающие его позицию, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности в 2018 году. Задолженность, в основном, представляла собой неустойки и штрафы, взысканные дольщиками за нарушение сроков строительства ЖК "Леонтьевский мыс" и передачи им квартир, и для определения признаков неплатежеспособности не учитывается.

По состоянию на 29.03.2021 и 04.04.2021 наличие у должника признаков неплатежеспособности опровергается определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 по делу N А56-101805/2019, утвердившем мировое соглашение в деле о банкротстве должника. Процедура банкротства в отношении должника прекращена, установлено наличие возможности исполнения обязательств перед кредиторами.

Условия мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом 26.02.2021 в указанном деле о банкротстве, исполнялись должником. ООО "Стройпроект" погасило задолженность перед кредиторами по условиям мирового соглашения по сумме основного долга в размере 340 636 502 руб. 80 коп.

Из указанного следует отсутствие у должника признаков неплатежеспособности в юридически значимый период.

При этом всем должник получил встречное исполнение по сделкам. Ущерб по результатам заключения оспариваемых сделок должнику не причинен.

Права требования к должникам уступались по номинальной стоимости.

Более того, по сделкам с Румянцевой С.П. от 29.03.2021 по уступке прав требования к ООО "Арго" и ООО "Нева Тафт" должник получил больше, чем мог бы получить, если бы права требования остались в его распоряжении. В удовлетворении требований к ООО "Арго" Арбитражным судом было отказано, размер требований к ООО "Нева Тафт" в судебном порядке снижен по сравнению с уступленным по сделке.

Часть требований к должникам согласно пояснениям ответчиков Сафоновой С.О. и Румянцевой Н.П. до сих пор находятся в судебных спорах, исполнение обязательств цессионариями не получено.

Доводы заявителя о том, что требования ООО "Меридиан", ООО "Лео-УК", исполнивших обязательства за должника по договорам поручительства, являлись компенсационным финансированием и не подлежали удовлетворению наряду с требованиями иных кредиторов, не обоснованы.

Договор поручительства ООО "Лео-УК" N 181-3-ПВ/11 был заключен 14.11.2011, по которому общество обязалось отвечать за должника по договору о кредитной линии от 14.11.2011 N 181-КД/11 с ПАО "Банк Балтийское финансовое агентство" (ПАО Банк Уралсиб).

Договор поручительства ООО "Меридиан" N 181-4-ПВ/12 был заключен 31.10.2012, по которому общество обязалось отвечать за должника по договору о кредитной линии от 14.11.2011 N 181-КД/11 с ПАО "Банк Балтийское финансовое агентство" (ПАО Банк Уралсиб).

На момент заключения договоров поручительства в 2011, 2012 должник не отвечал признакам неплатежеспособности.

На момент заключения договора поручительства 31.10.2012 ООО "Меридиан" не являлся аффилированным к должнику лицом. Оноков И.В. вошел в состав участников ООО "Меридиан" только 20.08.2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по делу N А56-101805/2019 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требование ПАО "Банк Уралсиб" в размере 573 069 718 руб. 39 коп. задолженности, как частично обеспеченное залогом на сумму 23 700 500 руб. на основании договора залога имущественных прав от 28.10.2016 N 375-3-ЗП/16, на сумму 1000 руб. на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N 375-1-И/16 от 28.10.2016 и на сумму 1000 руб. на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 14.11.2011 N 181-1-И/11.

В соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 по делу N А56-101805/2019, в течение периода со второго по шестой месяц, начиная со дня следующего за датой утверждения мирового соглашения Должник погашает обязательство ПАО "Банк Уралсиб" в размере 23 702 500 руб. и 416 254 271 руб. 40 коп. путем погашения в размере 87 991 354 руб. 28 коп. каждый месяц не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

ООО "Лео-Ук" и ООО "Меридиан" исполняли за Должника перед ПАО "Банк Уралсиб" обязательства согласно договорам поручительства от 2011 и 2012 соответственно, погашая частично требования, установленные определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по делу N А56-101805/2019 и включенные в третью очередь реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 6.1. Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 г. финансовое состояние должника при определении очередности удовлетворения суброгационного требования контролирующего должника лица, основанного на обеспечительной сделке, необходимо устанавливать на момент заключения такой сделки, а не на момент ее исполнения.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 N 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве" установлено, что в рамках дела о банкротстве должника по основному обязательству при проверке обоснованности требования поручителя (пункты 1 и 3 статьи 365 ГК РФ), основанного на договоре поручительства, заключенном контролирующим должника лицом, суд проверяет, было ли обеспечение предоставлено при наличии любого из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве (далее - состояние имущественного кризиса).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2021 N 310-ЭС20-18954, сама по себе выдача поручительств по обязательствам организации, входящий в одну группу с должником, в пользу кредитной организации, настаивающей на дополнительном обеспечении, не свидетельствует о наличии признаков неразумности или недобросовестности в поведении руководителя поручителя по отношению к его кредиторам даже в ситуации, когда поручитель с целью реализации общегрупповых интересов, а не для причинения вреда кредиторам, принимает на себя солидарные обязательства перед банком в объеме, превышающем его финансовые возможности, полагая при этом, что в перспективе результат деятельности группы позволит погасить обязательства ее членов перед кредиторами.

По материалам дела не установлено, что в обеспечение исполнения обязательств должника поведение банка, поручителей и основного заемщика значительно отличалось от сложившийся практики заключения кредитных и обеспечительных сделок лиц, входящих в одну группу; что поручитель и заемщик действовали злонамеренно. Поручители какой-либо дополнительной имущественной выгоды от предоставленного обеспечения не получили.

Само по себе погашение требования должника аффилированным лицом по обеспечительной сделке в период имущественного кризиса или после признания должника банкротом не позволяет рассматривать такое погашение как способ компенсационного финансирования должника.

С учетом изложенной позиции суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исполнение обязательств по договорам поручительства не являлось компенсационным финансированием.

Векселя, переданные в пользу ООО "Лео-УК", ООО "Меридиан", Кузнецову С.П. по оспариваемым сделкам погашали обязательства, вытекавшие из кредитного договора от 14.11.2011 с ПАО "Банк Уралсиб" и включенные определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по делу N А56- 101805/2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Следовательно, данные требования подлежали исполнению в рамках мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 по делу N А56-101805/2019, равно как и требования остальных кредиторов по основному долгу.

Все обязательства перед иными кредиторами по погашению основного долга в рамках мирового соглашения были исполнены Должником.

Вред имущественным правам кредиторов в результате оспариваемых сделок не был причинен.

Применение в расчетах сторон векселей само по себе обстоятельством, свидетельствующим о недействительности сделок, не является, поскольку не противоречит закону.

Ответчики Румянцева Н.П., Сафонова С.О., Кузнецов С.П. заинтересованными по отношению к должнику лицами не являлись.

С учетом изложенного и при недоказанности причинения ущерба имущественным интересам должника и его кредиторам основания для признания оспариваемых сделок недействительными по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве у суда первой инстанции отсутствовали, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков